Ухвала
від 26.06.2019 по справі 760/18048/19
СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа 760/18048/19

Провадження №2/760/6174/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Усатова І.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу "ЄНІСЕЙСЬКА САДИБА-1" про стягнення пайових внесків, штрафу, інфляційних витрат та трьох відсотків річних, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом та просить стягнути з відповідача на скою користь вступні та пайові внески за договором №12/12/16 про пайову участь в ОК "ЄНІСЕЙСЬКА САДИБА-1" і розподіл персоніфікованого пайового свідоцтва від 12.12.2016 в сумі 400 950 грн., штраф у сумі 20 047,5 грн., інфляційні втрати в сумі 6816,15 грн., три відсотки річних в сумі 2240,93 грн., вступні та пайові внески за договором №12-1/12/16 про пайову участь в ОК "ЄНІСЕЙСЬКА САДИБА-1" і розподіл персоніфікованого пайового свідоцтва від 12.12.2016 в сумі 477 550 грн., штраф у сумі 23 877,5 грн., інфляційні втрати в сумі 8118,35 грн., три відсотки річних в сумі 2669,05 грн., вступні та пайові внески за договором №12-2/12/16 про пайову участь в ОК "ЄНІСЕЙСЬКА САДИБА-1" і розподіл персоніфікованого пайового свідоцтва від 12.12.2016 в сумі 131 292,5 грн., штраф у сумі 6564,62 грн., інфляційні втрати в сумі 2231,97 грн., три відсотки річних в сумі 733,80 грн., вступні та пайові внески за договором №12-3/12/16 про пайову участь в ОК "ЄНІСЕЙСЬКА САДИБА-1" і розподіл персоніфікованого пайового свідоцтва від 12.12.2016 в сумі 269310 грн., штраф у сумі 13465,5 грн., інфляційні втрати в сумі 4578,27 грн., три відсотки річних в сумі 1505,18 грн., вступні та пайові внески за договором №12-4/12/16 про пайову участь в ОК "ЄНІСЕЙСЬКА САДИБА-1" і розподіл персоніфікованого пайового свідоцтва від 12.12.2016 в сумі 43597,5 грн., штраф у сумі 2179,87 грн., інфляційні втрати в сумі 741,16 грн., три відсотки річних в сумі 243,67 грн., а всього: вступні та пайові внески в сумі 1322700 грн., штраф у сумі 66134,99 грн., інфляційні втрати в сумі 22485,9 грн., три відсотки річних в сумі 7392,63 грн. та судові витрати у розмірі 29 605 грн.

Суддя, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Так, предметом спору сторін є відносини, пов`язані з виконанням договорів, укладених між позивачем та відповідачем щодо будування та передачі у власність позивача квартир за адресою: АДРЕСА_1 , на земельній ділянці за кадастровим номером: НОМЕР_1 .

Вказаний об`єкт нерухомості територіально не відноситься до Солом`янського району міста Києва, а відноситься до Голосіївського району міста Києва.

Згідно зі ст. 30 ЦПК України та п.п. 42, 43 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №3 від 01 березня 2013 року Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна.

Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Виходячи з цього та предмету позову, справа не підсудна Солом`янському районному суду м. Києва.

З точки зору закону виключна територіальна підсудність встановлюється законодавцем з метою вирішення спору конкретним, прямо передбаченими у законі судами.

В такому випадку можливість застосування інших правил територіальної підсудності виключається.

Виходячи з цих обставин, звернення позивача до Солом`янського районного суду м. Києва недопустимо з точки зору ч. 1 ст. 30 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною 3 даної статті встановлено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

У відповідності до положень ч. ч. 1, 2 статті 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи, непідсудність даної справи Солом`янському районному суду м. Києва, згідно з п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України справа підлягає передачі до Голосіївського районного суду міста Києва (03127, м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-а).

Керуючись ч.1 ст. 30, п.1 ч.1 ст.31, 32 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу 760/18048/19, за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу "ЄНІСЕЙСЬКА САДИБА-1" про стягнення пайових внесків, штрафу, інфляційних витрат та трьох відсотків річних, передати на розгляд до Голосіївського районного суду міста Києва (03127, м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-а), за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:

СудСолом'янський районний суд міста Києва
Дата ухвалення рішення26.06.2019
Оприлюднено02.08.2019
Номер документу83384898
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —760/18048/19

Рішення від 28.10.2020

Цивільне

Голосіївський районний суд міста Києва

Мазур Ю. Ю.

Ухвала від 22.06.2020

Цивільне

Голосіївський районний суд міста Києва

Мазур Ю. Ю.

Ухвала від 20.09.2019

Цивільне

Голосіївський районний суд міста Києва

Мазур Ю. Ю.

Ухвала від 26.06.2019

Цивільне

Солом'янський районний суд міста Києва

Усатова І. А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні