Ухвала

від 25.07.2019 по справі 390/1229/18

КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

25 липня 2019 року м. Кропивницький

справа № 390/1229/18

провадження № 22-ц/4809/1082/19

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Мурашка С.І. (головуючий, суддя-доповідач), Єгорової С.М., Карпенка О.Л.,

за участі секретаря - Тимошенко Т.О.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Садове товариство Супутник ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою Садового товариства Супутник на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 09 квітня 2019 року у складі судді Пасічника Д.І. і

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Садового товариства Супутник та просив:

- визнати неправомірними дії відповідача Садового товариства Супутник стосовно відключення від електромережі садового товариства Супутник будинку, розташованого на земельній ділянці під № 123-125 Садового товариства Супутник , адреса: с. Карлівка (с.Крупське), Кіровоградський район, Кіровоградська область;

- зобов`язати відповідача Садове товариство Супутник підключити до електромережі садового товариства Супутник будинок, розташований на земельній ділянці під № 123-125 Садового товариства Супутник , адреса: с. Карлівка (с.Крупське), Кіровоградський район, Кіровоградська область;

- визнати неправомірними дії відповідача Садового товариства Супутник стосовно відсторонення ОСОБА_1 від членства в правлінні СТ Супутник ;

- зобов`язати відповідача Садове товариство Супутник поновити ОСОБА_1 в членстві правління СТ Супутник .

Позовна заява мотивована тим, що позивач є членом Садового товариства Супутник .

На земельній ділянці садово - городнього кооперативу під № 123-125 розташований житловий будинок, що належить позивачу на праві власності, що підтверджується членською книжкою СТ Супутник від 18.05.2012, вступними та членськими внесками.

В червні 2018 року, без будь-якого усного чи письмового попередження, будинок на земельній ділянці під АДРЕСА_1 , що належить позивачу, був відключений від електроенергії.

Відповідно до Протоколу № 1 розширеного засідання правління СТ Супутник від 09.06.2018, було прийнято рішення про відключення ділянок № 123-125, належних ОСОБА_1 , від електропостачання, з подальшим розглядом підключення на загальних зборах.

Крім того, вказаним Протоколом № 1 позивача відсторонили від членства в правлінні до загальних зборів.

Позивач вважає, що дії відповідача щодо відключення його ділянки від електропостачання є незаконними та такими, що не відповідають нормам Закону України та Статуту СТ Супутник .

Крім того, є незаконним рішення відповідача, прийняте на засіданні правління СТ Супутник від 09.06.2018, про відсторонення його від членства в правлінні до загальних зборів, оскільки, відповідно до розд. 4 п. 4.3 Статуту до компетенції загальних зборів членів Товариства належить, зокрема, дострокове відкликання членів правління та ревізійної комісії Товариства.

Рішенням Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 09 квітня 2019 року позов задоволено частково.

Визнано неправомірними дії відповідача Садового товариства Супутник стосовно відключення від електромережі садового товариства Супутник будинку, розташованого на земельній ділянці під № 123-125 Садового товариства Супутник , адреса: с. Карлівка (с.Крупське), Кіровоградський район, Кіровоградська область.

Зобов`язано відповідача Садове товариство Супутник підключити до електромережі Садового товариства Супутник будинок, розташований на земельній ділянці під № 123-125 Садового товариства Супутник , адреса: с. Карлівка (с.Крупське), Кіровоградський район, Кіровоградська область, відповідно до вимог чинного статуту Садового товариства Супутник та нормативних документів, що регулюють правила користування електроенергією.

Визнано неправомірними дії відповідача Садового товариства Супутник стосовно відсторонення ОСОБА_1 від членства в правлінні СТ Супутник .

Зобов`язано відповідача Садове товариство Супутник поновити ОСОБА_1 в членстві правління СТ Супутник .

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Рішення суду мотивовано тим, що відповідачем при відключенні будинку на ділянці № НОМЕР_1 СТ Супутник від електропостачання було допущено порушення п. 2.9 розділу 2 Статуту СТ Супутник , яким визначено порядок усунення допущених членом товариства та відключення від електричного постачання до будівель, а саме: позивача не було письмово повідомлено у встановлений Статутом місячний термін про усунення порушень, що свідчить про те, що порушено порядок відключення дачної ділянки позивача електропостачання.

Рішення Садового товариства Супутник прийняте на засіданні правління СТ Супутник від 09.06.2018 про відсторонення позивача від членства в правлінні до загальних зборів є незаконним, оскільки Статутом Садового товариства Супутник не передбачено відсторонення від членства в правлінні.

До компетенції загальних зборів членів Товариства належить, зокрема, дострокове відкликання членів правління та ревізійної комісії Товариства.

В апеляційній скарзі СТ Супутник просить рішення суду в частині визнання неправомірними дії відповідача Садового товариства Супутник щодо відключення від електромережі Садового товариства Супутник будинку, розташованого на земельній ділянці під № 123-125 Садового товариства Супутник , адреса: с. Карлівка (с.Крупське), Кіровоградського району, Кіровоградської області, відсторонення ОСОБА_1 від членства в правлінні СТ Супутник та в зобов`язанні СТ Супутник підключити до електромережі Садового товариства Супутник будинок, розташований на земельній ділянці під № 123-125 Садового товариства Супутник , адреса: с. Карлівка (с.Крупське), Кіровоградський район, Кіровоградська область і поновленні ОСОБА_1 в членстві СТ Супутник скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволені позовних вимог.

Апеляційна скарга мотивована тим, що рішення є незаконним та необґрунтованим, таким, що ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Судом не взято до уваги, що підставою відключення від електромережі позивача стало відсутність плати за спожиту ним електроенергію на земельній ділянці № НОМЕР_1 , що підтверджено показами свідків.

Посилання позивача на відсутність у нього попередження щодо відключення на його земельних ділянках електропостачання не відповідає дійсності, оскільки відповідачем у судове засідання надано письмові докази про те, що позивач був повідомлений про усунення недоліків у вигляді погашення заборгованості за спожиту електроенергію.

Не взято також судом до уваги і рішення засідання правління СТ Супутник , викладене у п. 4 протоколу №1 від 19.07.2015, яким передбачено, що в разі виявлення крадіжки електроенергії членами кооперативу, проводити відключення електроенергії без попередження.

ОСОБА_1 не здійснив дії щодо виходу зі складу населеного пункту та укладання тристороннього договору про користування електричною енергією на території населеного пункту з постачальником електричної енергії та неселеним пунктом на основі типового договору, а тому відповідач мав право відключити позивача від електропостачання.

Позивачем не надано доказів неправомірності дій правління садового товариства щодо відсторонення його від членства в правлінні.

Протокол №1 від 09.06.2018 розширеного засідання правління садового товариства позивачем не оспорюється і він не просить його скасувати.

Від ОСОБА_1 надійшов відзив на апеляційну скаргу про залишення апеляційної скарги без задоволення.

В судовому засіданні апеляційного суду представники СТ Супутник голова товариства ОСОБА_2 та адвокат Яшан Ю.Б. підтримав доводи апеляційної скарги, позивач ОСОБА_1 заперечував проти доводів апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення у встановлених статтею 367 ЦПК України межах, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, рішення суду скасуванню, а провадження у справі закриттю з огляду на таке.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач являється членом Садового товариства Супутник та відповідно до членської книжки СТ Супутник від 18.05.2012, вступного і членського внеску, користується земельною ділянкою садово - городнього кооперативу під № НОМЕР_1 , на якій розташований житловий будинок.

08 травня 2007 року між ВАТ Кіровоградобленерго та СТ Супутник укладено договір № 151 про постачання електроенергії.

Протоколом № 1 загальних зборів членів СТ Супутник від 19.07.2015 вирішено (п. 4): в разі виявлення крадіжки електроенергії членами кооперативу - проводити відключення електроенергії без попередження і на довічно. Подальше підключення розглядається тільки на загальних зборах.

Протоколом № 3 засідання правління СТ Супутник від 17.09.2016 встановлено, що засідання правління вирішило зобов`язати членів кооперативу винести прилади обліку електричної енергії з будинків на вулицю до 01 листопада 2016 року. У випадку невинесення приладів обліку у зв`язку з неможливістю регулярного контролю за витратами провести відключення електроенергії членам кооперативу, які не виконують перенесення лічильника.

Відповідно до заяви ОСОБА_3 від 18.10.2016 поданої на ім`я голови СТ Супутник встановлено, що позивач просив не припиняти постачання електроенергії в період з 01.11.2016 по 01.04.2017 на його ділянку № АДРЕСА_2 , в зв`язку з постійним споживанням електроенергії в кількості 100 кВт в місяць.

Покази лічильника 00835 (посвідчено позивачем ОСОБА_1 ).

З рішенням правління від 17.09.2016 ознайомлений, зобов`язався виконувати, про відключення від мережі електропостачання у разі виявлення крадіжки або прострочення платежу за електроенергію попереджений.

Згідно з журналом реєстрації показників лічильників СТ Супутник з 2017 року встановлено, що покази лічильника ОСОБА_1 становлять 09.04.2017 - 00826; 11.10.2017 - 00835: 05.12.2017 - 00835; 06.04.2018 - 00835; 06.05.2018 - 00835; 07.06.2018 - 00835.

Відповідно до журналу обліку оплати за використану електроенергію СТ Супутник встановлено, що ОСОБА_1 останній раз здійснював платіж за електроенергію 20.08.2016 (покази лічильника 8660) в розмірі 200 грн та 27.06.2018 в розмірі 200 грн. (покази лічильника не зазначенні).

Відповідно до Акту № 1 від 27.05.2018 Про винесення дублюючого лічильника встановлено, що у зв`язку з сумнівом правильності обліку показань за спожиту електроенергію, на ділянці № НОМЕР_1 , належній ОСОБА_1 , на вводі електропостачання на вищевказану ділянку 27.05.2018 о 15.50 було встановлено дублюючий лічильник під № 5079, з початковими показниками 000004,65.

Даний Акт № 1 підписаний тільки двома членами правління, електриком, бухгалтером та затверджений головою правління.

Відповідно до Акту № 2 від 09.06.2018 встановлено, що в зв`язку з сумнівом правильності обліку показань за спожиту електроенергію, на ділянці № НОМЕР_1 , належній ОСОБА_1 , на вводі електропостачання на вищевказану ділянку, 27.05.2018 о 15.50 було встановлено дублюючий лічильник під № 5079, з початковими показниками 000004,65.

На 17.05.2018 показники на лічильнику, який знаходиться на вищевказаній ділянці становили 00838.

На 09.06.2018 показники лічильників становлять: дублюючий лічильник № 5079 - 000026; електролічильник, який знаходиться на ділянці 123-125 - 00835, різниця складає 22 кВт.

Даний Акт № 2 підписаний тільки двома членами правління, електриком, бухгалтером та затверджений головою правління СТ Супутник .

Протоколом № 1 розширеного засідання правління СТ Супутник від 09.06.2018 прийнято рішення про відключення ділянок № 123-125, належних ОСОБА_1 , від електропостачання, з подальшим розглядом підключення на загальних зборах. Крім того, вказаним Протоколом № 1 ОСОБА_1 відсторонили від членства в правлінні до загальних зборів.

Статутом СТ Супутник підтверджується, що товариство є обслуговуючим садово-городнім кооперативом, який створено у відповідності до чинного законодавства України.

Товариство є неприбутковою юридичною особою та не має на меті одержання прибутку.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до обслуговуючого кооперативу з вимогами визнати неправомірними дії відповідача щодо відключення від електромережі належного йому будинку та відсторонення його від членства в правлінні кооперативу.

У постанові від 24 квітня 2019 року у справі №509/577/18 (провадження №14-170цс19) Велика Палата Верховного Суду зробила наступний висновок.

Згідно із частиною першою статті 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Разом з тим стаття 20 Господарського процесуального кодексу України визначає коло справ, які підлягають розгляду в господарському суді, до якого віднесено справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів.

При визначенні підвідомчості (предметної та суб`єктної юрисдикції) справ, що виникають з корпоративних відносин, слід виходити з таких міркувань.

За змістом положень статті 167 Господарського кодексу України (далі - ГК України ) корпоративні відносини - це відносини, які виникають, змінюються та припиняються щодо права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Стаття 55 ГК України визначає господарські організації як юридичні особи, створені відповідно до ЦК України , державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу , а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку.

Господарською діяльністю у ГК України вважається діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Цей Кодекс розрізняє господарську діяльність, яка має на меті отримання прибутку (підприємництво) і некомерційну господарську діяльність, яка здійснюється без такої мети (стаття 3).

За способом утворення (заснування) та формування статутного капіталу стаття 63 ГК України відносить кооперативні підприємства до корпоративних, а за формою власності - до підприємств колективної власності.

Корпоративне підприємство характеризується тим, що утворюється, як правило, двома або більше засновниками за їх спільним рішенням (договором), діє на основі об`єднання майна та/або підприємницької чи трудової діяльності засновників (учасників), їх спільного управління справами, на основі корпоративних прав, у тому числі через органи, що ними створюються, участі засновників (учасників) у розподілі доходів та ризиків підприємства.

Підприємством колективної власності визнається корпоративне або унітарне підприємство, що діє на основі колективної власності засновника (засновників) (стаття 93 ГК України ).

Кооперативи як добровільні об`єднання громадян з метою спільного вирішення ними економічних, соціально-побутових та інших питань можуть створюватися у різних галузях (виробничі, споживчі, житлові тощо). Діяльність різних видів кооперативів регулюється законом. Господарська діяльність кооперативів повинна здійснюватися відповідно до вимог цього Кодексу , інших законодавчих актів (стаття 94 ГК України ).

Зазначені норми кореспондуються із нормами статей 83 , 85 , 86 ЦК України , згідно з положеннями яких юридичні особи можуть створюватися у формі товариств, установ та в інших формах, встановлених законом. Товариством є організація, створена шляхом об`єднання осіб (учасників), які мають право участі у цьому товаристві. Товариство може бути створено однією особою, якщо інше не встановлено законом. Непідприємницькими товариствами є товариства, які не мають на меті одержання прибутку для його наступного розподілу між учасниками. Непідприємницькі товариства (кооперативи, крім виробничих, об`єднання громадян тощо) та установи можуть поряд зі своєю основною діяльністю здійснювати підприємницьку діяльність, якщо інше не встановлено законом і якщо ця діяльність відповідає меті, для якої вони були створені, та сприяє її досягненню.

Особливості створення кооперативів та ведення господарської діяльності обслуговуючими кооперативами визначається Законом України Про кооперацію .

За змістом положень статей 2 , 6 , 9 цього Закону кооператив є юридичною особою, державна реєстрація якого проводиться в порядку, передбаченому законом. Відповідно до завдань та характеру діяльності кооперативи поділяються на такі типи: виробничі, обслуговуючі та споживчі. За напрямами діяльності кооперативи можуть бути сільськогосподарськими, житлово-будівельними, садово-городніми, гаражними, торговельно-закупівельними, транспортними, освітніми, туристичними, медичними тощо.

Обслуговуючий кооператив - це кооператив, який утворюється шляхом об`єднання фізичних та/або юридичних осіб для надання послуг переважно членам кооперативу, а також іншим особам з метою провадження їх господарської діяльності. Обслуговуючі кооперативи надають послуги іншим особам в обсягах, що не перевищують 20 відсотків загального обороту кооперативу. Обслуговуючий кооператив надає послуги своїм членам, не маючи на меті одержання прибутку (статті 2 , 23 Закону України Про кооперацію ).

Таким чином, обслуговуючий кооператив незалежно від напряму його діяльності є господарською організацією - юридичною особою, яка здійснює некомерційну господарську діяльність з моменту державної реєстрації на підставі закону та свого статуту.

За змістом наведених норм корпоративні права характеризуються тим, що особа, яка є учасником (засновником, акціонером, членом) юридичної особи має право на участь в управлінні господарською організацією та інші правомочності передбачені законом і статутними документами.

Згідно з положеннями статті 12 Закону України Про кооперацію основними правами члена кооперативу є, зокрема, участь в господарській діяльності кооперативу, а також в управлінні кооперативом, право голосу на його загальних зборах, право обирати і бути обраним в органи управління; користування послугами кооперативу; право вносити пропозиції щодо поліпшення роботи кооперативу, усунення недоліків у роботі його органів управління та посадових осіб; право звертатися до органів управління та органів контролю за діяльністю кооперативу, посадових осіб кооперативу із запитами, пов`язаними з членством у кооперативі, діяльністю кооперативу та його посадових осіб, одержувати письмові відповіді на свої запити.

Члени обслуговуючого кооперативу незалежно від напряму його діяльності є носіями корпоративних прав, а відносини між його членами та кооперативом, які пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, є корпоративними.

Отже, корпоративним є спір щодо створення, діяльності, управління та припинення юридичної особи - суб`єкта господарювання, якщо стороною у справі є учасник (засновник, акціонер, член) такої юридичної особи, у тому числі й той, який вибув.

Враховуючи суть спору, спрямовану на врегулювання інтересів сторін корпоративних відносин, суд приходить до висновку про неможливість вирішення цього спору у порядку цивільного судочинства.

З огляду на викладену позицію Великої Палати Верховного Суду та враховуючи, що позивач оспорює рішення правління СТ Супутник про відсторонення його від членства в правлінні кооперативу, суд приходть до висновку, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За приписами п.4 ч. 1 ст. 374 , ч. 1, 2 ст. 377 ЦПК України , суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково.

Судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню в апеляційному порядку повністю або частково, із закриттям провадження у справі або залишенням позову без розгляду у відповідній частині з підстав, передбачених ст. 255 та 257 ЦПК України .

Порушення правил юрисдикції загальних судів, визначених ст. 19 - 22 ЦПК України , є обов`язковою підставою для скасування рішення незалежно від доводів апеляційної скарги.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Оскільки судом першої інстанції при розгляді справи не враховано, що вирішення спору не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 255,256,374,377,381 ЦПК України, суд

У ХВ А Л И В :

Апеляційну скаргу Садового товариства Супутник задовольнити частково.

Рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 09 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 доСадового товариства Супутник про неправомірність дій по відключенню від електромережі та відсторонення від членства в правлінні скасувати, провадження у справі закрити.

Роз`яснити позивачу, що з зазначеним позовом він має право звернутися до відповідного суду в порядку господарського судочинства.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду у випадках передбачених ст.389 ЦПК України.

Повний текст ухвали складено 30.07.2019.

Головуючий суддя С. І. Мурашко

Судді С.М. Єгорова

О. Л. Карпенко