Ухвала

від 18.07.2019 по справі 758/2819/17

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження №11-кп/824/2356/2019 Головуючий суддя в суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1

Головуючий суддя в апеляційній інстанції: ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2019 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Ан-Автогруп» на вирок Подільського районного суду міста Києва від 4 квітня 2017 року у кримінальному провадженні № 32017100070000011, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Подільського районного суду міста Києва від 4 квітня 2019 року затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 24.02.2017 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та прокурором Київської місцевої прокуратури №7 м. Києва ОСОБА_5 ..

ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 205-1 КК України і призначено покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

08.07.2019 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Ан-Автогруп» подав апеляційну скаргу, згідно якої просить скасувати вирок Подільського районного суду міста Києва від 4 квітня 2017 року у кримінальному провадженні № 32017100070000011, призначити новий розгляд в суді першої інстанції. Дослідити нові докази, які не були досліджені судом першої інстанції.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона подана особою, яка не має на це права, з таких підстав.

Згідно з 4.4 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.ч.4, 6, 7 ст.474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч.4 ст.469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, вирок на підставі угоди про визнання винуватості ухвалено стосовно ОСОБА_4 .

Захисник подав апеляційну скаргу в інтересах ТОВ «Ан-Автогруп», тобто юридичної особи, щодо якої дане кримінальне провадження не розглядалося. Передбачені законом підстави, з яких вирок суду першої інстанції може бути оскаржено, в апеляційній скарзі не наведено.

Дійсно, згідно з ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.

Водночас, вирок суду першої інстанції стосується виключно ОСОБА_4 і у ньому відсутні будь-які дані щодо ТОВ «Ан-Автогруп», щоб давало підстави вважати, що судове рішення стосується даного товариства.

Кримінальне провадження щодо ТОВ «Ан-Автогруп», судом не розглядалося, і відомості про нього у вироку відсутні. Судове рішення не стосується прав та інтересів вказаних осіб, а відтак адвокат ОСОБА_3 не наділений правом у даному кримінальному провадженні подавати апеляційні скарги, і їх належить повернути.

Згідно з п.2 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 399 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Ан-Автогруп» на вирок Подільського районного суду міста Києва від 4 квітня 2017 року у кримінальному провадженні № 32017100070000011, повернути, особі яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2