Ухвала

від 01.08.2019 по справі 658/3935/18

ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження,

відкриття апеляційного провадження

01 серпня 2019 року м. Херсон

номер справи: 658/3935/18

номер провадження: 22-ц/819/1349/19

Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Пузанової Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Тавричанської сільської ради Каховського району Херсонської області, заінтересована особа: Каховська районна державна адміністрація Херсонської області, про визнання спадщини відумерлою,

встановив:

28 листопада 2018 року Каховський міськрайонний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, проголосивши його вступну та резолютивну частину .

04 липня 2019 року, після закінчення установленого статтею 354 ЦПК України строку на апеляційне оскарження рішення суду, Тавричанська сільська рада Каховського району Херсонської області подала на зазначене рішення апеляційну скаргу із клопотанням про поновлення такого строку, зазначивши, що пропустила його з поважних причин, оскільки копію оскаржуваного рішення отримано 12 червня 2019 року.

Зі змісту статті 354 ЦПК України, якою визначені строки на апеляційне оскарження, вбачається, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня її проголошення, а у разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Із матеріалів справи вбачається, що рішення суду першої інстанції не містить відомостей про дату складення його повного тексту, а повний текст скаржнику було направлено судом 07 червня 2019 року за його заявою (а.с. 28,29).

Тавричанська сільська рада стверджує, що зі змістом рішення ознайомилась 12 червня 2019 року, що не спростовано матеріалами справи, які, в тому числі не містять відомостей щодо вручення копії скаржнику у межах строків на апеляційне оскарження.

Оскільки апеляційну скаргу подано 04 липня 2019 року, тобто протягом тридцяти днів з дня вручення відповідного рішення, як це передбачено пунктом 1 частини 2 статті 354 ЦПК України, причини пропуску установленого законом строку апеляційного оскарження рішення суду слід визнати поважними та поновити його із зазначених підстав.

У зв`язку із поновленням судом строку на апеляційне оскарження відповідно до положень частини 4 статті 359 ЦПК України дію оскаржуваного рішення слід зупинити.

Таким чином, апеляційна скарга подана з додержанням вимог цивільного процесуального законодавства, від сплати судового збору скаржника звільнено на підставі пункту 15-1 частини 1 статті 5 Закону України Про судовий збір , підстав для повернення скарги, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, апеляційне провадження відповідно до статті 359 ЦПК України підлягає відкриттю.

Керуючись статтями 127, 354, 359 ЦПК України, суд

ухвалив:

Поновити Тавричанській сільській раді Каховського району Херсонської області строк на апеляційне оскарження рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 28 листопада 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Зупинити дію рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 28 листопада 2018 року .

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у сім днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз`яснити, що відзив повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського

апеляційного суду Л.В. Пузанова