Ухвала

від 01.08.2019 по справі 229/4056/15-ц

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Єдиний унікальний номер 229/4056/15-ц

Номер провадження 22-ц/804/2235/19

Єдиний унікальний номер 229/4056/15-ц Головуючий у 1 інстанції Панова Т.Л.

Номер провадження 22-ц/804/2235/19 Доповідач Корчиста О.І.

У Х В А Л А

01 серпня 2019 року м. Бахмут

Суддя Донецького апеляційного суду Корчиста О.І., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю МТК-Інвестстрой на ухвалу Дружківського міського суду Донецької області від 09 липня 2019 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю МТК-Інвестстрой про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі №229/4056/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до Товариства з обмеженою відповідальністю МТК-Інвестстрой , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 09 липня 2019 року у задоволенні заяви ТОВ МТК-Інвестстрой про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню відмовлено.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду ТОВ МТК-Інвестстрой подало апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами справи надійшла до апеляційного суду.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Форма та зміст апеляційної скарги не відповідає ст. 356 ЦПК України.

Згідно ч.3 ст.356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

На підставі п.1 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Частиною 3 статті 58 ЦПК України, передбачено, що юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Згідно із положеннями ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначних справ) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Використання правничої допомоги зокрема адвоката, при реалізації права на справедливий суд (стаття 131-2 Конституції України, ст.60,61,62 ЦПК України), передбачає надання до суду належних доказів дійсної волі особи, що є учасником справи, на уповноваження іншої особи на право надання правничої допомоги. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого уповноваження на момент вчинення певної процесуальної дії (докази подаються в оригіналі або у формі копії, якісно оформленої особою, що є учасником справи, із зазначенням назви судового органу, у якому надається правова допомога), а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень представника, делегованих йому особою, що реалізує право на справедливий суд. Представник повинен демонструвати повагу до суду, підтверджуючи наявність повноважень на представництво, а також не позбавляти довірителя права знати про дії представника.

Згідно ч.4 ст.62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга від імені ТОВ МТК-Інвестстрой підписана адвокатом Сологуб С.А..

Також з матеріалів справи вбачається, що до заяви ТОВ МТК-Інвестстрой про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, зокрема, додано ордер серія ДН№041271 від 18 червня 2019 року (а.с.202), відповідно до якого адвокату Сологуб С.А. надано право представляти інтереси ТОВ МТК-Інвестстрой у Дружківському міському суді Донецької області.

Документ, який підтверджує повноваження адвоката Сологуб С.А. представляти інтереси ТОВ МТК-Інвестстрой у суді апеляційної інстанції, в розумінні ст. 62 ЦПК України, в матеріалах справи не міститься.

Враховуючи зазначене, заявнику необхідно привести форму та зміст апеляційної скарги у відповідність до ст. 356 ЦПК України, а саме надати докази наявності у адвоката Сологуб С.А. повноважень представляти інтереси ТОВ МТК-Інвестстрой у суді апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків, а саме: надати докази наявності у адвоката Сологуб С.А. повноважень представляти інтереси ТОВ МТК-Інвестстрой у суді апеляційної інстанції.

Згідно ч. 2 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга ТОВ МТК-Інвестстрой на ухвалу Дружківського міського суду Донецької області від 09 липня 2019 року підлягає залишенню без руху з наданням заявнику апеляційної скарги строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ч. 2 ст. 357, ст. 185 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю МТК-Інвестстрой на ухвалу Дружківського міського суду Донецької області від 09 липня 2019 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю МТК-Інвестстрой про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі №229/4056/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до Товариства з обмеженою відповідальністю МТК-Інвестстрой , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю МТК-Інвестстрой строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз`яснити, що в разі не усунення недоліків у зазначений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя Донецького апеляційного суду О.І. Корчиста