Постанова

від 31.07.2019 по справі 910/12700/18

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" липня 2019 р. Справа№ 910/12700/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дідиченко М.А.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Смірнової Л.Г.

при секретарі: Реуцька Т.О.

за участю представників сторін:

від позивача: Певцова О.П.;

від відповідача 1: не з`явились;

від відповідача 2: Степанов С.М.;

від третьої особи 1: Немирська І.А.;

від третьої особи 2: не з`явились;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Тріпл СІ"

на рішення Господарського суду міста Києва від 16.05.2019

у справі № 910/12700/18 (суддя Усатенко І. В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Тріпл СІ"

до 1)Державного підприємства "Сетам"

2)Товариства з обмеженою відповідальністю "Кілівент"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 1) Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк"

2) Приватна акціонерна компанія "Фінансова компанія "Сантана"

про визнання торгів недійсними

В С Т А Н О В И В:

Короткий зміст позовних вимог

Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Тріпл СІ" звернулось з позовом до Державного підприємства "Сетам", Товариства з обмеженою відповідальністю "Кілівент" за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк" та Приватна акціонерна компанія "Фінансова компанія "Сантана" про визнання торгів недійсними.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідачем проведено електронні торги з порушенням вимог чинного законодавства, не зазначено основних відомостей про лот, а тому права позивача було порушено.

Короткий зміст рішення місцевого господарського суду та мотиви його прийняття

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.05.2019 у позові відмовлено повністю.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції дійшов до висновку, що позивачем не було доведено реальність його намірів взяти участь у торгах по лоту 296220, а тому позивачем не доведено порушення його прав при проведенні електронних торгів з продажу майнових прав на квартири по вул Драгомірова, 4Б, секція Б загальною площею 5282,74 кв.м.

Також суд першої інстанції вказав, що оскільки рішення про визнання правочину недійсним створює правові наслідки для усіх сторін такого правочину, а тому позов у даній справі пред`явлено до неналежного складу відповідачів, що є самостійною підставою для відмови у позові.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнення її доводів

Не погодившись з прийнятим рішенням, позивач звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 16.05.2019 по справі №910/12700/18 та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції були недотримані норми матеріального та процесуального права в частині висновку про відсутність порушеного права позивача стосовно прийняття участі в аукціоні, який відбувся 13.09.2018. Зокрема, апелянт наголосив, що в супереч пункту 3 розділу ХІ Визнання електронних торгів (торгів за фіксованою ціною) такими, що не відбулися, зупинення електронних торгів та зняття майна з реалізації Порядку реалізації арештованого майна відповідачем не було розміщено інформацію про відновлення електронних торгів. Також суд першої інстанції неповно з`ясував обставини щодо несплати позивачем гарантійного внеску.

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги по суті

Згідно витягу з протоколу передачі судової справи між суддями, справу №910/12700/18 передано на розгляд колегії суддів у складі: Дідиченко М.А. - головуюча суддя; судді - Смірнова Л. Г., Пономаренко Є.Ю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.07.2019 відкрито апеляційне провадження та справу призначено до розгляду на 31.07.2018.

Позиції учасників справи

25.07.2019 через відділ документального забезпечення суду від ПАТ Укргазбанк був поданий відзив на апеляційну скаргу, в якому останній просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржуване рішення - без змін.

Третя особа 1, заперечуючи проти доводів та вимог апеляційної скарги, вказала, що подана позивачем апеляційна скарга безпідставна, необґрунтована та така, що не підлягає задоволенню, а оскаржуване судове рішення є законним та прийнятим у відповідності до норм матеріального права з дотримання норм процесуального права.

Явка представників сторін

Представники відповідача 1 та третьої особи 2 у судове засідання 31.07.2019 року не з`явились, про поважні причини неявки суд не повідомили, хоча про дату, час і місце розгляду справи представники відповідача 1 та третьої особи 2 був повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 12 ст. 270 ГПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Оскільки відповідач 1 та третя особа 2 були належним чином повідомлені про час та місце розгляду апеляційної скарги, явка сторін не визнавалася обов`язковою судом апеляційної інстанції, а участь в засіданні суду є правом, а не обов`язком сторони, Північний апеляційний господарський суд дійшов до висновку про можливість розгляду апеляційної скарги по суті в судовому засіданні 31.07.2019 за відсутності представників відповідача 1 та третьої особи 2.

Обставини справи, встановлені судом першої інстанції та перевірені судом апеляційної інстанції

Постановою Київського апеляційного господарського суду у справі № 910/21584/16 від 18.12.2017, яка набрала законної сили, за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" до Приватного акціонерного товариства "Фінансова компанія "Сантанна" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Публічне акціонерне товариство "АКБ "Київ" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Сантанна" про визнання права власності на майнові права, зобов`язання вчинити певні дії позов задоволено повністю: визнано за АБ "Укргазбанк" право власності на майнові права на 50 квартир площею 5282,74 кв.м., що розташовані в об`єкті будівництва, розташованому за будівельною адресою: м . Київ, вул Дрігомірова, 4-б , секція б ; зобов`язано ПАТ ФК "Сантанна" (код ЄДРПОУ 32921709) внести АБ "Укргазбанк" в перелік інвесторів, який Управитель після прийняття об`єкта будівництва в експлуатацію надає Забудовнику для забезпечення подальшої передачі об`єкта інвестування у власність довірителю; зобов`язано ПАТ ФК "Сантанна" (код ЄДРПОУ 32921709) видати АБ "Укргазбанк" свідоцтва про участь у ФФБ на 50 квартир загальною площею 5282,74 кв.м., що розташовані в об`єкті будівництва, розташованому за будівельною адресою.

Предметом розгляду у справі № 910/21584/16 були майнові права на квартири у місті Києві по вул. Драгомірова, 4-Б,секція Б : загальною площею 231,24 кв.м - квартири в„– 287, 291 ; квартири загальною площею 196,44 кв.м № 250, 290; майнові права на квартири №№ 223, 258, 262, 265, 266, 268, 272, 276, 282, 286, 292, 293, 294, 295, 296, 297, 300, 303, 307 загальною площею 1 845,30 кв.м; майнові права на квартири в„– 1 , 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 12, 13, 14, 15, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 24, 25, 31, 32, 50, 52, 54, 65, 67 загальною площею 3 009,76 кв.м.

Отже в рішенні суду, яке набрало законної сили встановлено право власності ПАТ АБ "Укргазбанк" на майнові права на квартири по вул. Драгомірова, 4Б, секція Б загальною площею 5282,74 кв.м.

Відповідно до ч. 4 ст. 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

03.08.2018 на сайті Державного підприємства "СЕТАМ" опубліковано оголошення про лот 296220 щодо проведення на замовлення АБ "Укргазбанк" електронних торгів (добровільний продаж) майнових прав на квартири у місті Києві, вул Драгомірова, 4Б, секція Б загальною площею 5282,74 кв.м., а саме: майнових прав на квартири в„– 287, 291 ;

майнових прав на квартири в„– 250, 290 ;

майнових прав на 19 квартир № 223, 258, 262, 265, 266, 268, 272, 276, 282, 286, 292, 293, 294, 295, 296, 297, 300, 303, 307

майнових прав на 27 квартир № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 12, 13, 14, 15, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 24, 25, 31, 32, 50, 52, 54, 65, 67.

Дата закінчення подання заявок - 29.08.2018, 09:00, стартова ціна 54 484 800,00 грн, гарантійний внесок 5448 480,00 грн, крок аукціону 272 424,00 грн

Порядок сплати внеску: Сплата гарантійного внеску для участі в електронних торгах здійснюється на рахунок Організатора за реквізитами ДП "СЕТАМ", код ЄДРПОУ 39958500, п/р НОМЕР_1 в ПАТ "Державний ощадний банк України", МФО322669;

Порядок сплати за майно: Розрахунок за придбане на електронних торгах майно здійснюється переможцем електронних торгів за реквізитами, які вказані в Протоколі електронних торгів, що автоматично формується системою після закінчення електронних торгів.

Порядок оформлення участі у торгах: Електронні торги за даним лотом відбуваються згідно з ПРАВИЛАМИ проведення електронних торгів, які розміщено на сайті. Для участі в електронних торгах, необхідно: 1.Зареєструватися в системі; 2.Подати заявку на участь в електронних торгах з особистого кабінету учасника торгів. 3.Сплатити гарантійний внесок. Розмір гарантійного внеску становить 10% від стартової ціни лоту. Винагорода організатора не входить у ціну продажу і сплачується окремо. Винагорода організатора складає 3,6% від ціни продажу майна за результатами торгів, якщо інше не погоджено з замовником. Організатор забезпечує допуск до електронних торгів усіх осіб, стосовно яких надійшло підтвердження щодо сплати ними гарантійного внеску не пізніше ніж за 5 діб до дати торгів. Усі витрати, пов`язані з укладенням та нотаріальним посвідченням договору купівлі-продажу майна несе покупець - переможець електронних торгів. Організатор торгів: Державне підприємство "СЕТАМ", м. Київ, вул. Стрілецька, 4-6, тел. (044) 331-17-21, працює щоденно крім вихідних та святкових з 09.00 год. до 18.00 год.

Відомості про обтяження: заборона розпоряджатися, відчужувати, користуватись будь-яким чином вказаним нерухомим майном юридичним та фізичним особам, окрім юридичної особи - Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Укргазбанк" (код ЄДРПОУ 23687280), а також будь-яким державним реєстраторам органів державної реєстрації, приватним та державним нотаріусам вчиняти з ним дії, пов`язані з проведенням державної реєстрації (перереєстрації, поділу виділу, тощо) права власності на зазначене нерухоме майно, накладена відповідно до ухвали Печерського районного суду м. Києва по справі 757/15990/17-к від 21 березня 2017 року про арешт майна у кримінальному провадженні №42017000000000760.

Датою проведення торгів було визначено 03.09.2018, проте з огляду на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 30.08.2018 № 200/14183/18, яка була скасована ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05.09.2018 № 200/14183/18, проведення торгів було призначено на 13.09.2018 з закінченням проведення - 13.09.2018.

Згідно протоколу № 357506 від 13.09.2018 проведення електронних торгів переможцем аукціону по лоту № 296220, добровільний продаж майнових прав на квартири по вул Драгомірова, 4Б, секція Б загальною площею 5282,74 кв.м. став учасник 2 - ТОВ "Кілівент", який своєчасно сплатив гарантійний внесок, що підтверджується платіжним дорученням № 4018706 від 27.08.2018 на суму 5448480,00 грн.

Згідно наданих до матеріалів справи документів вбачається, що позивач зареєструвався в системі СЕТАМ для участі в електронних торгах 28.08.2018 о 23:23.

Позивач вказує, що він мав реальний намір взяти участь у торгах, однак, в зв`язку з забезпеченням позову ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 30.08.2018 № 200/14183/18 шляхом заборони ДП "СЕТАМ" вчиняти будь-які дії з організації торгів та продаж на торгах майнових прав на 3 кімнатну квартиру в„– 292, розташовано на 20 поверсі секції Б по вул Драгомірова, 4-Б , він не сплатив гарантійний внесок.

Позивач зазначає, що оскільки ДП Сетам було приховано інформацію щодо наявності/зняття заборони на проведення торгів, а тому він не мав можливості завчасно знати про нову дату проведення торгів без застережень та призначив торги на 13.09.2018 передчасно, що завадило позивачу зареєструватись та внести гарантійний внесок за участь у торгах та відповідно бути учасником торгів, що і стало підставою звернення до суду з даним позовом.

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно із положеннями ч. ч. 1, 2 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Таким способом захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема, визнання правочину недійсним.

Згідно з статтею 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей. Перелік вказаних вимог, додержання яких є необхідним для дійсності правочину, є вичерпним.

Відповідно до статей 215 та 216 Цивільного кодексу України суди розглядають справи за позовами: про визнання оспорюваного правочину недійсним і застосування наслідків його недійсності, про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину.

За приписом ст. 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього кодексу, а саме: зміст правочину не може суперечити цьому кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним; правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

З урахуванням викладеного, недійсність правочину зумовлюється наявністю дефектів його елементів: дефекти (незаконність) змісту правочину; дефекти (недотримання) форми; дефекти суб`єктного складу; дефекти волі - невідповідність волі та волевиявлення.

Вирішуючи спори про визнання правочинів недійсними, господарський суд повинен встановити наявність фактичних обставин, з якими закон пов`язує визнання таких правочинів недійсними на момент їх вчинення (укладення) і настання відповідних наслідків, та в разі задоволення позовних вимог зазначати в судовому рішенні, в чому конкретно полягає неправомірність дій сторони та яким нормам законодавства не відповідає оспорюваний правочин.

Частиною 4 ст. 656 Цивільного кодексу України передбачено, що до договору купівлі-продажу на біржах, конкурсах, аукціонах (публічних торгах), договору купівлі-продажу валютних цінностей і цінних паперів застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено законом про ці види договорів купівлі-продажу або не випливає з їхньої суті.

Виходячи з аналізу правової природи процедури реалізації майна на прилюдних торгах, яка полягає в продажі майна, тобто в забезпеченні переходу права власності на майно до покупця - учасника електронних торгів, та складанні за результатами їх проведення акта про проведення електронних торгів. Акт про проведені електронні торги є документом, що підтверджує виникнення права власності на придбане майно у випадках, визначених законодавством. Тобто вказаний акт є оформленням договірних відносин купівлі-продажу майна на прилюдних торгах, а отже, є договором.

Враховуючи, що відчуження майна з аукціону належить до угод купівлі-продажу, така угода може визнаватись недійсною в судовому порядку з підстав, встановлених ч.1 ст.215 Цивільного кодексу України.

Аналогічну правову позицію наведено у постановах від 26.08.2014р. та від 25.02.2015р. Верховного Суду України по справах №3-36гс14, №4/178/2011/5003.

Оскільки позивач стороною спірного правочину не був, а відтак останній повинен був довести суду за допомогою належних, допустимих та достатніх доказів ті обставини, що позивач є заінтересованою особою, в розумінні ч. 3 ст. 215 Цивільного кодексу України, при вирішенні питання про недійсність договору купівлі-продажу майна, власником якого він не є.

Цивільний кодексу України не містить визначення поняття "заінтересована особа", тобто залишає його оціночним. Тому слід враховувати, що заінтересованою особою є будь-яка особа, яка має конкретний майновий інтерес в оспорюваному договорі. Така особа, яка звертається до суду з позовом про визнання договору недійсним, повинна довести конкретні факти порушення її майнових прав та інтересів.

Отже підставою для пред`явлення позову про визнання прилюдних торгів недійсними є наявність не лише порушення норм закону під час проведення прилюдних торгів, а й порушення прав і законних інтересів особи, яка їх оспорює.

Згідно п. 3.1 Порядку реалізації майна шляхом проведення електронних торгів (добровільний продаж), затвердженого наказом ДП "СЕТАМ" 18.10.2016 № 79 (далі Порядок № 79) електронні торги проводяться Організатором на підставі відповідної заявки Замовника. Договором про співпрацю між Організатором та Замовником може передбачатися інший, крім заявки замовника документ, що є підставою для проведення електронних торгів (додаток до договору, додаткова угода тощо).

Якщо договором про співпрацю між Організатором та Замовником передбачено, що підставою для проведення електронних торгів є інший як заявка Замовника документ, до такого документа застосовуються вимоги цього Порядку, які стосуються заявки на проведення електронних торгів.

Між Публічним акціонерним товариством "Акціонерний банк "Укргазбанк" (замовник) та Державним підприємством "СЕТАМ" (виконавець) укладено договір № 282/18/812 від 23.03.2018 про надання послуг з організації продажу з аукціону нерухомого майна та майнових прав на нерухоме майно, гідно якого виконавець зобов`язується надати послуги з організації продажу з аукціону майна замовника, а замовник зобов`язується сплатити виконавцю вартість наданих послуг (п. 1.1 договору).

Порядок проведення аукціону; строки проведення аукціону; умови проведення аукціону; перелік майна, який розділений на лоти із обов`язковим зазначенням початкової ціни продажу інформація щодо складу та технічного стану майна; фотоматеріали; крок аукціону; розміри гарантійних внесків, розмір винагород та порядок внесення гарантійних внесків, порядок оплати переможцем визначається додатковими угодами до цього договору. Виконавець після отримання та підписання сторонами відповідної додаткової угоди, приступає до надання послуг, у строк не пізніше 2 банківських днів від дати підписання сторонами додаткової угоди. Строк надання послуг не повинен перевищувати 45 календарних днів з моменту підписання відповідної додаткової угоди сторонами (п. 1.4, 1.5 договору).

Відповідно до 3.4.4. договору виконавець зобов`язаний розмістити погоджено замовником інформаційне повідомлення про проведення аукціону на власному веб-сайті та не менш ніж у двох електронних або друкованих засобах масової інформації, які спеціалізуються на розміщенні інформації про продаж майна не пізніше ніж за 30 календарних днів до визначеної дати проведення аукціону.

АБ "Укргазбанк" та ДП "СЕТАМ" було підписано додаткову угоду № 15 від 02.08.2018, якою погодили порядок проведення аукціону.

Відповідно до Порядку проведення повторних аукціонів АБ "Укргазбанк", затвердженого наказом ДП "СЕТАМ" вд 22.03.2017 № 22 (далі Порядок № 22) електронні торги проводяться Організатором на підставі відповідної заявки Замовника про проведення електронних торгів. Заявка на проведення електронних торгів передається Організатору та є підставою для внесення інформації про електронні торги до Веб-сайту. Заявка на проведення електронних торгів подається Замовником у письмовій формі, в електронному чи паперовому вигляді. Реквізити за якими здійснюється листування між Організатором та Замовником, повинні зазначатися у договорі про співпрацю чи додатках до нього. Заявка на проведення електронних торгів повинна відповідати Умовам цього Додатку (п. 3.1-3.3).

До матеріалів справи долучено заявку АБ "Укргазбанк" щодо проведення аукціону з продажу майнових прав на квартири по вул Драгомірова, 4Б, секція Б загальною площею 5 282,74 кв.м. від 02.08.2018.

Відповідно до п. 3.6, 3.7, 3.12 Порядку № 22 на підставі відповідної заявки на проведення електронних торгів, Організатором, не пізніше ніж за 30 (тридцять) календарних днів до визначеної дати проведення аукціону, на веб-сайті формується інформаційне повідомлення про лот електронних торгів, у якому зазначається вся інформація, передбачена цим Додатком. Якщо в заявці на проведення електронних торгів міститься розподіл майна по лотах, Організатор формує кілька інформаційних повідомлень за принципом один лот - одне інформаційне повідомлення. Інформаційне повідомлення про електронні торги повинно містити: 1) загальну інформацію про електронні торги: відомості про Організатора (найменування, контактні телефони, електронна адреса); відомості про місце проведення електронних торгів (аукціону) (https://setam.net.ua/); - відомості про місце знаходження майна (фактична адреса зберігання майна, контакти осіб, які повинні забезпечувати демонстрацію майна); - порядок оформлення участі в електронних торгах; - дату внесення інформаційного повідомлення про електронні торги; - строк підготовки до проведення електронних торгів; - кінцевий термін прийому заявок для участі в електронних торгах; - дату і час початку електронних торгів; - дату і час закінчення електронних торгів (завершення подання цінових пропозицій); строки сплати та розмір гарантійного внеску, реквізити рахунку, на який вноситься гарантійний внесок (найменування банку, Код банку, номер рахунку, призначення платежу); умови участі в аукціоні та іншу інформацію у разі необхідності. 2) інформацію про майно (лот): - номер лота; - вид майна; - найменування майна; - відомості про майно, що виставляється на електронних торгах, його місцезнаходження, склад, характеристики, опис, наявність дефектів; - фотографічне зображення майна (за наявності); - розмір гарантійного внеску; - стартову ціну продажу; - порядок ознайомлення з майном (фактична адреса знаходження, час та місце для ознайомлення, контактні телефони, ПІБ працівників Банку, що відповідають за продаж майна, чи електронна адреса). Інформаційне повідомлення про електронні торги містить інформацію тільки про один лот. 3)інформацію про додаткову винагороду - Виконавець має право встановити винагороду, яку сплачує Покупець Виконавцю; - винагорода включає в себе витрати понесені Виконавцем при виконанні цього Договору. Заявка на проведення електронних торгів вважається прийнятою з моменту передачі її Організатору, що оформляється актом підписаним Замовником і Організатором. Якщо заявка подавалася у електронному вигляді за допомогою засобів електронної пошти, така заявка вважається отриманою Організатором з моменту її фактичного надходження на електронну адресу Організатора. Організатор формує інформаційне повідомлення не пізніше як на 5 робочий день з моменту отримання належним чином оформленої заявки на проведення електронних торгів.

03.08.2018 ДП СЕТАМ було опубліковано оголошення про добровільний продаж Майнових прав на квартири, аукціон було призначено на 03.09.2018, а датою закінчення подання заявок в оголошенні зазначено 29.08.2018, 9:00.

Відповідно до п. 4.3, 4.6, 4.10-4.12 Прядку № 22 для участі в електронних торгах Користувач подає заявку на участь в електронних торгах за кожним лотом окремо, сплачує гарантійний внесок на рахунок Організатора та виконує інші вимоги, визначені цими Правилами. Заявка про участь в електронних торгах може бути подана виключно в термін, передбачений в інформаційному повідомленні про проведення електронних торгів. Після завершення зазначеного терміну заявки Організатором не приймаються. Прийом заявок на участь в електронних торгах починається з моменту розміщення інформаційного повідомлення і закінчується за 5 (п`ять) діб до початку електронних торгів. Організатор забезпечує допуск до електронних торгів усіх осіб, які виконали вимоги щодо реєстрації та подачі заявки на участь в електронних торгах, та стосовно яких надійшло підтвердження щодо сплати ними суми гарантійного внеску на рахунок Організатора, не пізніше ніж за 5 (п`ять) діб до дати проведення електронних торгів, зазначеного в інформаційному повідомленні про електронні торги. Організатор перевіряє виконання розміщених в інформаційному повідомленні про електронні торги вимог до Учасника, надходження гарантійного внеску на вказаний в інформаційному повідомленні про електронні торги рахунок Організатора. У разі зазначення при реєстрації неправдивих відомостей, ненадходження гарантійного внеску на вказаний в інформаційному повідомленні про електронні торги рахунок Організатора, ненадання або надання не в повному обсязі документів, визначених в інформаційному повідомленні про електронні торги, а також в інших випадках, передбачених цими Правилами чи Договором, Організатор не реєструє Користувача на участь в електронних торгах. Організатор також відмовляє у реєстрації користувачу, якщо він не підтвердив протягом часу вказаного в цих Правилах, що він згідно законодавства України може бути покупцем (власником) певного виду майна.

Вказані положення кореспондуються з погодженими контрагентами в додатковій угоді № 15 від 02.08.2018, Порядком № 79.

Таким чином, юридичні чи фізичні особи, які мали намір стати Учасниками аукціону з продажу Майнових прав на квартири, зобов`язані були до 9:00 29.08.2018 подати відповідні заявки та сплатити гарантійний внесок.

Згідно наданих до матеріалів справи документів вбачається, що позивач зареєструвався в системі СЕТАМ для участі в електронних торгах 28.08.2018 о 23:23. Отже позивач своєчасно зареєструвався для участі в торгах, проте, умовами проведення торгів було визначено обов`язковість сплати гарантійного внеску у строк до 09:00 29.08.2018, чого позивачем зроблено не було.

Позивач вказував, що він мав реальний намір взяти участь у торгах, однак, в зв`язку з забезпеченням позову ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 30.08.2018 № 200/14183/18 шляхом заборони ДП "СЕТАМ" вчиняти будь-які дії з організації торгів та продаж на торгах майнових прав на 3 кімнатну квартиру в„– 292, розташовано на 20 поверсі секції Б по вул Драгомірова, 4-Б , він не сплатив гарантійний внесок.

Вказані позивачем підстави не сплати гарантійного внеску вірно визнані судом першої інстанції необґрунтованими, оскільки, згідно умов проведення торгів за лотом 296220, гарантійний внесок учасник, який має намір взяти участь у торгах, зобов`язаний був сплатити до 29.08.2018 09:00, натомість ухвала Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська № 200/14183/18 про забезпечення позову датована 30.08.2018. Вказана ухвала оприлюднена в ЄДРСР 04.09.2018 і вже 05.09.2018 була скасована ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05.09.2018 № 200/14183/18.

Отже, оскільки, заходи забезпечення були застосовані судом після спливу граничного строку для сплати учасниками торгів гарантійного внеску, то ухвала Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 30.08.2018 № 200/14183/18, не може бути обставиною, для несплати позивачем гарантійного внеску за участь у торгах.

Наявність в ухвалі Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська посилання на те, що 29.08.2018 було подано клопотання про забезпечення позову жодним чином не обґрунтовує позицію позивача про неможливість сплати гарантійного внеску, оскільки позивач не був заявником вказаного клопотання про забезпечення позову.

Крім того, Позивач вказує в апеляційній скарзі, що дата подання зазначеного клопотання міститься в ухвалі Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від у справі №200/14183/18. Доказів обізнаності ТОВ ЮК Тріпл Сі про факт подачі вказаного клопотання до 9:00 29.08.2018, його змісту та джерела отримання такої інформації позивач не надав.

Таким чином, оскільки позивач не сплатив гарантійний внесок, він у будь-якому випадку не міг взяти участь у торгах, так як для участі в електронних торгах не достатньо зареєструватись як учасників торгів, а необхідно сплатити гарантійний внесок, а тому його права ніяким чином не могли бути порушені в зв`язку проведенням електронних торгів по лоту № 296220.

Тобто, позивачем не було доведено реальність його намірів взяти участь у торгах по лоту 296220, в зв`язку з чим суд першої інстанції дійшов правомірного висновку про недоведеність порушених прав позивача при проведенні електронних торгів з продажу майнових прав на квартири по вул Драгомірова, 4Б, секція Б загальною площею 5282,74 кв.м.

Згідно п. 5.1 - 5.4, 5.6, 6.1,6.8 Порядку № 22 реалізація майна здійснюється шляхом проведення Організатором електронних торгів. Після внесення заявки на проведення електронних торгів до Веб-сайту автоматично визначається строк для підготовки до проведення торгів, реєстрації учасників, огляду майна, який становить 30 (тридцять) календарних днів. Електронні торги розпочинаються в день, визначений в інформаційному повідомленні. Електронні торги проводяться протягом одного робочого дня з 9-ої до 18-ої години. Усі учасники, що були зареєстровані Організатором, мають он-лайн доступ до перебігу електронних торгів. Учасники висувають свої цінові пропозиції у вигляді особливої ставки щодо лота. Особлива ставка подається через Веб-сайт електронних торгів одноразово. Особлива ставка повинна бути рівною або більшою за стартову ціну лота. Моментом подання цінової пропозиції вважається зафіксований Системою момент отримання особливої ставки. Зареєстрований учасник може у будь-який момент електронних торгів зробити одноразово відповідну цінову пропозицію. Переможцем електронних торгів визнається Учасник, від якого на момент завершення електронних торгів надійшла найвища особлива ставка. У разі якщо особлива ставка одного учасника є рівною особливій ставці іншого учасника, переможцем визнається учасник, особливу ставку якого зараховано раніше. Після закінчення електронних торгів на Веб-сайті відображаються відомості про завершення електронних торгів. Веб-сайт автоматично формує та розміщує протокол електронних торгів по лоту у день проведення таких електронних торгів або не пізніше наступного робочого дня. На підставі протоколу про результат аукціону (електронних торгів) підписаного Організатором торгів та Замовником укладається договір купівлі-продажу майна між переможцем аукціону та Замовником.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, при проведенні аукціону по лоту 296220 було дотримано вимог щодо його проведення та не встановлено порушення порядку проведення аукціонів щодо продажу майна в добровільному порядку.

Посилання апелянта на порушення ДП "СЕТАМ" при проведенні торгів "Порядку реалізації арештованого майна", затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016 № 2831/5 далі Порядок № 2831/5 є необґрунтованим, оскільки згідно п. 1 Порядку № 2831/5 арештоване майно (далі - майно) - рухоме або нерухоме майно боржника (крім майна, вилученого з цивільного обороту, обмежено оборотоздатного майна та майна, зазначеного у частині восьмій статті 56 Закону України "Про виконавче провадження"), на яке звернено стягнення і яке підлягає примусовій реалізації.

Тобто вищезазначений порядок розповсюджується на правовідносини щодо відчуження саме арештованого майна, натомість, майнові права на квартири по вул Драгомірова, 4Б, секція Б загальною площею 5282,74 кв.м. продавались у добровільному порядку їх власником, а не виконавчою службою, а тому до вказаних правовідносин не застосовується Порядок № 2831/5. Оскільки, при проведенні торгів учасники не повинні були дотримуватись вимог Порядку № 2831/5, а тому порушення його положень не може бути підставою для визнання торгів недійсними.

Таким чином, оскільки позивачем не доведено порушення його прав, відсутні підстави для задоволення позову.

Крім того, згідно із частиною першою статті 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Право продажу товару, крім випадків примусового продажу та інших випадків, встановлених законом, належить власникові товару (частина перша статті 658 ЦК України).

Набуття майна за результатами електронних торгів є особливим видом договору купівлі-продажу, за яким продавцями є власник відчужуваного майна АБ "Укргазбанк" та організатор електронних торгів (ДП "СЕТАМ"). Покупцем відповідно є переможець електронних торгів (ТОВ "Кілівент").

Виходячи з наведеного, сторонами договору купівлі-продажу, оформленого за результатами проведених електронних торгів, є продавці - власник та організатор електронних торгів, та покупець - переможець електронних торгів.

Відповідно до абзацу 2 частини першої статті 216 ЦК України у разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

А тому, у разі прийняття судового рішення про скасування (визнання недійсними) електронних торгів за позовом учасника електронних торгів, у сторін договору купівлі-продажу, оформленого за результатами електронних торгів, відповідно виникнуть права та обов`язки щодо повернення всього, що вони одержали на виконання договору.

Таким чином, відчуження майна на спірних електронних торгах, як угода купівлі-продажу, є багатостороннім правочином, і під час подання позову про його оскарження такий позов подається до решти сторін цього правочину, з якими є матеріально - правовий спір, і ці сторони мають бути залучені до участі у справі. Відповідачами у справі, окрім організаторів електронних торгів залучається також особа, визнана їх переможцем.

Звертаючись із позовом про визнання недійсними електронних торгів, позивач пред`явив позов лише до ДП "СЕТАМ" та ТОВ "Кілівент", однак не вказав у якості співвідповідача власника (продавця) АБ "Укргазбанк" (залучений у справі в якості третьої особи).

Згідно ч. 1 статті 48 Господарського процесуального кодексу України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача.

Отже, суд першої інстанції не наділений повноваженнями з власної ініціативи залучати до участі у справі співвідповідача, а позивач з відповідним клопотанням до суду не звертався.

Враховуючи вищевикладене, оскільки рішення про визнання правочину недійсним створює правові наслідки для усіх сторін такого правочину, колегія суддів погоджується з твердженням суду першої інстанції, що позов у даній справі пред`явлено до неналежного складу відповідачів, що є самостійною підставою для залишення позову без задоволення.

Такі висновки суду підтверджуються правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, яка викладена у постанові від 05.06.2018 у справі №910/856/17, а також висновками Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у постановах від 06.02.2018 року у справі №911/845/17 та від 14.03.2018 у справі №910/1454/17.

В той же час, судом першої інстанції було вірно застосовано правову позицію Великої Палати Верховного Суду, яка викладена у постанові від 05.06.2018, у зв`язку з чим доводи апелянта в цій частині є безпідставними.

Щодо посилання позивача на ту обставину, що при проведенні аукціону не було повідомлено іпотекодавця, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ст. 12 Закону України "Про іпотеку" правочин щодо відчуження іпотекодавцем переданого в іпотеку майна або його передачі в наступну іпотеку, спільну діяльність, лізинг, оренду чи користування без згоди іпотекодержателя є недійсним.

З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна не вбачається, що АБ "Укргазбанк" є іпотекодавцем майнових прав на квартири, які були предметом відчуження, а тому обставини щодо повідомлення іпотекодержателя про проведення аукціону не впливають на дійсність даного правочину.

Крім того, у разі відчуження без згоди іпотекодержателя майна, що перебуває в іпотеці, саме права іпотекодержателя, а не позивача можуть бути порушені. Проте, ПрАТ "ФК "Сантана", залучена у якості третьої особи при розгляді даної справи (значиться в реєстрі як іпотекодержатель майнових прав на частину відчужуваних квартир) не повідомило суд про порушення будь-яких його прав внаслідок вчинення спірного правочину.

Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги

Позивачем не було доведено реальність його намірів взяти участь у торгах по лоту 296220, в зв`язку з чим суд дійшов правомірного висновку про недоведеність порушених прав позивача при проведенні електронних торгів з продажу майнових прав на квартири по вул Драгомірова, 4Б, секція Б загальною площею 5 282,74 кв.м.

Крім того, оскільки рішення про визнання правочину недійсним створює правові наслідки для усіх сторін такого правочину, колегія суддів погоджується з твердженням суду першої інстанції, що позов у даній справі пред`явлено до неналежного складу відповідачів, що є самостійною підставою для залишення позову без задоволення.

Відповідно до ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

За таких обставин, висновки суду першої інстанції про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, а тому рішення господарського суду міста Києва від 16.05.2018 року у справі № 910/12700/18 відповідає чинному законодавству, фактичним обставинам та матеріалам справи і підстав для його скасування не вбачається.

Згідно із ст. 129 ГПК України, витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на заявника.

Керуючись ст.ст. 74, 129, 269, 275, 276, 281 - 284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Тріпл СІ" на рішення Господарського суду міста Києва від 16.05.2019 року у справі № 910/12700/18 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 16.05.2019 року у справі № 910/12700/18 залишити без змін.

3. Судові витрати зі сплати судового збору за подачу апеляційної скарги покласти на апелянта.

4. Матеріали справи № 910/12700/18 повернути до місцевого господарського суду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання її повного тексту.

Повний текст постанови складено 31.07.2019 р.

Головуючий суддя М.А. Дідиченко

Судді Є.Ю. Пономаренко

Л.Г. Смірнова