Ухвала

від 02.08.2019 по справі 904/5286/15

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

02.08.2019 м. Дніпро Справа № 904/5286/15

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач)

суддів: Білецької Л.М., Паруснікова Ю.Б.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Міський комерційний банк"

на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області (суддя Владимиренко І.В.) від 02.05.2019р. у справі № 904/5286/15

за заявою голови ліквідаційної комісії Дочірнього підприємства "МЕГА ПАК" Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-виробничої компанії "МЕГА ПАК" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Ударників, 27; ЄДРПОУ 30532250)

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.05.2019р. у справі № 904/5286/15:

- затверджено звіт ліквідатора Морозова І.А. № б/н від 25.04.19р. про здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури ліквідації у розмірі 246 723,28грн.;

- затверджено ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора Дочірнього підприємства "МЕГА ПАК" Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-виробничої компанії "МЕГА ПАК" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Ударників, 27; ЄДРПОУ 30532250).

- ліквідовано юридичну особу -Дочірнє підприємство "МЕГА ПАК" Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-виробничої компанії "МЕГА ПАК" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Ударників, 27; ЄДРПОУ 30532250).

- згідно п. 5 ст. 45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними;

- провадження у справі закрито.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулося Публічне акціонерне товариство "Міський комерційний банк", в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 02.05.2019р. у справі № 904/5286/15 скасувати, справу направити на новий розгляд до Господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 08.07.2019р. апеляційну скаргу залишено без руху, скаржнику наданий строк - 10 днів з дня отримання копії ухвали - для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме подання до апеляційного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску цього строку.

На виконання ухвали апеляційного суду від 08.07.2019р. від скаржника надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Зокрема, апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали у даній справі, яке обгрунтовано тим, що оскаржувану ухвалу ним поштою не отримано, а стало відомо з Єдиного державного реєстру судових рішень 10.06.2019р., та 19.06.2019р. подано апеляційну скаргу, тобто у десятиденний термін з дня вручення (ознайомлення) йому відповідної ухвали суду. Також, в підтвердження поважності причин пропуску цього строку, апелянт зазначає, що перебування ПАТ "Міський комерційний банк" у стані ліквідації зумовлює постійне скорочення штату юридичного підрозділу. Наразі всі працівники юридичного управління ПАТ "Міський комерційний банк" працюють у ньому на умовах сумісництва, перебуваючи при цьому за основним місцем роботи у іншому банку. Вказаним зумовлена також і неможливість відрядження представника ПАТ "Міський комерційний банк" до м. Дніпра для участі у судових засіданнях у справі 904/5286/15, що судом першої інстанції не враховувалося та клопотання про участь представника Банку у судових засіданнях в режимі відеоконференції судом не задовольнялися. У зв`язку з чим одночасно просить продовжити строк на усунення недоліків апеляційної скарги.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи наведені у клопотанні доводи в обгрунтування зазначеного клопотання, апеляційний господарський суд вважає за можливе продовжити строк на усунення недоліків апеляційної скарги, визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити, поновити строк подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно ст. 268 Господарського процесуального кодексу України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду. Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

Враховуючи викладене, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Міський комерційний банк" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 02.05.2019р. у справі № 904/5286/15 та призначення апеляційної скарги до розгляду в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 119, 234, 253, 254, 256, 262, 263, 267, 268, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити Публічному акціонерному товариству "Міський комерційний банк" строк на подання заяви про усунення недоліків апеляційної скарги.

2. Поновити Публічному акціонерному товариству "Міський комерційний банк" строк подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 02.05.2019р. у справі № 904/5286/15.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Міський комерційний банк" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 02.05.2019р. у справі № 904/5286/15.

4. Розгляд апеляційної скарги призначити в судове засідання на 17.09.19р. о 11:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 65, зал засідань № 201 .

5. Учасникам справи в строк до 01.09.2019 надати відзив на апеляційну скаргу в порядку ст. 263 Господарського процесуального кодексу України, а також заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції. Апелянт має право подати до суду відповідь на відзив, а інші учасники справи - заперечення на відповідь протягом п`яти днів з дати отримання цих документів. Заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п`яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви. До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

6. Визнати явку повноважних представників учасників справи в судове засідання обов`язковою та викликати повноважних представників учасників справи в судове засідання.

7. Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та призначення судового засідання надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя А.Є. Чередко

Суддя Л.М. Білецька

Суддя Ю.Б. Парусніков