Постанова

від 04.03.2010 по справі 2а-28959/09/1270

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Категорія 2.10

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 березня 2010 року Справа № 2а-28959/09/1270

Луганський окружний адмі ністративний суд у складі:

головуючого - судді Остр овської О.П.,

суддів: Гончарової І.А., Ципк о О.В.,

при секретарі - Смішливій І.М..,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні адміністр ативну справу за адміністрат ивним позовом Товариство з о бмеженою відповідальністю « ВУГЛЕ-СХІД» до Міністерств а охорони навколишнього пр иродного середовища України про визнання неправомірним наказу від 24.11.2009р. N 626 про анулюва ння спеціальних дозволів на користування надрами в части ні скасування спеціального д озволу № 3523 від 25.11.2004р.,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з о бмеженою відповідальністю « Вугле-схід» (далі позивач), зв ернулось з позовом до Міністерства охорони на вколишнього природного сере довища України (далі відпові дач), про визнання неправомір ним наказу від 24.11.2009р. N 626 про анул ювання спеціальних дозволів на користування надрами в ча стині скасування спеціально го дозволу № 3523 від 25.11.2004р.

В обґрунтування позов у зазначив, що відповідачем, н а підставі рішення міжвідомч ої робочої групи з питань над рокористування, було прийня то Наказ N 626 від 24.11.2009 "Про анулюва ння спеціального дозволу № 3523 , про що позивача повідомили листом від 11.12.09 року за №25\09-9-1647. За значений наказ вважає протип равним, оскільки відсутні пе редбачені нормативними акта ми обставини для анулювання дозволу.

У судовому засіданні п редставник позивача підтрим ав позовні вимоги, надав пояс нення тотожні даним зазначен им в позовній заяві.

Представник відповідача Міністерства охорони нав колишнього природного серед овища неодноразово в судове засідання не з' являвся, про розгляд справи був повідомл ений належним чином, до почат ку судового засідання надав суду клопотання про перенес ення розгляду справи у зв' я зку із перебуванням представ ника у іншому судовому засід анні.

Як вбачається з мате ріалів справи, слухання по с праві призначалося кілька ра зів, справа судом неоднораз ово відкладалася слуханням за аналогічними клопотанням и представника відповідача.

Судом вказана причин а була визнана неповажною, ос кільки відповідач є юридично ю особою і перебування одног о представника у іншому судо вому засіданні не позбавляє цю юридичну особу можливості направити у якості представ ника будь-кого іншого з праці вників.

З урахуванням вим ог ст. 128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справ у за відсутності відповідача , який повторно не з' явився у судове засідання, на підста ві наявних доказів які містя ть достатньо даних про права та обов' язки сторін.

Заслухавши поясненн я представника позивача, пер евіривши матеріали справи, р озглянувши справу в межах за явлених позовних вимог і над аних сторонами доказів, оцін ивши докази відповідно до ви мог ст. 69-72 КАС України, суд прий шов до наступного.

Ст. 19 Конституції України встановлює, що органи держав ної влади та органи місцевог о самоврядування, їх посадов і та службові особи зобов' я зані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосі б, що передбачені Конституці єю та Законами України .

Основний Закон гар антує кожному право на оскар ження в суді рішень, дій, чи бе здіяльності органів державн ої влади, місцевого самовряд ування, посадових і службови х осіб.

У відповідності зі ст. 2 КАС України у справах про оскарж ення рішень суб' єктів владн их повноважень адміністрати вні суди перевіряють, чи прий няті (вчинені) вони: на підстав і, у межах повноважень та у спо сіб, що передбачені Конститу цією України та Законами Укр аїни, з виконанням повноваже ння з метою, з якою це повноваж ення надано, обґрунтовано, то бто з урахуванням усіх обста вин, що мають значення для при йняття рішення (вчинення дії ), безсторонньо (неупереджено ), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівнос ті перед законом, запобігаюч и несправедливій дискриміна ції, пропорційно, зокрема з до триманням необхідного балан су між будь-якими несприятли вими наслідками для прав, сво бод та інтересів особи і ціля ми, на досягнення яких спрямо ване це рішення (дія), з урахув анням права особи на участь у процесі прийняття рішення, с воєчасно, тобто протягом роз умного строку.

Відповідно до ч.1 ст. 16 Коде ксу України «Про надра», с пе ціальні дозволи на користува ння надрами надаються спеціа льно уповноваженим централь ним органом виконавчої влади з геологічного вивчення та з абезпечення раціонального в икористання надр за погоджен ням з Міністерством охор они навколишнього природног о середовища України, як прав ило, на конкурсних засадах в п орядку, встановленому Кабіне том Міністрів України.

Згідно з п.1 Указу Презид ента України від 27 грудня 2005 р оку N 1842/2005 (далі Указ № 1842), Мініс терство охорони навколишн ього природного середовища У країни є спеціально уповнова женим центральним органом ви конавчої влади з питань охор они навколишнього природног о середовища, раціонального використання природних ресу рсів, екологічної безпеки, за повідної справи, поводження з відходами, геологічного ви вчення надр, а також топограф о-геодезичної та картографіч ної діяльності.

Постановою Кабінету Мі ністрів України № 1524 від 02.11.2006 ро ку, затверджено Положення пр о Міністерство охорони н авколишнього природного сер едовища України (далі Постан ова № 1524).

Відповідно до пунктів 15, Указу № 1842 та Постанови № 1524, ві дповідач, видає в установлен ому порядку спеціальні дозво ли на користування ділянками надр та у випадках, передбаче них законодавством, здійснює ліцензування відповідних ви дів господарської діяльност і.

Відповідно до статті 13 К одексу України про надра кор истувачами надр можуть бути підприємства, установи, орга нізації, громадяни України, а також іноземні юридичні осо би та громадяни.

Згідно зі статтею 16 Коде ксу України про надра спеціа льні дозволи на користування надрами в межах конкретних д ілянок надаються спеціалізо ваним підприємствам, що мают ь відповідну кваліфікацію, м атеріально-технічні й економ ічні можливості користуванн я надрами.

Судом встановлено, що 25.11. 2004 року відповідачем був вид аний позивачу спеціальний д озвіл на користування надрам и № 3523 (далі дозвіл № 3523, а.с.10).

Згідно з дозволом № 3523 в идами користування надрами п озивача є геологічне вивченн я, дослідно-промислова розро бка, видобування, та ін.

Дозволом № 3523 передбаче ні особливі умови дії дозвол у, серед яких:

Виконання умов Держуправл іння екоресурсів в Луганські й області, Мінпаливенерго, Де ржнаглядохоронпраці, обов' язкова своєчасна сплата плат ежів до бюджету та подача вст ановленої звітності.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 801 від 30.11.1994 року ( з подальшими з мінами), Державний геологічн ий контроль за веденням робі т по геологічному вивченню т а використанню надр України (далі державний геологічний контроль) здійснюється Мінпр ироди та його органами на міс цях. Органами державного гео логічного контролю є: Головн е управління державного геол огічного контролю за ведення м робіт по геологічному вивч енню та використанню надр, що утворюється в структурі Мін природи, територіальні інсп екції державного геологічно го контролю за веденням робі т по геологічному вивченню т а використанню надр, до яких в ідноситься Донецька територ іальна інспекція (Інспекція) .

У листопаді 2008 року ДО « ДТІ ДГК» було проведено відп овідну перевірку дотримання позивачем вимог надро користування, за результатам и якої тоді ж складено акт (дал і акт перевірки), яким рекоме ндовано винести питання щодо анулювання наданого позивач еві вказаного дозволу, на ро згляд міжвідомчої робочої г рупи з питань надрокористува ння, у відповідності з п.19 Поря дку надання у 2008 році спеціаль них дозволів на користування надрами, затвердженого пост ановою Кабінету Міністрів Ук раїни від 27 лютого 2008 року № 273.

Акт перевірки не є роз порядчим документом та не ос каржувався позивачем оскіль ки носить рекомендаційний ха рактер.

Наказом відповідача N 626 від 24.11.2009 року, анульовано дію спеціального дозволу № 3523 у зв ' язку із припиненням робіт передбачених дозволом, більш як на два роки.

Вказані обставини підтв ерджуються наказом відповід ача N 626 від 24.11.2009 року.

Суд вважає, що у відповіда ча не було підстав для виданн я вказаного наказу та анулюв ання зазначеного спеціально го дозволу на користування п озивачем надрами.

Судом встановлено, що при прийнятті оскаржуваног о наказу відповідач керувавс я Порядком надання дозволів та їх анулювання у 2009 році, затв ердженим постановою Кабіне ту Міністрів України N 608 від 17.06. 2009 р. "Про затвердження Порядку надання в 2009 році спеціальних дозволів на користування на драми» (далі Постанова № 608).

Відповідно до п.п.13 пункту 20 Постанови № 608 відповідач ану лює дозвіл у разі припинення робіт, передбачених дозволо м, більш як на два роки.

Однак суд вважає, що у дано му випадку цей пункт супереч ить п.6 ст. 26 Кодексу Укра їни «Про надра», а тому не пови нен застосовуватися.

Крім того, приймаючи о скаржуваний наказ, відповіда ч помилково керувався Порядком надання дозволів т а їх анулювання у 2009 році, затве рдженим постановою Кабінет у Міністрів України N 608 від 17.06.2009 р. "Про затвердження Порядку н адання в 2009 році спеціальних д озволів на користування надр ами», оскільки його дія пошир юється тільки на випадки над ання дозволів та їх анулюван ня, виявлені у 2009 році.

Правовідносини щодо порядку видачі та анулюванн я спеціальних дозволів на ко ристування надрами регулюют ься Кодексом України про над ра та постановою КМУ від 27.02.2008 р оку N 273 про затвердження Поряд ку надання у 2008 році спеціальн их дозволів на користування надрами. Порядок видачі дозв олів у 2004 році, коли було видано позивачеві спірний спеціал ьний дозвіл, регламентувавс я Постановою Кабінету Мініст рів України від 2 жовтня 2003 р. N 1540 Про затвердження Порядку на дання спеціальних дозволів н а користування надрами (далі Постанова № 1540), яка втратила ч инність на підстави Постанов и Кабінету Міністрів № 273 від 27. 02.2008 року.

Тому питання анулювання дозволу позивачеві, відпові дач мав вирішувати на підста ві попереднього зазначеного Порядку надання таких дозво лів у 2008 році.

Відповідно до статті 19 К одексу надра надаються у кор истування підприємствам, уст ановам, організаціям та гром адянам лише за наявності у ни х спеціального дозволу на ко ристування ділянкою надр.

Вичерпний перелік під став анулювання спеціальног о дозволу на користування на драми визначений у Кодексі У країни про надра та п. 19 Порядк у надання у 2008 році спеціальни х дозволів на користування н адрами.

Пункт 19 Порядку наданн я у 2008 році спеціальних дозвол ів на користування надрами, з атвердженого постановою Каб інету Міністрів України від 27 лютого 2008 року № 273, встановлює виключний перелік підстав, з а наявності яких Мінприроди може анулювати дозвіл: відсу тність потреби у користуванн і надрами; ліквідація надрок ористувача, якому надано доз віл; подання надрокористувач ем свідомо неправдивих відом остей; користування надрами із застосуванням методів і с пособів, що негативно вплива ють на стан надр, призводять д о забруднення навколишнього природного середовища або ш кідливих наслідків для здоро в' я людей; використання над р не за призначенням; визнанн я аукціону, за результатами я кого був наданий дозвіл, неді йсним; неодноразове порушенн я надрокористувачем умов доз волу або угоди про умови кори стування ділянкою надр; визн ання дозволу недійсним у суд овому порядку; невжиття надр окористувачем заходів для ус унення причин зупинення дії дозволу; вилучення в установ леному законодавством поряд ку наданої у користування ді лянки надр; коли суб' єкт гос подарської діяльності протя гом двох років, а для нафтогаз оперспективних площ, родовищ нафти і газу - 180 календарних дн ів, з початку дії спеціальног о дозволу не приступив до кор истування ділянкою надр без поважних причин; дострокове розірвання договору про орен ду цілісних майнових комплек сів для підприємств, яким був наданий дозвіл відповідно д о абзацу дев' ятого пункту 7 ц ього Порядку.

Таким чином, пп.11 п.19 Постан ови № 273 передбачає право відп овідача анулювати дозвіл, як що суб'єкт господарської дія льності протягом двох років, з початку дії спеціального д озволу не приступив до корис тування ділянкою надр без по важних причин. Зазначена нор ма кореспондується з п.6 ст. 26 Ко дексу України «Про надра».

З системного аналізу за значених нормативних актів у бачається, що пункт 6 статті 26 К одексу та пункт 19 Постанови № 273 пов'язують можливість анул ювання спеціального дозволу на користування надрами та п рипинення права користуванн я надрами тільки з відсутніс тю факту початку користуванн я надрами надрокористувачем , а не із фактом припинення роб іт способами, якими він прист упив до користування надрами , і тільки Постановою № 608 таке а нулювання пов' язано з прип иненням користувачем робіт, що суперечить вказаним полож енням Кодексу України «Про н адра», який має вищу юридичну силу стосовно Постанови № 608, т а, як зазначено вище, не перед бачає анулювання дозволу у р азі припинення робіт .

Крім того, відповідачем п орушено порядок розгляду пит ання про анулювання спеціал ьного дозволу.

Стаття 20 Закону Україн и „Про ліцензування певних в идів господарської діяльнос ті" встановлює, що контроль за додержанням ліцензіатами лі цензійних умов здійснюють ор гани ліцензування та спеціал ьно уповноважений орган з пи тань ліцензування в межах св оїх повноважень шляхом прове дення планових і позапланови х перевірок. Орган, що здійсню є перевірку, за результатами перевірки складає акт у двох примірниках. Один примірник акта видається керівнику су б'єкта, який перевірявся, друг ий - зберігається органом, яки й здійснив перевірку. Орган л іцензування або спеціальний уповноважений орган з питан ь ліцензування не пізніше де сяти робочих днів з дати скла дання акта перевірки порушен ь ліцензійних умов видає роз порядження про усунення пору шень ліцензійних умов або ор ган ліцензування приймає ріш ення про анулювання ліцензії .

Стаття 21 Закону Украї ни „Про ліцензування певних видів господарської діяльно сті" також передбачає, що розг ляд питання про анулювання л іцензії на підставі акта про виявлення недостовірних від омостей у документах, подани х суб'єктом господарювання д ля одержання ліцензії, здійс нюється органом ліцензуванн я з обов'язковим запрошенням ліцензіата або його предста вників.

Однак, представники позивача не запрошувалися д о Мінприроди, про скасування спеціального дозволу дізнал ися випадково.

Відповідно до ст. 26 цьог о Кодексу України «Про надра » право користування надрам и припиняється в разі: якщо ві дпала потреба у користуванні надрами; закінчення встанов леного строку користування н адрами; припинення діяльност і користувачів надр, яким їх б уло надано у користування; ко ристування надрами з застосу ванням методів і способів, що негативно впливають на стан надр, призводять до забрудне ння навколишнього природног о середовища або шкідливих н аслідків для здоров' я насел ення; використання надр не дл я тієї мети, для якої їх було н адано, порушення інших вимог , передбачених спеціальним д озволом на користування діля нкою надр; якщо користувач бе з поважних причин протягом д вох років, а для нафтогазопер спективних площ та родовищ н афти та газу - 180 календарних дн ів не приступив до користува ння надрами; вилучення у вста новленому законодавством по рядку наданої у користування ділянки надр.

Крім того, відпові дно до частини другої статті 26 Кодексу право користування надрами припиняється органо м, який надав надра у користув ання, а у випадках, передбачен их пунктами 4, 5, 6 цієї статті, у р азі незгоди користувачів, - у с удовому порядку. При цьому пи тання про припинення права к ористування земельною ділян кою вирішується у встановлен ому земельним законодавство м порядку.

Судом встановлено, що питання припинення користу вання позивачем надрами у вс тановленому порядку не вирі шувалося, відповідач н е звертався з такою пропозиц ією до позивача, а останній не давав згоди на припинення пр ава користування надрами, у с удовому порядку таке питання не розглядалося, а тому у від повідача не було повноважень для прийняття спірного нака зу № 626.

Суд критично оцінює посилання відповідача на ви сновки зазначеного акту пере вірки, оскільки, незважаючи н а викладені у акті порушення , зазначений акт не позбавляє відповідача обов' язків ви конувати вимоги Кодексу «Про надра» при вирішенні питань про анулювання спеціальног о дозволу.

Суд критично оцінює посилання відповідача на не обхідність на даний час отри мання висновку Державної ге ологічної служби, оскільки о скаржене рішення приймалось за відсутності висновку, а то му його наявність чи відсутн ість на даний час не впливає на повноваження відповідач а стосовно прийняття зазначе ного рішення стосовно позива ча.

За таких обста вин суд вважає, що відповідач не довів правомірність свої х дій та прийнятого рішення щ одо анулювання спірного дозв олу, його заперечення спрост овані матеріалами справи та поясненнями представника по зивача, тому суд дійшов висно вку, що позовні вимоги є обґру нтованими, та підлягають зад оволенню повністю.

На підставі ч.3 ст.160 КАС Укр аїни в судовому засіданні 04 бе резня 2010 року проголошено вст упну та резолютивну частини постанови. Виготовлення пост анови у повному обсязі відкл адено на 09 березня 2010 року, про щ о повідомлено сторонам після проголошення вступної та ре золютивної частини постанов и в судовому засіданні з урах уванням вимог ч.4 ст.167 КАС Украї ни.

Керуючись ст. ст. 17, 18, 94, 1 58-163 Кодексу адміністративног о судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги Товарис тва з обмеженою відповідальн істю «ВУГЛЕ-СХІД» до Мініст ерства охорони навколишнь ого природного середовища Ук раїни про визнання неправомі рним наказу від 24.11.2009р. N 626 про ану лювання спеціальних дозволі в на користування надрами в ч астині скасування спеціальн ого дозволу № 3523 від 25.11.2004р. задов ольнити.

Визнати протиправним та с касувати наказ Міністерст ва охорони навколишнього п риродного середовища Україн и від 24 листопада 2009 року N 626 в час тині анулювання спеціальног о дозволу на користування на драми № 3523 від 21.11.2004 р. наданого То вариству з обмеженою відпові дальністю «Вугле-Схід», Луга нська область, Антрацитівськ ий район, с.Рафайлівка, вулиця Підлісна, 27 «А», ідентифікаці йний код 32260897.

Постанова суду може бути оскаржена до Донецького апе ляційного адміністративног о суду. Заява про апеляційне о скарження постанови суду пер шої інстанції подається про тягом десяти днів з дня її п роголошення, а в разі складен ня постанови у повному обсяз і відповідно до ст.160 цього Код ексу - з дня складення в повн ому обсязі. Апеляційна скарг а на постанову суду першої ін станції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарж ення. Апеляційна скарга може бути подана без попередньог о подання заяви про апеляцій не оскарження, якщо скарга по дається у строк, встановлени й для подання заяви про апеля ційне оскарження.

Постанова суду першої і нстанції набирає законної си ли після закінчення строку п одання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Ко дексом адміністративного су дочинства України, якщо таку заяву не було подано. Якщо бу ло подано заяву про апеляцій не оскарження, але апеляційн а скарга не була подана в стро к, встановлений цим Кодексом , постанова суду першої інста нції набирає законної сили п ісля закінчення цього строку .

Повний текст пос танови складено та підписа но 9.03.2010 року.

Головуючий - суддя:

Судді