Рішення
від 23.07.2019 по справі 440/1090/19
ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

23 липня 2019 року м. ПолтаваСправа №440/1090/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кукоби О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання - Скорика С.В.

та представників сторін:

від позивача - Переверзев І.В.,

від відповідача - Бурба К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Технорейлгруп" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

1. Короткий зміст позовних вимог.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Технорейлгруп" (надалі - позивач, ТОВ "Технорейлгруп") звернулось до суду з позовом до Державної фіскальної служби України (надалі - відповідач, ДФС України), у якому позивач просив:

визнати протиправним та скасувати рішення Комісії ДФС України, яка приймає рішення про реєстрацію податкових накладних / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 2.01.18 №521141/40864640 про відмову у реєстрації податкової накладної ТОВ "Технорейлгруп" від 11.10.17 №247, складеної на покупця ПАТ "Українська залізниця" в особі філії "Стрийський вагоноремонтний завод" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" на суму ПДВ у розмірі 3049,20 грн;

визнати протиправним та скасувати рішення Комісії ДФС України, яка приймає рішення про реєстрацію податкових накладних / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 2.01.18 №521142/40864640 про відмову у реєстрації податкової накладної ТОВ "Технорейлгруп" від 18.10.17 №259, складеної на покупця ПАТ "Українська залізниця" в особі філії "Панютинський вагоноремонтний завод" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" на суму ПДВ у розмірі 3801,60 грн;

зобов`язати ДФС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 11.10.17 №247, складену ТОВ "Технорейлгруп" на покупця ПАТ "Українська залізниця" в особі філії "Стрийський вагоноремонтний завод" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" на суму ПДВ у розмірі 3049,20 грн;

зобов`язати ДФС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 11.10.17 №251, складену ТОВ "Технорейлгруп" на покупця ПАТ "Українська залізниця" в особі філії "Панютинський вагоноремонтний завод" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" на суму ПДВ у розмірі 224730,00 грн;

зобов`язати ДФС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 18.10.17 №259, складену ТОВ "Технорейлгруп" на покупця ПАТ "Українська залізниця" в особі філії "Панютинський вагоноремонтний завод" ПАТ "Українська залізниця" на суму ПДВ у розмірі 3081,60 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на невідповідність спірних рішень вимогам чинного законодавства. За твердженням позивача, на вимогу фіскального органу, після зупинення реєстрації податкових накладних, ТОВ "Технорейлгруп" були надані усі наявні документи на підтвердження реальності здійснення господарських операцій. Проте, відповідні документи не були взяті відповідачем до уваги, у зв`язку з чим прийнято рішення про відмову в реєстрації податкових накладних від 11.10.17 №247 та від 18.10.17 №259 в ЄРПН. Щодо податкової накладної від 11.10.17 №251 позивач зазначив, що ним 3.04.18 подано до податкової інспекції за місцем перебування на обліку пояснення разом з копіями документів, однак рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН чи про відмову у її реєстрації фіскальним органом не прийнято.

2. Позиція відповідача.

Відповідач позов не визнав. У наданому до суду відзиві на позов представник відповідача просив у задоволенні позовних вимог відмовити повністю /а.с. 143-145/. При цьому посилався на правомірність та обґрунтованість спірних рішень. Зауважив, що позивачем не надано фіскальному органу усіх первинних документів, наявність яких є обов`язковою для певного виду господарських операцій. Крім того, стверджував про неотримання ДФС України пояснень та первинних документів ТОВ "Технорейлгруп" по податковій накладній від 11.10.17 №251.

Відповідь на відзив до суду не надходила.

3. Процесуальні дії у справі.

Полтавський окружний адміністративний суд ухвалою від 16.04.19 відкрив провадження у справі та призначив справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 13.05.19 підготовче засідання відкладено за заявою представника позивача.

Підготовче засідання 30.05.19 не відбулось з огляду на перебування судді у відпустці.

Ухвалою суду від 14.06.19 продовжено строк проведення підготовчого провадження на тридцять днів.

Протокольною ухвалою суду від 10.07.19 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

У судовому засіданні 23.07.19 представник позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представник відповідачу у судовому засіданні проти позову заперечував, наполягав на відмові у задоволенні позовних вимог.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Між ТОВ "Технорейлгруп" (постачальник) та ПАТ "Українська залізниця" в особі філії "Стрийський вагоноремонтний завод" (покупець) 28.08.17 укладено договір поставки №СВ13-03-22-17-170/Ю, предметом якого визначено поставку протягом 2017 року товарів згідно специфікації №1, що є додатковим до цього договору /а.с. 28-32/.

11.10.17 позивачем відвантажено покупцю трійник 4375М-01 кількістю 15 шт загальною вартістю 18295,20 грн, про що складено видаткову накладну від 11.10.17 №247 /а.с. 34/.

З огляду на відвантаження товарів покупцю позивач 11.10.17 склав податкову накладну №247 на суму 18295,20 грн, у т.ч. ПДВ - 3049,20 грн /а.с. 35/.

30.10.17 дану податкову накладну позивачем подано для реєстрації в ЄРПН.

Того ж дня, платником податку отримано квитанцію, де зазначено, що відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної зупинена, оскільки податкова накладна відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначених пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 13.06.17 №567. За результатами опрацювання СМОКР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно УКТЗЕД: 8607, запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН відповідно до пункту "в" підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, вичерпний перелік яких встановлено наказом Міністерства фінансів України від 13.06.17 №567 та/або Таблицю даних платника податків, яка передбачена пунктом 4 цього наказу /а.с. 52/.

26.12.17 позивачем складено та подано до ДПІ у м. Полтаві (за місцем перебування на обліку) письмові пояснення разом з первинними документами /а.с. 53/.

Комісією ДФС України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, 2.01.18 прийнято рішення №521141/40864640 про відмову в реєстрації податкової накладної від 11.10.17 №247 в ЄРПН з огляду на надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної /а.с. 54/.

Крім того, між позивачем та ПАТ "Українська залізниця" в особі філії "Панютинський вагоноремонтний завод" 4.08.17 укладено договір поставки №ЦВСВ(ВМТП-17.349)ю, предметом якого визначено поставку товарів згідно специфікації №1, що є додатковим до цього договору /а.с. 55-61, 62/.

11.10.17 позивачем відвантажено покупцю товари загальною вартістю 1348380,00 грн, про що складено видаткову накладну від 11.10.17 №251 /а.с. 63/.

З огляду на відвантаження товарів покупцю позивач 11.10.17 склав податкову накладну №251 на суму 1348380,00 грн, у т.ч. ПДВ - 224730,00 грн /а.с. 64/.

30.10.17 дану податкову накладну позивачем подано для реєстрації в ЄРПН.

Того ж дня, платником податку отримано квитанцію, де зазначено, що відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної зупинена, оскільки податкова накладна відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначених пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 13.06.17 №567. За результатами опрацювання СМОКР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно УКТЗЕД: 8607, запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН відповідно до пункту "в" підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, вичерпний перелік яких встановлено наказом Міністерства фінансів України від 13.06.17 №567 та/або Таблицю даних платника податків /а.с. 84/.

3.04.18 позивачем складено та подано до ДПІ у м. Полтаві (за місцем перебування на обліку) письмові пояснення разом з первинними документами /а.с. 85/.

Однак, за твердженням відповідача, відповідні письмові пояснення та документи ДФС України не отримані, питання про реєстрацію податкової накладної Комісією ДФС не розглядалось.

Окрім того, між позивачем та ПАТ "Українська залізниця" в особі філії "Панютинський вагоноремонтний завод" 6.10.17 укладено договір поставки №ЦВСВ(ВМТП-17.524)ю, предметом якого визначено поставку товарів згідно специфікації №1, що є додатковим до цього договору /а.с. 86-92, 93/.

18.10.17 позивачем відвантажено покупцю товари загальною вартістю 22809,60 грн, про що складено видаткову накладну від 18.10.17 №259 /а.с. 94/.

З огляду на відвантаження товарів покупцю позивач 18.10.17 склав податкову накладну №259 на суму 22809,60 грн, у т.ч. ПДВ - 3801,60 грн /а.с. 95/.

14.11.17 дану податкову накладну позивачем подано для реєстрації в ЄРПН.

Того ж дня, платником податку отримано квитанцію, де зазначено, що відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної зупинена, оскільки податкова накладна відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначених пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 13.06.17 №567. За результатами опрацювання СМОКР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно УКТЗЕД: 8607, запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН відповідно до пункту "в" підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, вичерпний перелік яких встановлено наказом Міністерства фінансів України від 13.06.17 №567 та/або Таблицю даних платника податків /а.с. 113/.

26.12.17 позивачем складено та подано до ДПІ у м. Полтаві (за місцем перебування на обліку) письмові пояснення разом з первинними документами /а.с. 114/.

Комісією ДФС України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, 2.01.18 прийнято рішення №521142/40864640 про відмову в реєстрації податкової накладної від 18.10.17 №259 в ЄРПН з огляду на надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної /а.с. 115/.

ДЖЕРЕЛА ПРАВА /у редакції, чинній на момент виникнення спірних відносин/.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За змістом підпункту "а" пункту 185.1 статті 185 Податкового кодексу України об`єктом оподаткування є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

Пунктом 187.1 статті 187 Податкового кодексу України визначено, що датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Як визначено абзацами першим - третім пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Згідно з пунктом 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, у разі відповідності такої податкової накладної / розрахунку коригування сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених відповідно до пункту 74.2 статті 74 цього Кодексу.

Як визначено пунктом 74.2 статті 74 Податкового кодексу України, в Єдиному реєстрі податкових накладних забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних / розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Відповідно до пункту 1 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 13.06.17 №567, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16.06.17 за №753/30621, оцінка ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр) здійснюється ДФС шляхом проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних / розрахунків коригування цим Критеріям (далі - Моніторинг).

Відповідно до пункту 2 названих Критеріїв, моніторинг здійснюється ДФС на підставі аналізу даних звітних показників платника податку, наявної податкової інформації, а також інформації, поданої платником податку за формою згідно з додатком до цих Критеріїв, яка відображає специфіку господарської діяльності платника податку окремо за кожним видом економічної діяльності, якщо така інформація врахована комісією Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації.

Пунктом 6 згаданих Критеріїв визначено, що моніторинг податкової накладної / розрахунку коригування здійснюється ДФС за такими критеріями:

1) обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній / розрахунку коригування, яку (який) подано на реєстрацію в Реєстрі, у 1,5 раза більший за величину, що дорівнює залишку різниці обсягу придбання на митній території України такого товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01 січня 2017 року в отриманих податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих в Реєстрі, і митних деклараціях, та обсягу постачання відповідного товару/послуги, зазначеному у податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих з 01 січня 2017 року в Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 75 % загального такого залишку для платників, у яких значення показника D становить більше 0,03; більше 60 % - від 0,02 до 0,03; більше 50 % - від 0,015 до 0,02; більше 40 % - від 0,01 до 0,015, більше 30 % - від 0,005 до 0,01, більше 20 % - до 0,005) товарів з кодами згідно з УКТ ЗЕД, які визначаються ДФС, та відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, в інформації, поданій платником податку за встановленою формою, як товару/послуги, що на постійній основі постачається (виготовляється);

2) відсутність (анулювання, призупинення) ліцензій, виданих органами ліцензування, які засвідчують право суб`єкта господарювання на виробництво, експорт, імпорт, оптову і роздрібну торгівлю підакцизними товарами (продукцією), визначеними підпунктами 215.3.1 та 215.3.2 пункту 215.3 статті 215 розділу VI Податкового кодексу України (далі - Кодекс), стосовно товарів, які зазначені платником податку у податковій накладній, поданій на реєстрацію в Реєстрі.

У разі якщо за результатами Моніторингу визначено, що податкова накладна / розрахунок коригування відповідає вимогам підпункту 1 цього пункту та сума податку на додану вартість, зазначена в податкових накладних, зареєстрованих платником податку в Реєстрі у звітному (податковому) періоді з урахуванням податкової накладної / розрахунку коригування, поданої на реєстрацію в Реєстрі, які відповідають вимогам підпункту 1 цього пункту, більша за середньомісячну суму сплачених за останні 12 місяців єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та податків і зборів (крім суми податку на додану вартість, сплаченої при ввезенні товарів на митну територію України) платником податку та його відокремленими підрозділами, реєстрація такої податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється відповідно до вимог пункту 201.16 статті 201 розділу V Кодексу.

У разі якщо за результатами Моніторингу визначено, що податкова накладна / розрахунок коригування відповідає одній з умов, зазначених у підпунктах 2, 3 цього пункту, реєстрація такої (такого) податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється відповідно до вимог пункту 201.16 статті 201 розділу V Кодексу.

Згідно з підпунктом 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних платнику податку протягом операційного дня контролюючий орган в автоматичному режимі надсилає (в електронному вигляді у текстовому форматі) квитанцію про зупинення реєстрації такої податкової накладної / розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються: а) порядковий номер та дата складення податкової накладної / розрахунку коригування; б) визначення критерію(їв) оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування; в) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Вичерпний перелік таких документів у розрізі критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Згідно з підпунктом 201.16.2 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України письмові пояснення та/або копії документів, зазначені у підпункті "в" підпункту 201.16.1 цього пункту, платник податку має право подати до контролюючого органу за основним місцем обліку такого платника податку протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного у такій податковій накладній / розрахунку коригування. Такі документи передаються контролюючим органом за основним місцем обліку платника податку не пізніше наступного робочого дня з дня їх отримання до комісії центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику.

Відповідно до підпункту 201.16.3 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, письмові пояснення та/або копії документів, подані платником податків до контролюючого органу відповідно до підпункту 201.16.2 цього пункту, розглядаються комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику.

Зазначена комісія приймає рішення про: реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підстави для прийняття комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Так, постановою Кабінету Міністрів України від 29.03.17 №190 "Про встановлення підстав для прийняття рішення комісією Державної фіскальної служби про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації" визначено, що комісія Державної фіскальної служби приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації на підставі отриманих від платника податку на додану вартість відповідно до підпункту "в" підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України письмових пояснень щодо підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, та/або копій документів, які платник податку має право подати до органу Державної фіскальної служби протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного у податковій накладній / розрахунку коригування.

Підставами для прийняття комісією ДФС рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування є:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, до якої/якого застосована процедура зупинення реєстрації згідно з пунктом 201.16 статті 201 Кодексу;

ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту "в" підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Кодексу;

надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування.

Комісія ДФС не може відмовити платнику податків у розгляді додаткових письмових пояснень та/або копій документів щодо підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, якщо такі пояснення та/або копії документів подано платником податку до органу Державної фіскальної служби за основним місцем обліку не пізніше строку, визначеного підпунктом 201.16.2 пункту 201.16 статті 201 Кодексу.

Як визначено пунктом 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.10 №1246, у разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

ОЦІНКА ОБСТАВИН СПРАВИ

Зі змісту отриманих позивачем квитанцій про зупинення реєстрації податкових накладних судом встановлено, що контролюючим органом сформовано висновок про відповідність податкових накладних критеріям оцінки ступеня ризиків, визначених пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 13.06.17 №567, а саме, за результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно УКТ ЗЕД: 8607.

Однак, наведене формулювання, на переконання суду, є грубим порушенням принципу обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень, адже у квитанції не зазначено конкретного та чіткого критерію оцінки ступеня ризиків, достатнього для зупинення реєстрації податкової накладної в ЄРПН.

Так, відповідачем ні у повідомленні про зупинення реєстрації податкової накладної в ЄРПН, ані у відзиві на позов не обґрунтовано у чому саме полягала невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно УКТ ЗЕД: 8607.

У відзиві на позов представник відповідача зазначив, що рішення про відмову у реєстрації податкових накладних від 11.10.17 №247 та від 18.10.17 №259 в ЄРПН ухвалено з огляду на ненадання позивачем разом з письмовими поясненнями усіх наявних первинних документів щодо придбання реалізованих у подальшому ПАТ "Укрзалізниця" товарів у постачальників.

Однак, відповідні обставини не зазначені ні у квитанціях, якими позивача повідомлено про зупинення реєстрації податкових накладних, ні у висновку контролюючого органу з пропозицією щодо реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації /а.с. 171-172, 185-186/, ані у рішеннях про відмову у реєстрації податкових накладних в ЄРПН.

Так само, відповідач жодним чином не мотивував висновки про ймовірну участь позивача у схемах формування ризикового податкового кредиту, про що зазначено у згаданих вище висновках.

За таких обставин, суд вказує на безпідставність зупинення реєстрації податкових накладних як передумови прийняття рішення Комісії про відмову у їх реєстрації, оскільки у квитанціях не вказано ані конкретного критерію (відповідного підпункту пункту шостого) оцінки ступеня ризику, ані конкретного переліку документів, вичерпний перелік яких встановлений Наказом №567.

Відповідачем не надано належних і допустимих доказів наявності підстав для зупинення реєстрації податкової накладної та рішення щодо відмови у її реєстрації. При цьому, відповідачем не надано жодних пояснень, з яких підстав податковий орган дійшов висновку, що наведені у податковій накладній позивача обсяги постачання не відповідають обсягам придбання, не зазначено, які саме документи мав надати платник податку з метою реєстрації податкових накладних.

Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Суд зазначає, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків. Вживання податковим органом загального посилання на пункт 6 Критеріїв оцінки, без наведення відповідного підпункту, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд.

Враховуючи викладене, суд вважає, що невиконання відповідачем законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості спірного рішення як акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Такий висновок суду узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постановах від 23.10.18 у справі №822/1817/18, від 29.11.18 у справі №П/811/1669/17, від 04.12.18 у справі №821/1173/17.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідачем у ході судового розгляду справи не доведено наявності достатніх підстав для зупинення та відмови у реєстрації податкових накладних від 11.10.17 №№ 247, 251 та від 18.10.17 №259.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про передчасність та необґрунтованість рішень про відмову у реєстрації податкових накладних від 11.10.17 №247 та від 18.10.17 №259 у ЄРПН.

Відтак, відповідні рішення належить визнати протиправними та скасувати, а позов ТОВ "Технорейлгруп" в цій частині задовольнити.

Окрім того, зважаючи на те, що підставою для відмови в реєстрації податкових накладних контролюючим органом обрано лише відповідність таких накладних критеріям оцінки ступеня ризиків, а обґрунтованість даної підстави не знайшла свого підтвердження у ході судового розгляду справи, суд дійшов висновку, що належним способом захисту порушеного права позивача є саме зобов`язання ДФС зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 11.10.17 №247 та від 18.10.17 №259, складені ТОВ "Технорейлгруп".

Щодо податкової накладної від 11.10.17 №251, суд враховує, що сторони у ході розгляду справи по суті не дійшли згоди щодо факту подання позивачем 3.04.18 пояснень та копій первинних документів.

Так, представник позивача стверджував, що такі пояснення були подані ТОВ "Технорейлгруп" до ДПІ у м. Полтаві у порядку, визначеному для подання податкової звітності у електронній формі.

Натомість, представник відповідача наполягав на тому, що згадані пояснення не надходили до ДФС України, а у якості підтвердження своїх доводів посилався на відомості електронної бази ДФС про реєстрацію повідомлень /а.с. 146-147/.

У свою чергу, представник позивача припустив, що надіслані ТОВ "Технорейлгруп" пояснення разом з первинними документами могли не надійти до контролюючого органу з огляду на ураження програмного забезпечення "M.E. Doc" вірусною атакою.

Оцінюючи повідомлені представниками сторін обставини, суд виходить з того, що відповідачем у ході розгляду справи по суті не доведено наявності підстав для зупинення реєстрації податкової накладної від 11.10.17 №251 у ЄРПН як передумови для подання платником податків пояснень та первинних документів.

А відтак, суд визнає за необхідне зобов`язати відповідача зареєструвати податкову накладну від 11.10.17 №259, складену ТОВ "Технорейлгруп", у Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зважаючи на встановлені в ході судового розгляду фактичні обставини справи та ураховуючи вищенаведені норми законодавства, якими урегульовано спірні відносини, суд дійшов висновку про задоволення позову ТОВ "Технорейлгруп" повністю.

РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

Відповідно до частини першої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Позивачем за звернення до суду сплачено судовий збір у загальному розмірі 5763,00 грн, що підтверджено платіжними дорученнями від 28.01.19 №64 та від 8.04.19 №32, а також квитанцією від 8.04.19 №178 /а.с. 5-7/. Вказану суму судового збору зараховано до спеціального фонду Державного бюджету, що підтверджено виписками /а.с. 8-9/.

Згідно з частиною першою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже, сплачений ТОВ "Технорейлгруп" судовий збір належить стягнути у повному обсязі за рахунок бюджетних асигнувань ДФС України.

Керуючись статтями 2, 3, 5-10, 72-77, 90, 132, 139, 241-246, підпунктом 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, Полтавський окружний адміністративний суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Технорейлгруп" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати рішення Комісії ДФС України, яка приймає рішення про реєстрацію податкових накладних / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 2.01.18 №№ 521141/40864640, 521142/40864640.

Зобов`язати Державну фіскальну службу України (код ЄДРПОУ 39292197; Львівська площа, 8, м. Київ, 04655) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 11 жовтня 2017 року №№ 247, 251, від 18 жовтня 2017 року №259, складені Товариством з обмеженою відповідальністю "Технорейлгруп" (код ЄДРПОУ 40864640; вул. Зіньківська, 19, м. Полтава, Полтавська область, 36000).

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України (код ЄДРПОУ 39292197; Львівська площа, 8, м. Київ, 04655) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Технорейлгруп" (код ЄДРПОУ 40864640; вул. Зіньківська, 19, м. Полтава, Полтавська область, 36000) судові витрати у розмірі 5763,00 грн (п`ять тисяч сімсот шістдесят три гривні).

Рішення набирає законної сили відповідно до положень статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду у порядку та строки, визначені статтями 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення складено 2 серпня 2019 року.

Суддя О.О. Кукоба

СудПолтавський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення23.07.2019
Оприлюднено05.08.2019
Номер документу83400130
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —440/1090/19

Ухвала від 25.02.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Васильєва І.А.

Ухвала від 20.12.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Васильєва І.А.

Постанова від 11.11.2019

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Бенедик А.П.

Постанова від 11.11.2019

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Бенедик А.П.

Ухвала від 09.10.2019

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Бенедик А.П.

Ухвала від 09.10.2019

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Бенедик А.П.

Ухвала від 18.09.2019

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Бенедик А.П.

Ухвала від 18.09.2019

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Бенедик А.П.

Рішення від 23.07.2019

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

О.О. Кукоба

Рішення від 23.07.2019

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

О.О. Кукоба

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні