Ухвала від 25.07.2019 по справі 160/511/19

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

25 липня 2019 року м. Дніпросправа № 160/511/19

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Чепурнова Д.В. (доповідач),

суддів: Сафронової С.В., Мельника В.В.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2019 року у справі №160/511/19 за позовом Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2019 року у справі №160/511/19 у задоволенні позову відмовлено.

Головне управління Держпраці у Дніпропетровській області, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, після отримання 18 квітня 2019 року його копії, 19 червня 2019 року звернулося до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху та запропоновано скаржнику протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків вказавши інші поважні підстави для поновлення строку апеляційного оскарження та надати документ, який підтверджує факт сплати судового збору у визначеному Законом України "Про судовий збір" розмірі.

Ухвала суду мотивована тим, що скаржником пропущено встановлений законом тридцятиденний строк для звернення до суду з апеляційною скаргою, оскільки копію оскаржуваного рішення суду першої інстанції ним отримано 18 квітня 2019 року, а з апеляційною скаргою він звернувся до суду 19 червня 2019 року.

Ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2019 року скаржником отримано 10 липня 2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

19 липня 2019 року до суду надійшло клопотання скаржника про поновлення строку апеляційного оскарження та продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги, у якому зазначає про обставини попереднього звернення до суду з апеляційною скаргою у цій справі та документ, про сплату судового збору, у визначеному Законом України "Про судовий збір" розмірі.

Проте, суд апеляційної інстанції не може визнати поважними підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження наведені скаржником у вищезазначеному клопотанні, оскільки зазначені обставини вже визнавалися судом неповажними про що було повідомлено скаржника ухвалою суду від 26 червня 2019 року.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження в разі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Приймаючи до уваги те, що підстави наведені скаржником для поновлення строку апеляційного є неповажними, суд вважає необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись пунктом 4 частини 1 статті 299 КАС України, Третій апеляційний адміністративний суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2019 року у справі №160/511/19.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повне судове рішення складено та підписано 25 липня 2019 року.

Головуючий - суддя Д.В. Чепурнов

суддя С.В. Сафронова

суддя В.В. Мельник