Ухвала

від 14.05.2019 по справі 2-439/11

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-439/11

Провадження № 6/362/8/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.05.2019 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Кравченко Л.М.,

за участі секретаря судового засідання - Шаблій Т.С.

розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , заінтересована особа: Поділький районний відділ державної виконавчої служби мвста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою, відповідно до якої просив замінити стягувача - ОСОБА_3 на ОСОБА_1 у виконавчому провадженні №40850033, відкритого з виконання рішення Васильківського міскраойнного суду Київської області від 11.01.2011 р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 276210,93 грн. боргу за договором позики та 10000 грн. моральної шкоди, на підставі правонаступництва, яке відбулося внаслідок смерті ОСОБА_3 .

Учасники справи в судове засідання не з`явились, судом вживались заходи щодо належного повідомлення останніх про дату, час та місце проведення судового засідання.

У відповідності до положень ч. 1, 5 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно ч. 2 ст. 442 ЦПК України, заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

За таких обставин, суд вважає за можливе провести розгляд за відсутності сторін по справі, оскільки їх неявка є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши необхідні для вирішення даної заяви докази, суд вважає подану заяву про заміну сторони виконавчого провадження такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 11.01.2011 року Васильківським міськрайонним судом Київської області винесено рішення у справі №2-439/11 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та моральної шкоди, яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 276210 грн. 93 коп. боргу за договором позики, а також стягнуто 10000 грн. моральної шкоди.

Постановою головного державного виконавця ВДВС Подільського РУЮ у м. Києві від 25.11.2013 р. відкрито виконавче провадження з виконання вказаного виконавчого провадження (а.с.3)

Як вбачається з свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4).

Відповідно до Свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 26.06.2018 р., спадкоємцем майна ОСОБА_3 є його дочка ОСОБА_1 (а.с.5).

Відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст. 1218 ЦК України).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок правонаступництва.

У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив (ч. 5 ст. 15 Закону України Про виконавче провадження ).

Отже, в судовому засіданні встановлено, що заявник ОСОБА_1 є спадкоємцем майна ОСОБА_3 , в тому числі права на стягнення та отримання боргу з ОСОБА_2 , що в свою чергу є підставою для процесуального правонаступництва поза межами виконавчого провадження, а тому суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 37, 352-355, 431, 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву - задовольнити.

Замінити стягувача ОСОБА_3 на правонаступника ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) у виконавчому провадженні №40850033, відкритого з виконання рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 11.01.2011 р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 боргу за договором позики та моральної шкоди.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду .

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 261 ЦПК України.

Суддя Л.М. Кравченко