Рішення

від 24.07.2019 по справі 915/1117/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2019 року Справа № 915/1117/19

м.Миколаїв

Суддя Господарського суду Миколаївської області Мавродієва М.В.

за участю:

секретаря судового засідання Берко О.В.,

представника позивача: Єкімука О.Л. - дов.№19 від 03.07.2019 (у судовому засіданні в режимі відеконференції);

представника відповідача: не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" в особі Уповноваженої особи

Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПУАТ "Фідобанк"

Коваленко О.В . (АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_3;

адреса для листування: 04071, м.Київ, вул.Воздвиженська, буд.58),

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Никчейз"

(54007, м.Миколаїв, вул.Квітнева, буд.9, код ЄДРПОУ 38694541),

про: стягнення заборгованості у розмірі 1401023,73 грн,-

в с т а н о в и в:

19.04.2019 Публічне акціонерне товариство "Фідобанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПУАТ "Фідобанк" Коваленко О.В. звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою №25-5-0-2/36 від 19.04.2019, в якій просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Никчейз" заборгованість за Договором овердрафту №1530959228801295 від 22.04.2015 у розмірі 1401023,73 грн, з яких: 497500,0 грн - сума простроченої заборгованості по кредиту, 903523,73 грн - сума прострочених відсотків.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що неповернення кредитних коштів та несплата відсотків, у встановлені Договором овердрафту №1530959228801295 від 22.04.2015 строки є порушенням ст.ст.509, 525, ч.1 ст.526, ч.1 ст.530, ст.ст.599, 629, ч.1 ст.1054 ЦК України та умов спірного договору, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на дату подання позову не погашена. Неналежне виконання з боку відповідача умов договору стало підставою для нарахування суми прострочених відсотків.

Ухвалою суду від 24.04.2019 даний позов залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, - десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвалою суду від 11.05.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу визначено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 10.06.2019.

10.06.2019 суд ухвалив відкласти підготовче засідання на 02.07.2019.

Ухвалою суду від 02.07.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 24.07.2019.

Відповідач в судові засідання не з`явився, відзив на позов не надав.

Про час та місце розгляду справи відповідач був належним чином повідомлений ухвалами суду від 11.05.2019, 10.06.2019 та 02.07.2019, які надіслані за місцезнаходженням відповідача, але повернулись до суду з відмітками поштової установи "за закінченням встановленого строку зберігання" та "відсутній адресат".

Як вбачається з Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцем знаходженням відповідача є: 54007, м.Миколаїв, вул.Квітнева, буд.9. Тобто, ухвали суду направлялись на правильну адресу відповідача.

Відповідно до п.3.9.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" №18 від 26.12.2011, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв`язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

У відповідності до п.5) ч.6. ст.242 ГПК України, днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Згідно п.1) ч.3 ст.202 ГПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, зокрема, неявки у судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення про причини неявки.

За вказаних обставин, суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності представника відповідача.

У судовому засіданні 24.07.2019 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши усі подані у справу докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд встановив наступне.

Відповідно до рішення Національного банку України №8 від 20.05.2016 "Про віднесення Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" до категорії неплатоспроможних" виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд) прийнято рішення №783 від 20.05.2016 "Про запровадження тимчасової адміністрації у ПУАТ "Фідобанк" та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку".

Згідно з даним рішенням розпочато процедуру виведення ПУАТ "Фідобанк" з ринку шляхом запровадження в ньому тимчасової адміністрації на один місяць з 20.05.2016 до 19.06.2016 включно, призначено уповноважену особу Фонду та делеговано всі повноваження тимчасового адміністратора ПУАТ "Фідобанк", визначені статтями 37-39 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", провідному професіоналу з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Коваленку Олександру Володимировичу строком на один місяць з 20.05.2016 по 19.06.2016 включно.

Рішенням виконавчої дирекції Фонду продовжено строки тимчасової адміністрації до 19.07.2016 та продовжено повноваження уповноваженої особи Фонду на здійснення тимчасової адміністрації в ПУАТ "Фідобанк" Коваленка О.В. з 20.06.2016 по 19.07.2016.

18.07.2016 Правлінням Національного банку України прийнято рішення №142-рш "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПУАТ "Фідобанк"".

Рішенням виконавчої дирекції Фонду від 19.07.2016 "Про початок процедури ліквідації ПУАТ "Фідобанк" та делегування повноважень ліквідатора банку" розпочато процедуру ліквідації ПУАТ "Фідобанк" з 20.07.2016 по 19.07.2018 включно. Призначено уповноваженою особою Фонду та делеговано всі повноваження ліквідатора ПУАТ "Фідобанк" Коваленку О.В. строком на два роки з 20.07.2016 по 19.07.2018 включно.

Рішенням виконавчої дирекції Фонду від 02.07.2018 "Про продовження строків здійснення процедури ліквідації ПУАТ "Фідобанк" та делегування повноважень ліквідатора" продовжено строки здійснення процедури ліквідації ПУАТ "Фідобанк" на два роки з 20.07.2018 по 19.07.2020 включно. Продовжено повноваження ліквідатора Коваленку О.В. на два роки з 20.07.2018 по 19.07.2020 включно.

Таким чином, суд приходить до висновку, що уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПУАТ "Фідобанк" Коваленко О.В. має право звертатися до суду із позовом про стягнення заборгованості по Договорам овердрафту, укладених із позичальниками ПУАТ "Фідобанк".

22.04.2015 між Публічним акціонерним товариством "Фідобанк" (банк, позивач у справі) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Никчейз" (позичальник, відповідач у справі) було укладено Договір овердрафту №1530959228801295 (надалі - Договір овердрафту) (а.с.31-38).

Згідно п.2.1. Договору овердрафту банк зобов`язався надати позичальнику за поточним рахунком останнього овердрафт в межах ліміту овердрафту на умовах цього договору, а позичальник зобов`язався сплачувати банку заборгованість за овердрафтом, з врахуванням визначеного цим договором строку безперервного користування овердрафтом та терміну погашення овердрафту, сплачувати проценти за користування овердрафтом, комісії та інші платежі в розмірі та на умовах, обумовлених цим договором.

У відповідності до п.п.2.3., 2.4. Договору овердрафту цільове призначення овердрафту - для ведення операційної діяльності позичальника поповнення обігових коштів. В будь-якому випадку позичальник не може використовувати овердрафт на цілі, що прямо або опосередковано заборонені законодавством України. Сторони погоджуються, що банк має право встановити ліміт овердрафту строком на наступні 12 місяців (надалі - пролонгацію ліміту овердрафту), на умовах, встановлених цих договором.

За умовами Договору овердрафту поточний рахунок позичальника № НОМЕР_1 відкритий в ПУАТ "Фідобанк", код банку 300175 за яким позичальнику встановлено ліміт овердрафту. Ліміт овердрафту на дату укладення цього договору встановлюється в розмірі 500000,0 грн. Дебетове сальдо (дебетовий залишок) сума виконаних банком розрахункових документів позичальника за поточним рахунком понад фактичний залишок власних коштів позичальника на такому поточному рахунку. Дебетове сальдо визначає розмір заборгованості за овердрафтом. Максимальний строк, протягом якого на поточному рахунку позичальника дозволена наявність дебетового сальдо внаслідок користування овердрафтом на кінець операційного дня. Таке дебетове сальдо не може перевищувати встановленого ліміту овердрафту. Строк безперервного користування овердрафтом за цим договором становить 30 календарних днів.

Термін погашення овердрафту до 21.04.2016 включно, якщо інша дата (день) не випливатиме з умов цього договору.

Банк виконав умови Договору овердрафту, та перерахував суму кредитних коштів на розрахунковий рахунок відповідача платіж 27.07.2015 в сумі 497500,0 грн, що вбачається з розрахунку позивача (а.с.39, 40) та підтверджується довідкою про рух коштів по рахунку з 27.07.2015 по 26.02.2019 (а.с.41), та не заперечується відповідачем.

Відповідно до п.п.4.1.1. Договору овердрафту позичальник зобов`язаний здійснювати погашення заборгованості за овердрафтом (дебетового сальдо за поточним рахунком) не пізніше останнього дня строку безперервного користування овердрафтом, але в будь-якому випадку не пізніше терміну погашення овердрафту/строку дії пролонгованого ліміту овердрафту. Якщо заборгованість позичальника за овердрафтом обліковується на поточному рахунку, то поверненням овердрафту вважається відсутність дебетового сальдо на поточному рахунку позичальника на кінець операційного дня.

У випадку не погашення позичальником заборгованості за овердрафтом до моменту спливу 15 календарних днів (включно) з дати закінчення максимально допустимого строку наявності безперервного дебетового сальдо, або до закінчення терміну погашення овердрафту (строку дії ліміту овердрафту), починаючи з наступного операційного дня банку, заборгованість за овердрафтом та всі нараховані проценти та комісії переносяться на відповідні рахунки банку щодо обліку простроченої кредитної заборгованості та прострочених доходів. Погашення простроченої кредитної заборгованості та прострочених доходів за овердрафтом здійснюється позичальником самостійно шляхом направлення платежів за реквізитами згідно направленого повідомлення банку.

Згідно Розділу 1 Договору овердрафту термін погашення овердрафту сторонами встановлений до 21.04.2016 включно.

Таким чином, в порушення умов Договору овердрафту, 21.04.2016 та на дату подання позову, заборгованість по кредиту в сумі 497500,0 грн відповідачем не погашена, що зумовило звернення позивача до суду з позовом про стягнення заборгованості, а також нарахованої суми прострочених відсотків.

Дослідивши надані суду докази, оцінивши їх у відповідності з вимогами ст.86 ГПК України, проаналізувавши фактичні обставини справи згідно з вимогами чинного законодавства, яке регулює спірні відносини, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог, виходячи з наступних підстав.

Положеннями ст.629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За приписами ч.1 ст.193 ГК України визначено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

За змістом ст.610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтями 526, 530 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідач в порушення умов Договору овердрафту та приписів чинного законодавства, у визначені Договором овердрафту терміни, заборгованість по кредиту в сумі 497500,0 грн не погасив, жодних заперечень щодо розміру та складу заборгованості суду не надав.

За таких обставин, позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за кредитом в сумі 497500,0 грн підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч.2 ст.1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 ("Позика") глави 71 ("Позика. Кредит. Банківський вклад"), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

У відповідності до п.п.4.2.1. Договору овердрафту проценти за користування овердрафтом нараховуються в валюті овердрафту за процентною ставкою, обумовленою цим договором, щоденно на фактичну заборгованість позичальника за овердрафтом (дебетове сальдо за поточним рахунком)/кредитну заборгованість на кінець відповідного дня, виходячи із умови, що до розрахунку приймається календарна кількість днів у місяці (28/29, 30, 31), та календарна кількість днів у році (365/366) днів.

Нарахування процентів за користування овердрафтом починається з першого дня утворення дебетового залишку на поточному рахунку позичальника і припиняється в день (включно), що передує дню фактичного погашення заборгованості за овердрафтом (п.п.4.2.2. Договору овердрафту). За користування овердрафтом з безперервним строком наявності дебетового сальдо по поточному рахунку, що перевищує 30 календарних днів та після настання терміну погашення овердрафту проценти нараховуються за процентною ставкою 2. Нарахування процентів за процентною ставкою 2 здійснюється на суму використаного ліміту овердрафту, починаючи з 31 календарного дня безперервного користування, або з наступного робочого дня після настання терміну погашення овердрафту (закінчення строку дії ліміту овердрафту) до повного погашення заборгованості за основним зобов`язанням (п.п.4.2.3. Договору овердрафту).

Згідно п.4.5. Договору овердрафту оплата процентів за користування овердрафтом та/або комісій, за відсутності власних коштів позичальника на його поточному рахунку, відкритому в банку, по якому встановлено ліміт овердрафту, здійснюється в порядку договірного списання за рахунок овердрафту в межах невикористаного ліміту овердрафту. При цьому, якщо на момент оплати за рахунок невикористаного ліміту овердрафту процентів за користування овердрафтом та/або комісії відсутня заборгованість позичальника за овердрафтом, то починається відлік нового строку безперервного користування овердрафтом.

Платежі, передбачені цим договором, вважаються здійсненими позичальником у належний строк, якщо сума відповідних платежів в повному розмірі надійшла на поточний рахунок позичальника протягом банківського (операційного) дня в строки, визначені цим договором. Якщо останній день строку відповідного платежу не є банківським (операційним) днем, то сторони встановили, що відповідні надходження на поточний рахунок повинні бути забезпечені позичальником не пізніше робочого (банківського) дня, що передує такому вихідному/святковому дню. При цьому, якщо у позичальника наявна заборгованість за цим договором по сплаті комісій та/або процентів за користування овердрафтом, але не скінчився строк безперервного користування овердрафтом така заборгованість не переноситься на рахунки простроченої заборгованості та позичальник має право погасити її до закінчення строку безперервного користування овердрафтом (п.4.6. Договору овердрафту).

Пунктом 8.1. Договору овердрафту передбачено право позичальника в порядку та на умовах, передбачених цим договором, отримувати грошові кошти відповідно до умов цього договору.

До обов`язків позичальника пунктом 8.2. Договору овердрафту віднесено, зокрема, обов`язок своєчасно, у відповідності до умов цього договору, виконувати свої зобов`язання за цим договором, в тому числі погашати заборгованість за овердрафтом, сплачувати проценти за користування овердрафтом, комісії, та здійснювати будь-які інші платежі, обумовлені цим договором.

Згідно Розділу 1 Договору овердрафту проценти за користування овердрафтом - плата за користування кредитними коштами банку, наданими позичальнику за цим договором. Проценти за користування овердрафтом встановлюється банком наступним чином:

- за користування овердрафтом з безперервним строком наявності дебетового сальдо по поточному рахунку, що не перевищує 30 календарних днів (включно) нараховується процентна ставка 1 в розмірі 40% (сорок) річних (процентна ставка-1);

- за користування овердрафтом з безперервним строком наявності дебетового сальдо по поточному рахунку, що перевищує 30 календарних днів та після настання терміну погашення овердрафту нараховується процентна ставка 2 в розмірі 50% (п`ятдесят).

За весь період користування кредитними коштами відповідно до умов Договору овердрафту позивачем нараховано позичальнику (відповідачу) відсотки за користування кредитом, що підтверджується банківською випискою та розрахунком позивача (а.с.39, 40, 42-58).

Заборгованість по відсоткам за користування кредитом, нарахованих за період з 27.07.2015 по 26.02.2019 та не сплачених позичальником станом на 26.02.2019 складає 903523,73 грн.

Детальний розрахунок відсотків наявний в матеріалах справи, відповідачем розрахунок не заперечений та не спростований.

За таких обставин, позовні вимоги в частині стягнення простроченої заборгованості за відсотками у сумі 903523,73 грн підлягають задоволенню в повному обсязі.

На день розгляду справи, відповідач також не надав суду доказів погашення заборгованості перед позивачем у розмірі 1401023,73 грн (497500,0 грн + 903523,73 грн).

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до приписів ст.129 ГПК України судові витрати у вигляді судового збору підлягають стягненню з відповідача на користь позивача у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.73, 74, 76-79, 91, 129, 210, 220, 232, 233, 238, 240, 241 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Никчейз" (54007, м.Миколаїв, вул.Квітнева, буд.9, код ЄДРПОУ 38694541) на користь Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПУАТ "Фідобанк" Коваленко О.В. (АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_3, н/р № НОМЕР_2 у Національному Банку України, МФО 300001, отримувач ПУАТ "Фідобанк") 497500,0 грн простроченої заборгованості по кредиту, 903523,73 грн прострочених відсотків та 21015,36 грн судового збору.

Рішення суду, у відповідності до ст.241 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно ч.1 ст.254 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до пп.17.5) п.17) ч.1 Розділу XI "Перехідні положення" ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повне судове рішення складено 02 серпня 2019 року.

Суддя М.В. Мавродієва