Ухвала

від 22.07.2019 по справі 904/1506/19

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

22.07.2019 м.Дніпро Справа № 904/1506/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі

судді: Верхогляд Т.А.

розглянувши апеляційну скаргу Відокремленого підрозділу "Атоменергомаш" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.06.2019 року у справі №904/1506/19 (суддя Бєлік В.Г.)

за позовом Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", м. Київ в особі Відокремленого підрозділу "Атоменергомаш", м. Енергодар, Запорізька область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТРОДЖЕТ", м. Дніпро

про стягнення штрафних санкцій у розмірі 9 802,00 грн. за договором поставки № 20/05/110 від 27.08.2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 14.06.2019 року у справі №904/1506/19 позов задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТРОДЖЕТ" на користь Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Атоменергомаш" 1 404,00 грн пені та 275,16 грн витрат по сплаті судового збору.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

05.07.2019 року видано судовий наказ.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, Відокремлений підрозділ "Атоменергомаш" оскаржив його в частині відмови в задоволені позову про стягнення пені у сумі 4 618,00 грн та штрафу в сумі 3 780,00 грн.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (ч. 1 ст. 119 ГПК України).

У даному випадку, рішення, що оскаржується, підписано у повному обсязі 14.06.2019 року, відтак, останній день подачі апеляційної скарги - 04.07.2019 року.

Апеляційна скарга на вказане судове рішення, згідно з штампу про отримання вхідної кореспонденції, отримана Центральним апеляційним господарським судом 10.07.2019 року, тобто з пропуском процесуального строку, встановленого для її подання. Питання про поновлення пропущеного процесуального строку, апелянт не порушує.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційна скарга Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Відокремленого підрозділу "Атоменергомаш" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.06.2019 року у справі №904/1506/19 залишити без руху.

Відокремленому підрозділу "Атоменергомаш" у строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали усунути вказаний недолік, визначитись з питанням щодо поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження та надати докази в підтвердження дати отримання оскаржуваного рішення (конверт поштового відправлення, в якому надійшла копія оскаржуваної постанови, тощо).

Суддя: Т.А. Верхогляд