Ухвала

від 05.08.2019 по справі 910/4969/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

05.08.2019Справа № 910/4969/19 Суддя Господарського суду міста Києва Приходько І.В., розглянувши матеріали

зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційна фірма "Закор М, ЛТД"

до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південно-Західна залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця"

про визнання недійсним положення речення першого пункту 3.11 Договору оренди № 4732 від 15.12.2009,

у справі за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південно-Західна залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційна фірма "Закор М, ЛТД"

про стягнення заборгованості та зобов`язання повернути нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південно-Західна залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційна фірма "Закор М, ЛТД" про повернення нерухомого майна та стягнення (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог) 340 090,61 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.06.2019 (після усунення позивачем недоліків позовної заяви) відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом, ухвалено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 03.07.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.07.2019 підготовче засідання відкладено на 05.08.2019.

19.07.2019 до Господарського суду міста Києва надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційна фірма "Закор М, ЛТД" про визнання недійсним положення речення першого пункту 3.11 Договору оренди № 4732 від 15.12.2009.

Розглянувши зустрічну позовну заяву та додані до неї документи, суд відзначає, що вказану позовну заяву подано без додержання вимог статей 162, 164 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Пунктом 2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору.

Згідно зі статтею 1 Закону України "Про судовий збір" судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Частиною 1 статті 4 вказаного Закону України встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зі змісту прохальної частини позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено одну вимогу немайнового характеру (визнання недійсним положення речення першого пункту 3.11 Договору оренди № 4732 від 15.12.2009), а також одну вимогу, характер якої неможливо встановити, через її альтернативне (не конкретне) викладення, а саме: застосувати наслідки передбачені ч.1 ст.216 ЦК України, до правовідносин, що виникли або можуть виникнути на підставі положення речення першого пункту 3.11 Договору оренди № 4732 від 15.12.2009 року .

Отже, в позовній заяві містяться альтернативні вимоги щодо застосування наслідків, передбачених ч.1 ст.216 ЦК України до правовідносин, що виникли або можуть виникнути на підставі положення речення першого пункту 3.11 Договору оренди № 4732 від 15.12.2009 року, без жодного конкретизування такого роду правовідносин.

В пункті 9 Постанови № 6 від 23.03.12. Про судове рішення Пленум Вищого господарського суду України наголосив на тому, що резолютивна частина рішення ні за яких умов не повинна викладатись альтернативно.

Таким чином позивачу за зустрічним позовом слід визначитись з предметом позову та конкретизувати зустрічні позовні вимоги.

Крім того, матеріали зустрічної позовної заяви не містять будь-яких доказів сплати судового збору.

Частинами 1, 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За таких обставин, господарський суд вважає за необхідне залишити зустрічну позовну заяву без руху та надати заявникові строк для усунення недоліків у визначений судом спосіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 162, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційна фірма "Закор М, ЛТД".

2. Надати позивачу за зустрічним позовом строк для усунення недоліків, який становить десять днів з дня вручення ухвали про залишення зустрічної позовної заяви без руху.

3. Встановити позивачу за зустрічним позовом спосіб усунення недоліків у позовній заяві шляхом надання:

- обґрунтованих письмових пояснень з конкретним викладенням змісту зустрічних позовних вимог;

- доказів оплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі, з урахуванням кінцевої кількості та характеру позовних вимог.

4. Роз`яснити позивачу за зустрічним позовом, що якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із такою заявою (частина 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України).

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, відповідно до приписів статті 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.В. Приходько