Ухвала

від 05.08.2019 по справі 910/10411/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

05.08.2019Справа № 910/10411/19

За заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю Аудиторська фірма Експерт (ідентифікаційний код 35032701) до Товариства з обмеженою відповідальністю Аудиторсько-консалтингова група Експерт (ідентифікаційний код 32346015) пробанкрутство Суддя Омельченко Л.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У серпні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю Аудиторська фірма Експерт звернулося до суду із заявою про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Аудиторсько-консалтингова група Експерт у зв`язку з неспроможністю останнього погасити прострочену заборгованість у розмірі 9 395 823,18 грн.

Дослідивши подану заяву про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Аудиторсько-консалтингова група Експерт , суд вирішив залишити заяву її без руху, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом , провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Частиною 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Судом встановлено, що при поданні заяви про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Аудиторсько-консалтингова група Експерт заявником - Товариством з обмеженою відповідальністю Аудиторська фірма Експерт не було надано нормативного обґрунтування подання заяви про банкрутство із врахуванням приписів, встановленим ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України щодо правонаступництва у виконавчому проваджені. Крім того, заявником не надано доказів вчинення дій у виконавчому проваджені № ВП 52287198, відкритому державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві відповідно до постанови від 22.09.2016 у зв`язку із невиконанням боржником умов мирової угоди, затвердженої Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 19.08.2015.

Дослідивши вищевказану заяву і приєднані до неї документи, суд встановив, що заявником було допущено деякі недоліки при її оформленні, які потребують усунення у розумний строк.

Враховуючи викладене вище та керуючись ст.ст. 3, 12, 74, 81, 172, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Аудиторська фірма Експерт (ідентифікаційний код 35032701) про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Аудиторсько-консалтингова група Експерт (ідентифікаційний код 32346015) залишити без руху.

2. Встановити строк десять днів з дня вручення цієї Товариству з обмеженою відповідальністю Аудиторська фірма Експерт на усунення недоліків заяви про порушення справи про банкрутство.

3. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю Аудиторська фірма Експерт спосіб усунення недоліків заяви про порушення справи про банкрутство шляхом подання до суду письмової заяви, яка буде містити нормативно-правове обґрунтування подання заяви про банкрутство із врахуванням приписів, встановлених ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України щодо його правонаступництва у виконавчому проваджені № ВП 52287198 від 22.09.2016, відкритому державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, а також докази вчинення дій у виконавчому проваджені № ВП 52287198, відкритому державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві відповідно до постанови від 22.09.2016 у зв`язку із невиконанням боржником умов мирової угоди, затвердженої Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 19.08.2015.

Ухвала набрала законної сили 05.08.2019, оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Омельченко