Ухвала

від 31.07.2019 по справі 910/7845/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

31.07.2019Справа № 910/7845/19

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю Шанс до Регіонального відділення фонду державного майна України по місту Києву третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачаДержавне підприємство Державне спеціалізоване видавництво Вища школа про визнання договору оренди продовженим та зобов`язання укласти додаткову угоду

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники учасників справи:

від позивачаСавченко С.І., довіреність № б/н від 01.07.19; від відповідачаСукеннікова М.В., довіреність № 17 від 07.06.19; від третьої особине з`явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Шанс звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву, в якому просить суд:

- визнати договір оренди №6802 нерухомого майна, що належить до державної власності від 28.04.2014, укладений між сторонами, продовженим до 28.02.2020;

- зобов`язати Регіональне відділення Фонду державного майна України по місту Києву укласти з Товариством з обмеженою відповідальністю Шанс додаткову угоду у редакції, наведеній позивачем у позовній заяві.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що після закінчення першого строку дії договору оренди, який настав 28.03.2017, ані у квітні, ані у травні місяці 2017 року він не отримував від відповідача жодного повідомлення (заяви) про припинення договору оренди у зв`язку з закінченням терміну, на який його було укладено (лише 20.07.2018 відповідач надіслав позивачу листа з вимогою повернути орендоване майно). Відтак, за твердженням позивача, враховуючи відсутність заперечень відповідача, керуючись чинним законодавством та п. 10.4 договору, строк дії договору можна вважати автоматично продовженим до 30.03.2020 на тих самих умовах, які були передбачені договором. Однак, відповідач відмовляється укласти додаткову угоду про продовження відповідного договору оренди.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.06.2019 відкрито провадження у справі № 910/7845/19, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання у справі призначено на 18.07.2019.

10.07.2019 від відповідача надійшов відзив на позов.

Також, 10.07.2019 від відповідача надійшло клопотання залучення до участі у справі Державного комітету телебачення і радіомовлення України та Державного підприємства Державного спеціалізованого видавництва Вища школа третіми особами, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.07.2019 залучено Державне підприємство Державне спеціалізоване видавництво Вища школа до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача та відкладено підготовче засідання у справі до 31.07.2019. Вирішення питання про залучення Державного комітету телебачення і радіомовлення України до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, відкладено до наступного підготовчого засідання.

22.07.2019 від відповідача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи доказів.

У підготовчому засіданні представник відповідача підтримала клопотання про залучення до участі у справі Державного комітету телебачення і радіомовлення України третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Клопотання мотивоване тим, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки Державного комітету телебачення і радіомовлення України як органу, уповноваженого управляти державним майном підпорядкованих державних підприємств.

Враховуючи доводи відповідача, наведені у клопотанні, та з огляду на положення ст. 50 Господарського процесуального кодексу України суд залучає Державний комітет телебачення і радіомовлення України до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

У порядку ч. 4 ст. 168 Господарського процесуального кодексу України, суд встановлює строк для подання пояснень третьою особою - 10 днів з дня отримання ухвали суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 50, 168, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Залучити Державний комітет телебачення і радіомовлення України (01001, м. Київ, вул. Прорізна, 2) до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

2. Зобов`язати сторони невідкладно направити на адресу Державного комітету телебачення і радіомовлення України копії заяв по суті справи. Докази направлення надати в наступне підготовче засіданні.

3. Відкласти підготовче засідання у справі на 21.08.2019 на 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 5 (корпус Б).

4. Встановити Державному комітету телебачення і радіомовлення України строк для подання пояснень по справі - 10 днів з дня отримання ухвали суду.

5. Викликати в судове засідання представників учасників справи та визнати їх явку обов`язковою.

6. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.М. Смирнова