Рішення

від 05.08.2019 по справі 914/921/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" серпня 2019 р.м. ХарківСправа № 914/921/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання Пунтус Д.А.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Керівника Самбірської місцевої прокуратури Львівської області в інтересах держави, в особі: 1) Новокалинівської міської ради 2) Західного офісу Держаудитслужби, м.Самбір до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничої компанії "Укртранском", м.Харків про стягнення штрафних санкцій за участю представників:

прокуратури - Полякова С.О.

інших сторін - не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

Керівник Самбірської місцевої прокуратури Львівської області звернувся до Господарського суду Львівської області в інтересах держави в особі Новокалинівської міської ради та Західного офісу Держаудитслужби з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничої компанії Укртранском про стягнення 45 400,00грн.

В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на те, що відповідач несвоєчасно виконав умов договору №1/24-09 від 24.09.2018р. укладеного з Новокалинівською міською радою, а саме поставив обумовлений договором товар із протермінуванням, тому повинен сплатити обумовлений договором штраф в сумі 45400,00 грн.

Ухвалою господарського суду Львівської області справу №914/921/19 за позовом Керівника Самбірської місцевої прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Новокалинівської міської ради та Західного офісу Держаудитслужби до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничої компанії Укртранском про стягнення 45400,00 грн, було передано за підсудністю до господарського суду Харківської області.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду справи визначено суддю Лаврову Л.С.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 13.06.2019 р. подану позовну заяву було залишено без руху, відповідно до ст. 174 ГПК України надано позивачу час на усунення недоліків.

24.06.2019 р. до господарського суду Харківської області надійшла заява (вх. № 15336) представника позивача про усунення недоліків позовної заяви. Позивачем надано докази направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів за адресою відповідача.

Ухвалою від 26.06.2019 р. було відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження, встановлено сторонам строк на подання заяв по суті справи та призначено судове засідання на 17.07.2019 р. о 10:30.

Ухвалою, занесеною до протоколу судового засідання від 17.07.2019 р., розгляд справи було відкладено на 09:30 05.08.2019 р.

01.08.2019 р. через канцелярію господарського суду від Новокалинівської міської ради Самбірського району Львівської області надійшла заява (вх. №18520), в якій перший позивач підтримує позовні вимоги прокурора і просить розглянути справу без участі представника міської ради.

В призначеному на 05.08.2019 р. судовому засіданні прокурор повністю підтримав доводи, викладені в позовній заяві, просив позов задовольнити.

Другий позивач та відповідач своїх представників у призначене судове засідання не направили.

З матеріалів справи вбачається, що ухвали суду були надіслані відповідачу за адресою, яка вказана у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, але не були отримані та повернуті до суду, про що свідчать довідки АТ Укрпошта .

Відповідно до п.3.9.1. Постанови Пленуму вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв`язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Зважаючи на приписи ч. 1 ст. 10 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців , відповідно до якої, відомості, які внесені до Єдиного державного реєстру, вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, суд приходить до висновку, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи й відсутність представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ч. 2 ст. 178 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що учасникам справи було створено належні умови для підготовки до розгляду справи, надання заяв по суті справи та доказів в обґрунтування своїх вимог або заперечень, тому є підстави для розгляду справи за наявними в справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази та викладені доводи, судом встановлено наступне.

За наслідками вивчення стану додержання вимог бюджетного законодавства при використанні бюджетних коштів у сфері захисту інтересів держави у сфері охорони дитинства Самбірською місцевою прокуратурою було встановлено порушення законодавства під час виконання умов договору про постачання комп`ютерного обладнання в навчальний заклад.

Зокрема, було встановлено, що 24.09.2018 р. між Новокалинівською міською радою в особі міського голови Юзвяка Б . С. та Товариством з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича компанія УКРТРАНСКОМ було укладено договір №1/24-09 (надалі - Договір) на постачання комп`ютерного обладнання (обладнання для кабінетів хімії та біології) на загальну суму 272400,00 грн.

Відповідно пунктів 4.1-4.2 Договору постачання Товару здійснюється згідно із замовленням Покупця, наданим Постачальнику засобами електронного чи факсимільного зв`язку або іншим зручним способом, погодженим Сторонами. Товар повинен бути поставлений Покупцю до 31.10.2018 р. Кожна партія Товару, що поставляється в рамках цього Договору (зокрема, її кількість, асортимент тощо), узгоджується сторонами шляхом складання письмового або усного замовлення Покупця уповноваженим представником Покупця, яке надсилається Постачальнику факсом, по телефону, або електронною поштою, або вручається уповноваженому представнику Постачальника особисто.

Специфікацією, яка є додатком №1 до Договору, було визначено перелік та ціну обладнання (а.с. 37).

Згідно п. 7.3 Договору постачальник зобов`язаний забезпечити поставку товарів у строки, встановлені цим Договором, забезпечити поставку товарів, якість яких відповідає умовам, установленим 3 розділом цього Договору, виконувати належним чином інші зобов`язання, передбачені Договором, Цивільним і Господарським кодексами України та іншими актами законодавства.

У відповідності до п. 4.6 Договору датою постачання товару вважається дата, вказана у накладній. Підтвердженням отримання товару є накладна підписана уповноваженими представниками Сторін (п. 4.9 Договору).

Згідно наявних в матеріалах справи видаткових накладних №223 від 21.12.2018 р. на суму 124200,00 грн. з ПДВ та №224 від 21.12.2018 р. на суму148200,00 грн. з ПДВ, постачальником було здійснено поставку обумовленого Договором товару на загальну суму 272400,00 грн.

Умовами укладеного Договору визначено, що за невиконання або неналежне виконання зобов`язань по даному Договору винна Сторона несе відповідальність згідно чинного законодавства України. У випадку несвоєчасної поставки продукції, Постачальник сплачує Покупцю штраф в розмірі 1% від суми непоставленого Товару за кожен день прострочення, але не більше 20% вартості непоставленого Товару (п. 8.2 Договору).

Враховуючи порушення постачальником установленого Договором строку поставки товару, Новокалинівською міською радою було здійснено нарахування штрафу в розмірі 45400,00 грн., за стягненням якого керівник Самбірської місцевої прокуратури Львівської області і звернувся до господарського суду.

Обґрунтовуючи в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту та визначені законом підстави для звернення до суду, прокурор зазначав наступне.

Відповідно до ст. 131-1 Конституції України, в Україні діє прокуратура, яка здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом. Відповідно до ст. 1 Закону України Про прокуратуру , прокуратура України становить єдину систему, яка в порядку, передбаченому цим Законом, здійснює встановлені Конституцією України функції з метою захисту прав і свобод людини, загальних інтересів суспільства та держави.

За ч. ч. 3, 4 ст. 53 ГПК України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами. Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Відповідно до частини третьої статті 23 цього Закону прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Згідно листа Новокалинівської міської ради №02/09-402/1 від 12.03.2019, Новокалинівська міська рада з позовною заявою в суд не зверталася, оскільки в штаті відсутній юрист та кошти на оплату судового збору. Відтак, прокурор вказував, що маючи відповідні правомочності для звернення до суду з цим позовом, уповноважений орган надані йому повноваження не використовує, мотивуючи це відсутністю можливості. Вказані обставини свідчать про нездійснення Новокалинівською міською радою захисту інтересів держави, що має прояв в усвідомленій пасивній поведінці уповноваженого суб`єкта владних повноважень та підтверджує наявність виключного випадку для звернення прокурора з даним позовом до суду.

Правовідносини, пов`язані з використанням бюджетних коштів, становлять суспільний інтерес, а неналежне виконання Договору, на підставі якого ці кошти витрачаються, такому суспільному інтересу не відповідає.

За твердженням прокурора, порушенням інтересів держави є те, що товариством з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича компанія УКРТРАНСКОМ під час виконання Договору, порушило його умови в частині своєчасності виконання, чим порушено вимоги чинного законодавства, принципи максимальної ефективності та економії, що створює ризик до протиправного витрачання коштів бюджету, нераціонального та неефективного їх використання. Таким чином у зазначеному випадку наявний як державний, так і суспільний інтерес.

Враховуючи, що Новокалинівською міською радою, як головним і розпорядником бюджетних коштів, який здійснює управління ними у межах встановлених йому бюджетних повноважень, як замовником державних і закупівель послуг з реалізації державної політики в освітній галузі, і водночас є стороною договорі, то прокуратурою визначено першим позивачем Новокалинівську міську раду.

Моніторинг закупівель проводить центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його органи на місцях. Вимогами ст. 10 Закону України Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні передбачено повноваження органів державного фінансового контролю. Зокрема, відповідно до п.8 ст. 10 Закону їм надано право порушувати перед відповідними державними органами питання про визнання недійсними договорів, укладених із порушенням законодавства, у судовому порядку стягувати у дохід держави кошти, отримані підконтрольними установами за незаконними договорами, без установлених законом підстав та з порушенням законодавства, а відповідно до п.10 ст. 10 Закону - на звернення до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених порушень під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

У відповідності до вимог п. п. З, 4, 9 ч. 4 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №43 від 03.02.2016, Держаудитслужба відповідно до покладених на неї завдань: реалізує державний фінансовий контроль через здійснення, зокрема, перевірки державних закупівель; здійснює контроль, зокрема, за дотриманням законодавства про державні закупівлі; вживає в установленому порядку заходів до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства та притягнення до відповідальності винних осіб, а саме: звертається до суду в інтересах держави у разі незабезпечення виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів; застосовує заходи впливу за порушення бюджетного законодавства, накладає адміністративні стягнення на осіб, винних у порушенні законодавства; передає в установленому порядку право охоронюваним органам матеріали за результатами державного фінансового контролю у разі встановлення порушень законодавства, за які передбачено кримінальну відповідальність або які містять ознаки корупційних діянь.

Відповідно до Порядку взаємодії органів державної контрольно-ревізійної служби, органів прокуратури, внутрішніх справ і Служби Безпеки України, затвердженого спільним наказом Голів КРУ України, МВС України, СБ України, Генеральної прокуратури України від 19.10.2006 №346/1025/685/53, підрозділи державної аудиторської служби інформують прокуратуру про початок та результати проведення заходів фінансового контролю. Разом цим, згідно відповіді на запит прокуратури за №17-17/2408-2019 від 16.04.2019 щодо виявлених порушень, Західний офіс Держаудитслужби повідомив, що перевірка та моніторинг здійснених закупівель комп`ютерного обладнання здійснених Новокалинівською міською радою не проводились.

З огляду на те, що у даному випадку порушення вимог чинного законодавства виявлено прокурором самостійно, Держаудитслужбою заходи фінансового контролю не проводилися, а тому вимога про усунення порушень на адресу підконтрольної установи не скеровувалася, відтак прокурором визначено другим позивачем Західний офіс Держаудитслужби.

Таким чином, враховуючи, що Новокалинівською міською радою та Західним офісом Держаудитслужби, як органами уповноваженим на здійснення відповідних функцій держави у спірних правовідносинах, не вжито належних заходів до усунення зазначених порушень в межах своїх повноважень, в т.ч. шляхом звернення до суду, тому дану позовну заяву подано саме Самбірською місцевою прокуратурою Львівської області на захист інтересів держави.

На виконання вимог ч. 4 ст. 23 ЗУ Про прокуратуру листом від 25.04.2019 р. №05/22-765.759 вих.19 було повідомлено Новокалинівську міську раду та Західний офіс Держаудитслужби про звернення прокурора до суду.

Надаючи оцінку викладеним прокурором обґрунтуванням щодо того, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду, а також визначення уповноважених державою органів для здійснення відповідних функцій у спірних правовідносинах, з урахуванням обставин справи та правових підстав заявлених позовних вимог - суд визнає, що у даному випадку необхідність захисту інтересів держави прокурором доведена та підтверджено наявність правових підстав для представництва в даній справі.

Надаючи правову кваліфікацію обставинам, яким прокурор обґрунтовує заявлені позовні вимоги, суд виходить з наступного.

Згідно ч.1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно з ч. 1 ст. 628 вказаного Кодексу зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України, яка містить аналогічні положення, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом не допускається.

Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ч.1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно пунктів 4.1-4.2 Договору постачання Товару здійснюється згідно із замовленням Покупця, наданим Постачальнику засобами електронного чи факсимільного зв`язку або іншим зручним способом, погодженим Сторонами. Товар повинен бути поставлений Покупцю до 31.10.2018 р.

У відповідності до п. 4.6 Договору датою постачання товару вважається дата, вказана у накладній. Підтвердженням отримання товару є накладна підписана уповноваженими представниками Сторін (п. 4.9 Договору).

Згідно наявних в матеріалах справи видаткових накладних №223 від 21.12.2018 р. на суму 124200,00 грн. з ПДВ та №224 від 21.12.2018 р. на суму148200,00 грн. з ПДВ, постачальником було здійснено поставку обумовленого Договором товару на загальну суму 272400,00 грн.

Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Умовами укладеного Договору визначено, що за невиконання або неналежне виконання зобов`язань по даному Договору винна Сторона несе відповідальність згідно чинного законодавства України. У випадку несвоєчасної поставки продукції, Постачальник сплачує Покупцю штраф в розмірі 1% від суми непоставленого Товару за кожен день прострочення, але не більше 20% вартості непоставленого Товару (п. 8.2 Договору).

Враховуючи порушення постачальником установленого Договором строку поставки товару, Новокалинівською міською радою було здійснено нарахування штрафу в розмірі 45400,00 грн.

Згідно приписів ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями є господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 Господарського кодексу України у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

В частині 2 статті 343 Господарського кодексу України зазначається, що пеня за прострочку платежу встановлюється за згодою сторін господарських договорів, але її розмір не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України.

Відповідно до ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Перевіривши наданий прокуратурою розрахунок штрафних санкцій, суд вважає його обґрунтованими, а вимоги по стягненню штрафних санкцій такими, що підлягають задоволенню.

За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Враховуючи приписи ст. 129 Господарського процесуального кодексу України та те, що спір виник з вини відповідача, судові витрати по сплаті судового збору по даній справі покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтями 2, 5, 7, 11, 13, 14, 15, 73, 74, 80, 86, 129, 165, 238, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "НАУКОВО-ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ "УКРТРАНСКОМ" (69100, Харківська обл., місто Харків, Шевченківський район, ПРОСПЕКТ НАУКИ, будинок 77, ідентифікаційний код особи 31241428) на користь Новокалинівської міської ради (81464, Львівська обл., Самбірський район, місто Новий Калинів, ПЛ. АВІАЦІЇ, будинок 1А, ідентифікаційний код особи 25254925, р/р 31416544013781) штрафні санкції за несвоєчасне виконання умов договору на загальну суму 45400,00 грн.

Стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "НАУКОВО-ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ "УКРТРАНСКОМ" (69100, Харківська обл., місто Харків, Шевченківський район, ПРОСПЕКТ НАУКИ, будинок 77, ідентифікаційний код особи 31241428) на користь прокуратури Львівської області (отримувач: прокуратура Львівської області, код ЄДРПОУ 02910031, банк платника Держказначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 ) 1921,00 грн. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складення його повного тексту. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається в строки та в порядку визначеному ст.ст. 256, 257 ГПК України з врахуванням п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Повне рішення складено "05" серпня 2019 р.

Суддя Л.С. Лаврова