Ухвала

від 01.08.2019 по справі 913/458/18

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

01 серпня 2019 року

м. Київ

Справа № 913/458/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Банаська О. О. - головуючого, Катеринчук Л. Й., Пєскова В. Г.

за участю секретаря судового засідання Солоненко А. В.

за участю представників:

прокурор: Гудименко Ю. В.

розглянув матеріали касаційної скарги Заступника прокурора Харківської області

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 27.03.2019

у складі колегії суддів: Хачатрян В. С. (головуючий суддя), Гетьман Р. А., Россолов В. В.

за позовом Керівника Лисичанської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі: Північно-східного офісу Держаудитслужби, Міністерства енергетики та вугільної промисловості України

до 1. Публічного акціонерного товариства "Лисичанськвугілля"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Девеленс"

про визнання недійсним рішення тендерного комітету та договору № 06-457 від 09.08.2018

ВСТАНОВИВ:

23.04.2019 Заступник прокурора Харківської області звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Східного апеляційного господарського суду від 27.03.2019 у справі № 913/458/18.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 913/458/18 було визначено колегію суддів Верховного Суду у складі: Банаська О. О. (головуючий), судді - Васьковський О. В., Катеринчук Л. Й., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.05.2019.

Ухвалою Верховного Суду від 10.06.2019 у справі № 913/458/18 вищезазначену касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків тривалістю 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У зв`язку з відпусткою судді Катеринчук Л. Й. автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 913/458/18 визначено колегію суддів у складі: Банасько О. О. (головуючий), судді - Васьковський О. В., Пєсков В. Г., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.07.2019.

Ухвалою Верховного Суду від 12.07.2019 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Заступника прокурора Харківської області; датою проведення судового засідання визначено 01.08.2019.

У зв`язку з запланованою відпусткою судді Васьковського О. В., автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 913/458/18 визначено колегію суддів у складі: Банасько О. О. (головуючий), судді - Катеринчук Л. Й., Пєсков В. Г., що підтверджується витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.07.2019.

Ухвалою Верховного Суду від 01.08.2019 прийнято справу № 913/458/118 до провадження у новому складі судової колегії та вирішено здійснити розгляд касаційної скарги у встановлену раніше ухвалою від 12.07.2019 дату - 01.08.2019.

В судове засідання касаційної інстанції 01.08.2019 з`явився прокурор, інші учасники судового процесу явку уповноважених представників у судове засідання не забезпечили.

Під час розгляду матеріалів касаційної скарги, яку, з поміж іншого, мотивовано скаржником неправильним застосуванням судами попередніх інстанцій статті 23 Закону України "Про прокуратуру" встановлено, що у зв`язку з необхідністю формування єдиної правозастосовчої практики щодо застосування положень названої вище норми, Касаційним цивільним судом у складі Верховного Суду передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду справу № 587/430/16-ц.

Передаючи справу № 587/430/16-ц на розгляд Великої Палати Верхового Суду, колегія суддів Касаційного цивільного суду вважала за необхідне відступити від висновку щодо застосування положень статті 23 Закону України "Про прокуратуру" щодо правових підстав представництва прокурором інтересів держави в суді, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів іншого касаційного суду та одночасно дійшла висновку, що справа містить виключну правову проблему у застосуванні зазначеної норми права і така передача необхідна для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 11.03.2019 справу № 587/430/16-ц прийнято та призначено до розгляду.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Враховуючи викладене, з метою дотримання єдності судової практики, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для зупинення з власної ініціативи провадження у справі № 913/458/18 за касаційною скаргою заступника прокурора Харківської області на постанову Східного апеляційного господарського суду від 27.03.2019 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 587/430/16-ц (провадження № 14-104цс19).

На підставі викладеного та керуючись статтями 228, 234, 235, 290, 294, 295, 301, 326 ГПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі № 913/458/18 за касаційною скаргою заступника прокурора Харківської області на постанову Східного апеляційного господарського суду від 27.03.2019 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 587/430/16-ц (провадження № 14-104цс19).

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий О. О. Банасько Судді Л. Й. Катеринчук В. Г. Пєсков