Рішення

від 05.08.2019 по справі 300/1024/19

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" серпня 2019 р. справа № 300/1024/19

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Скільського І.І., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Надвірнянського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про визнання дій протиправними та зобов`язання до їх вчинення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернувся в суд з адміністративним позовом до Надвірнянського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про визнання протиправними дій щодо відмови у зарахуванні до загального стажу період роботи у ВАТ Автокомбінат - 23 з 31.01.1997 року по 31.12.2002 року і зобов`язання здійснити перерахунок пенсії на підставі довідки про заробітну плату від 27.07.2018 №102.

Позовні вимоги мотивовані тим, що Надвірнянським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Івано-Франківської області в порушення норм Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування , Закону України Про пенсійне забезпечення протиправно відмовлено позивачу у перерахунку пенсії відповідно до довідки про заробітну плату від 27.07.2018 №102 за період роботи з 01.01.1997 року по 31.12.2001 року у ВАТ Автокомбінат-23 , оскільки довідка не підтверджена первинними документами.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 17.05.2019 року відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідач скористався правом на подання відзиву на позовну заяву, який надійшов на адресу суду 03.06.2019 року. Представник відповідача проти заявлених позовних вимог заперечив з підстав, наведених у відзиві, який міститься в матеріалах справи (а.с.29-30). Просив суд в задоволенні позову відмовити, зазначив що підстав для перерахунку заробітної плати позивача немає, оскільки довідка про заробітну плату від 27.07.2018 №102 видана ВАТ Автокомбінат-23 за період з 01.01.1997 року по 31.12.2001 року не підтверджена первинними документами.

Суд, розглянувши у відповідності до вимог статті 263 КАС України справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), дослідивши в сукупності письмові докази, якими сторони обґрунтовують позовні вимоги та відзив на позов, встановив таке.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до записів у трудовій книжці від 12.08.1976 року (а.с.9) та Довідки, виданої ВАТ Автокомбінат-23 про підтвердження трудового стажу №б/н від 18.05.2004 року (а.с.12), довідки, виданої ВАТ Автокомбінат-23 про підтвердження трудового стажу №б/н від 28.11.2018 року (а.с.13) у період з 31.01.1997 року по 31.10.2002 року працював за посадою водій автомобіля у ВАТ Автокомбінат-23 .

09.07.2018 ОСОБА_1 звернувся до Надвірнянського об`єднаного управління Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії за віком (а.с.10), долучивши при цьому Довідку, видану ВАТ Автокомбінат-23 від 27.07.2018 №102 про заробітну плату за період з 31.01.1997 року по 31.10.2002 року (а.с.10).

В зв`язку з тим, що Надвірнянським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Івано-Франківської області при призначенні пенсії ОСОБА_1 не враховано період роботи позивача у ВАТ Автокомбінат-23 за період з 31.01.1997 року по 31.10.2002 року, ОСОБА_1 звернувся до Надвірнянського об`єднаного управління Пенсійного фонду України із заявою про врахування довідки ВАТ Автокомбінат-23 №102 від 27.07.2018 про заробітну плату за період 1997 по 2001 роки (а.с.16).

Листом від 05.02.2019 за №12/Г-15 Надвірнянським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України надано відповідь, відповідно до якої позивача повідомлено про те, що управлінням направлялися листи від 20.07.2018 року №3621/05 до Пенсійного фонду Російської Федерації для проведення перевірки довідки про заробітну плату. Вказане рішення обґрунтоване тим, що відповідно до листів від 09.06.2018 року №6386/16 та від 23.10.2018 року №7488/16 надано відповідь про перенаправлення запиту за належністю, а тому довідка про заробітну плату від 27.07.2018 року №102 за період роботи з 01.01.1997 року по 31.12.2001 року не може враховуватися для перерахунку пенсії, оскільки не підтверджена первинними документами (а.с.17-18).

Вважаючи такі дії відповідача неправомірними, позивач звернувся до суду з метою захисту свого порушеного права.

Надаючи правову оцінку правовідносинам, що склались між сторонами, суд зазначає таке.

Згідно з ч. 1 ст. 66 Закону України "Про пенсійне забезпечення" до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України "Про збір на обов`язкове державне пенсійне страхування" нараховується збір на обов`язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Відповідно до ст. 40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами у період до 1 січня 2016 року або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд до 1 липня 2000 року незалежно від перерв. Заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 1 липня 2000 року враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), виданих у порядку, встановленому законодавством, а за період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року - за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку.

Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" затверджено постановою Правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1 (далі Порядок № 22-1).

За змістом підпункту 3 пункту 2.1 розділу II Порядку № 22-1 для підтвердження заробітної плати відділом персоніфікованого обліку надаються індивідуальні відомості про застраховану особу за період з 01 липня 2000 року (додатки 3, 4 до Положення). За бажанням пенсіонера ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) по 30 червня 2000 року (додаток 1) із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам. У разі якщо страховий стаж починаючи з 01 липня 2000 року становить менше 60 місяців, особою подається довідка про заробітну плату (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року (додаток 1).

Особи, яким пенсія призначається відповідно до міжнародних договорів (угод) у галузі пенсійного забезпечення, надають документи про стаж, визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу, та довідку згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Відповідно до записів у трудовій книжці ОСОБА_1 зарахований водієм з 31.01.1997 року, а з 31.10.2002 року звільнений за власним бажанням (а.с.9).

Позивачем було надано відповідачу довідку № 102 від 27.07.2018 року, яка видана йому відкритим акціонерним товариством Автокомбінат - 23 про розмір заробітної плати з 1997 року по 2001 рік. В даній довідці в примітці вказано, що з усіх включених в довідку сум здійснено обчислення: за період до 01.01.1991 року в Фонд соціального страхування повністю, в період з 01.01.1991 року по 31.12.2000 року в Пенсійний фонд по встановленим тарифам, з усіх включених в довідку сум за період після 01.01.2001 року здійснена виплата ЕСН в органи МНС по встановлених ставках (а.с. 14).

Суд зазначає, що трудовий стаж з 31.01.1997 року - 31.10.2002 року, вказаний в трудовій книжці, врахований при призначенні пенсії. Дані обставини підтверджуються розрахунком стажу (а.с. 11).

Разом з тим Пенсійним органом, не враховано заробітну плату вказану в довідці про заробітну плату позивача на даному підприємстві від 27.07.2018 року № 102, де вказано суму заробітної плати за 1997 - 2001 роки.

Судом встановлено, що спірні правовідносини слід розглядати також у відповідності до положень Угоди між Урядом України і Урядом Російської Федерації про трудову діяльність і соціальний захист громадян України і Росії, які працюють за межами кордонів своїх країн від 14 січня 1993 року (далі - Угода).

Згідно статті 6 Угоди працівники Сторони виїзду, які працюють на території Сторони працевлаштування, користуються правами та виконують обов`язки, що встановлені трудовим законодавством Сторони працевлаштування (включаючи питання трудових відносин, колективних договорів, оплати праці, режиму робочого часу та часу відпочинку, охорони та умов праці та інші). Трудовий стаж, включаючи стаж, який обчислюється у пільговому порядку, і стаж роботи за спеціальністю, набутий у зв`язку з трудовою діяльністю на територіях обох Сторін, взаємно визначається Сторонами. Обчислення стажу здійснюється згідно з законодавством Сторони, на території якої відбувалась трудова діяльність.

Відповідно до статті 7 Угоди питання пенсійного забезпечення регулюються Угодою про гарантії прав громадян держав-учасниць співдружності Незалежних Держав у галузі пенсійного забезпечення від 13 березня 1992 року (далі - Угода про гарантії) та двосторонніми угодами в цій галузі.

Статтею 1 Угоди про гарантії передбачено, що пенсійне забезпечення громадян держав-учасниць цієї Угоди та членів їхніх сімей здійснюється за законодавством держави, на території якої вони проживають.

Статтею 6 даної Угоди визначено, що обчислення пенсії проводиться з заробітку за період роботи, який зараховується в трудовий стаж.

Водночас стаття 5 цієї ж Угоди констатує, що вона поширюється на всі види пенсійного забезпечення громадян, які встановлені або будуть встановлені законодавством держав - учасниць Угоди.

Поряд з цим, згідно вимог статті 101 Закону України "Про пенсійне забезпечення" 05.11.1991 № 1788-XII органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обгрунтованість їх видачі.

Таким чином, суд погоджується з тим, що відповідач у спірних правовідносинах наділений правом в необхідних випадках перевіряти обгрунтованість видачі.

Однак, як встановлено судом, на момент призначення пенсії позивачу 03.07.2018 року відповідь на запит Пенсійним фондом не була отримана, на час розгляду справи в матеріалах пенсійної справи довідка про заробітну плату № 102 від 27.07.2018 року на ОСОБА_1 . В даній довідці в примітці вказано, що з усіх включених в довідку сум здійснено обчислення: за період до 01.01.1991 року в Фонд соціального страхування повністю, в період з 01.01.1991 року по 31.12.2000 року в Пенсійний фонд по встановленим тарифам, з усіх включених в довідку сум за період після 01.01.2001 року здійснена виплата ЕСН в органи МНС по встановлених ставках (а.с. 14).

При цьому, слід зазначити, що відповідно до ст. 40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" ОСОБА_1 подав довідку № 102 за 60 календарних місяців страхового стажу підряд до 1 липня 2000 року, для обчислення пенсії з метою врахування вказаної заробітної плати в довідці при призначенні йому пенсії.

Судом встановлено, що довідка №102 видана згідно з додатком 1 до цього Порядку подання та оформлення документів для призначення(перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" передбаченого пунктом 2.1 розділу ІІ.

На підставі встановлених обставин справи суд дійшов висновку про те, що Надвірнянське об`єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області неправомірно відмовило у зарахуванні заробітної плати при призначенні пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки ВАТ Автокомбінат - 23 .

В той же час, вимога позивача про зобов`язання пенсійного органу виплачувати таку пенсію в подальшому до задоволення не підлягає з огляду на таке.

Відповідно до ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства України є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Аналіз норм Кодексу адміністративного судочинства свідчить про те, що задоволенню в адміністративному судочинстві підлягають лише ті вимоги, які відновлюють порушені права чи інтереси особи в сфері публічно-правових відносин.

В розумінні Кодексу адміністративного судочинства України захист прав, свобод та інтересів осіб завжди є наступним, тобто передбачає наявність встановленого судом факту їх порушення.

Із наведених положень вбачається, що суд захищає лише порушені, невизнані або оспорювані права, свободи та інтереси учасників адміністративних правовідносин.

З огляду на зазначене, оскільки Кодекс адміністративного судочинства України не встановлює можливості захисту порушених прав та інтересів осіб на майбутнє, а судове рішення не повинно містити приписів, що прогнозують можливі порушення з боку відповідача та про зобов`язання відповідача вчинити чи утриматись від вчинення певних дій на майбутнє, позовні вимоги в частині зобов`язання відповідача здійснювати нарахування та виплату вказаної пенсії у подальшому є передчасними та задоволенню не підлягають.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є частково обґрунтованими, а позов таким, що підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до частини 3 статті 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволення позовних вимог. Відтак, підлягають стягненню з відповідача за рахунок бюджетних асигнувань на користь позивача понесені ним судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 528,60 грн, що пропорційно становить 75 відсотків задоволених позовних вимог від загального розміру сплаченого судового збору, згідно з квитанцією № 0.0.1347442422.1 від 09.05.2019 року (а.с.3).

На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії Надвірнянського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області щодо відмови у зарахуванні заробітної плати, отриманої у "Автокомбінат - 23" у період з 31.01.1997 року по 31.12.2001 року на підставі довідки про заробітну плату № 102 від 27.07.2018 року.

Зобов`язати Надвірнянське об`єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області здійснити ОСОБА_1 з 03.07.2018 року перерахунок пенсії з врахуванням заробітної плати отриманої у "Автокомбінат - 23" у період з 31.01.1997 року по 31.12.2001 року на підставі довідки про заробітну плату № 102 від 27.07.2018 року.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Надвірнянського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 528 (п`ятсот двадцять вісім) гривень 60 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач:

ОСОБА_1 (номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) адреса: АДРЕСА_1 ;

Відповідач:

Надвірнянське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (код ЄДРПОУ 40386749) адреса: майдан Шевченка, 3, м.Надвірна, Івано-Франківська область, 78400.

Суддя /підпис/ Скільський І.І.