Постанова

від 10.03.2010 по справі 2а-1101/10/1370

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІ НІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 2а-1101/10/1370

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2010 року м. Ль вів

12 год. 10 хв.

Львівський окружний адмі ністративний суд в складі:

головуючий - суддя К оморний О.І.,

секретар судового засідан ня Романчук Л.В.,

позивача Роман ова Н.В.

відповідача Ма цюпа А.А.

третьої особи ОС ОБА_3

розглянув у відкритому су довому засіданні адміністра тивну справу за позовом відк ритого акціонерного товарис тва «Державний Ощадний банк України» в особі філії Львів ського обласного управління відкритого акціонерного тов ариства «Ощадбанк» до відділ у державної виконавчої служб и Стрийського міськрайонног о управління юстиції Львівсь кої області про визнання пос танови нечинною,

в с т а н о в и в:

Позивач, відкрите акціо нерне товариство «Державний ощадний банк України» в особ і філії Львівського обласног о управління відкритого акці онерного товариства «Ощадба нк» звернувся з позовом до су ду про визнання нечинною пос танови відповідача, відділу державної виконавчої служби Стрийського міськрайонного управління юстиції у Львівс ькій області, винесеної 18.01.2010 р заступником начальника від ділу державної виконавчої сл ужби А.А. Мацюпа, про закі нчення виконавчого провадже ння по примусовому виконанню виконавчого напису державно го нотаріуса № 1-1197 від 21.03.2002 р., від носно боржника - ВАТ«Маслосо юз» .

Позовні вимоги обґрунтов ано тим, що відповідачем безп ідставно та без з' ясування всіх обставин, які мають знач ення для справи винесено пос танову про закінчення викон авчого провадження по примус овому виконанню виконавчого напису державного нотаріуса № 1-1197 від 21.03.2002 р., відносно боржни ка - ВАТ«Маслосоюз» , що є підс тавою для визнання вказаної постанови нечинною, а також п ідставою зобов' язати відпо відача поновити виконавче п ровадження по примусовому ви конанню виконавчих написів № 1-1197 від 21.03.2002 р. про звернення стя гнення назаставлене майно-ці лісний майновий комплекс ВАТ «Маслосоюз».

До участі у справі у якості третьої особи без самостійни х вимог на стороні відповіда ча, відповідно до поданої 01.03.2010р заяви, судом залучено товари ство з обмеженою відповідаль ністю «Будівельна компанія « Нове місто»».

У судовому засіданні предс тавник позивача позовні вимо ги підтримав повністю з підс тав викладених у позовній за яві.

Представник відповідача у судовому засіданні про позо ву заперечив з підстав викла дених у письмовому заперечен ні та доповненнях до нього. Вв ажає винесену постанову зако нною, підстав для поновлення виконавчого провадження не вбачає, просить суд у задовол енні позову відмовити.

Представник третьої особи проти позову заперечив з під став викладених у поданій за яві, вважає правомірним вине сення відповідачем постанов и про закінчення виконавчог о провадження по примусовому виконанню виконавчого напис у державного нотаріуса № 1-1197 ві д 21.03.2002 р., відносно боржника - ВАТ «Маслосоюз».

Суд заслухав пояснення пр едставників сторін, повно, вс ебічно та об' єктивно оцінив подані докази у їх сукупност і та встановив наступне.

Заступником начальника в ідділу державної виконавчої служби Стрийського міськрай онного управління юстиції Ль вівської області А.А.Мацюпа винесено 18.01.2010 р. постанову пр о закінчення виконавчого про вадження (надалі - постанова) п о примусовому виконанню вико навчого напису державного но таріуса № 1-1197 від 21.03.2002 р.,відносно боржника - Відкритого акціон ерного товариства «Маслосою з» (с. Слобідка, Стрийського ра йону, Львівської області).

Підставою для винесення ві дповідачем оскаржуваної пос танови слугувало те, що згідн о постанови господарського с уду Львівської області № 4/92 ( 7/193 -7) від 09.10.2009 року ВАТ «Маслосоюз» , с. Слобідка. Стрийського райо ну ( код. ЄДРПОУ - 00446411) визнано бан крутом і відкрито ліквідацій ну процедуру.

Відповідно до ч. 6 статті 64 За кону України "Про виконавче п ровадження" у разі порушення судом провадження у справі п ро банкрутство боржника-юрид ичної особи, державний викон авець виносить постанову про зупинення виконавчого прова дження, крім виконання прова дження по зверненню стягненн я на заставлене майно.

Згідно з ч. 2 ст. 65 Закону Украї ни «Про виконавче провадженн я» у випадку ліквідації борж ника - юридичної особи, в тому числі внаслідок визнання бор жника банкрутом, виконавчий документ передається до лікв ідаційної комісії або арбітр ажного керуючого для вирішен ня питання про подальший пор ядок виконання рішення у вст ановленому законодавством п орядку, а відповідно до вимог ч. З ст. 65 цього Закону, при напр авлені виконавчого документ а до ліквідаційної комісії а бо арбітражного керуючого ви конавче провадження підляга є закінченню у порядку, встан овленому цим Законом.

Як вбачається із долучених до справи судових рішень, пи тання щодо забезпечення вимо г ВАТ Ощадбанк заставою було предметом судового розгляду Господарським судом Львівсь кої області у справі № 4/92 (7/193-7/90), і судовими інстанціями у дані й справі було встановлено фа кт припинення у банку права з астави, відповідно до положе нь ст. 28 Закону України «Про за ставу», встановлено факт нез абезпечення вимог банку заст авою, і факт віднесення його в имог у справі про банкрутств о ВАТ «Маслосоюз» до четверт ої черги погашення, як таких, н а які поширюється дія морато рію.

Відповідно до Ухвали Госпо дарського суду Львівської об ласті від 19.12.2002 року у справі № 7/1 93-7/90 затверджено реєстр вимог кредиторів, і у цьому реєстрі Львівське облуправління ВАТ «Державний Ощадбанк України » значиться як конкурсний кр едитор, вимоги якого віднесе ні до вимог четвертої черги п огашення, як такі шо не забезп ечені заставою.

Згідно з ч.1 ст. 72 Кодексу адмі ністративного судочинства У країни, обставини, встановле ні судовим рішенням в адміні стративній, цивільній або го сподарській справі, що набра ло законної сили, не доказуют ься при розгляді інших справ , у яких беруть участь ті самі особи, або особа, щодо якої вст ановлено ці обставини.

Постановою Господарськог о суду Львівської області ві д 09.10.2009 року у справі № 4/92 НР (7/193-7/90) ви знано ВАТ «Маслосоюз» банкру том і відкрито ліквідаційну процедуру.

Відповідно до п. 7 ст. 37 та ч.2 ст . 65 Закону України «Про викона вче провадження», у разі лікв ідації боржника - юридичної о соби, всі відкриті щодо цієї о соби виконавчі провадження п ідлягають закінченню, а вико навчі документи передаються арбітражному керуючому (лік відатору).

Стаття 19 Конституції встано влює, що органи державної вла ди та органи місцевого самов рядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на під ставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конс титуцією та законами України .

Згідно із вимогами ст. 71 КАС У країни, в адміністративних с правах про протиправність рі шень, дій чи бездіяльності су б' єкта владних повноважень обов' язок щодо доказування правомірності свого рішення , дії чи бездіяльності поклад ається на відповідача, якщо в ін заперечує проти позову.

При цьому, у відповідності д о ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій ч и бездіяльності суб' єктів в ладних повноважень адмініст ративні суди перевіряють не лише чи прийняті (вчинені) вон и на підставі, у межах повнова жень та у спосіб, що передбаче ні Конституцією та законами України, а й обґрунтовано, доб росовісно, розсудливо та без сторонньо. Матеріали справи свідчать, що відповідні поло ження відповідачем виконані .

Таким чином, сукупність вищ енаведених встановлених обс тавин підтверджено документ ально, що дає суду підстави ви знати позовні вимоги необґру нтованими, і такими, що не підл ягають задоволенню.

Відповідно до ст. 94 Кодексу а дміністративного судочинст ва України судові витрати сл ід покласти на позивача.

Керуючись ст. ст. 7-14, 50, 71, 86, 143, 158, 160-163 , 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в :

1. В задоволенні адмініст ративного позову відмовити п овністю.

2. Судові витрати покласти н а позивача.

Постанова може бути оскар жена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду чере з Львівський окружний адміні стративний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня по становлення постанови заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протяго м двадцяти днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 5 ст. 186 КА С України.

Постанова набирає законно ї сили в строк та в порядку, пе редбаченому ст. 254 Кодексу адм іністративного судочинства України.

У судовому засіданні оголо шено вступну та резолютивну частини постанови.

Повний текст постанови скл адено та підписано 15.03.2010 р. о 09 го д. 00 хв.

Суддя Коморний О.І.