Ухвала

від 05.03.2010 по справі 2а-1554/10/1370

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

    23 лютого 2010  року                                                                     Справа 2а-1554/10/1370

Суддя Львівського окружного адміністративного суду  Коморний О.І., розглянувши клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову у справі за позовом Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова до дочірнього підприємства «Науково-виробничої фірми «Техномет» відкритого акціонерного товариства «Інститут гірничо-хімічної промисловості» про стягнення податкового боргу,-  

в с т а н о в и в:

Державна податкова інспекція у Франківському районі м. Львова звернулася до суду з вищезазначеним адміністративним позовом з вимогою про стягнення з дочірнього підприємства «Науково-виробнича фірма «Техномет» відкритого акціонерного товариства «Інститут гірничо-хімічної промисловості» податковий борг в розмірі 10584 грн. 68 коп.

Одночасно з позовними вимогами позивач просить забезпечити позов шляхом накладення арешту у частині видатків на рахунки: за винятком операцій з надходження коштів, сплати сум податків, зборів та інших платежів ( в тому числі пені та штрафних (фінансових) санкцій до бюджету і заборонити відчуження будь-якого майна до закінчення розгляду справи.

  Частиною першою статті 117 Кодексу адміністративного судочинства  України  визначені підстави забезпечення позову, згідно якої такі допускаються судом,  якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття  заходів забезпечення позову, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидним є ознаки протиправності дії суб’єкта владних повноважень.

Частинами 3 та 4 статті 117 КАС України передбачено вичерпний перелік заходів забезпечення позову. Позов може бути забезпечено шляхом зупинення дії рішення суб?єкта владних повноважень чи окремих його положень, що оскаржуються, або забороною вчиняти певні дії. Даний перелік не підлягає  розширеному тлумаченню.

 З огляду на вищенаведене, суд відмовляє в задоволенні клопотання  про забезпечення адміністративного позову шляхом накладення арешту у частині видатків на рахунки: за винятком операцій з надходження коштів, сплати сум податків, зборів та інших платежів ( в тому числі пені та штрафних (фінансових) санкцій до бюджету і заборонити відчуження будь-якого майна до закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. 69-71, ст. 117, ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -      

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання про забезпечення позову  відмовити.

На ухвалу суду може бути подана заява про апеляційне оскарження ухвали суду протягом 5 днів з дня проголошення ухвали та апеляційна скарга на ухвалу суду протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд.

    Ухвала суду набирає законної сили в порядку визначеному ст. 254 КАС України.

Суддя                                 Коморний О.І.