Постанова

від 16.02.2010 по справі 2а-6504/09/1370

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМ ІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а-6504/09/1370

16 лютого 2010 року м. Л ьвів

Львівський окружний адмі ністративний суд у складі:

головуючого суд д і - Качур Р.П.

за участю секретаря судово го засідання - Дрозди І.С.

розглянувши в судовому зас іданні адміністративну спра ву за позовом Приватного під приємства «Яра» до Державної податкової інспекції у Шевч енківському районі м. Львова про визнання нечинним подат кового повідомлення-рішення

За участю представників ст орін :

від позивача : Босак О.Є. (довіреність № б/н від 10.10.2 009 року)

від відповідача : Ка рмелюк Т.Б. (довіреність № 7839/1 0-008 від 03.04.2009 року)

в с т а н о в и в :

12 жовтня 2009 року Приватне п ідприємство «Яра» звернулос я до Львівського окружного а дміністративного суду з позо вом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова про визнання нечинним податкового повідо млення-рішення № 0001072300/0/7472 від 01.04.2009 року.

В судовому засіданні предс тавник позивача позовну заяв у підтримав повністю з мотив ів, зазначених у позові. Зокре ма, зазначив, що перевірк ою не було встановлено поруш ення Приватним підприємство м «Яра» порядку нарахування та сплати податкового зобов' язання з податку на додану ва ртість, тому самим податкови м органом підтверджується пр авомірність формування сум п одаткового кредиту. На думку представника позивача, Прив атне підприємство «Яра» не м оже нести відповідальність з а можливі порушення норм чин ного законодавства іншими пл атниками податків. Представн ик позивача вважає що, податк ові органи не можуть нарахов увати податок на додану варт ість та накладати штрафні са нкції на покупця при несплат і цього податку продавцем (ви конавцем робіт, послуг), оскіл ьки чинне законодавство не в становлює підстав для такого нарахування та накладення ш трафних санкцій.

Представник відповідача п роти позову заперечив з підс тав наведених в запереченні на позовну заяву, які знаходя ться в матеріалах справи. Зок рема, зазначив, що Приватне пі дприємство «Яра» в порушення п. 1.7, п.1.8 ст.1, п.п. 7.2.3 п. 7.2, п.п. 7.3.1 п.7.3, п.п. 7 .4.1 п.7.4 ст. 7 Закону України «Про п одаток на додану вартість», з анижено податок на додану ва ртість до сплати в бюджет на з агальну суму 58474,40 грн., оскільки відсутній факт отримання ПП «Яра» робіт, послуг від ТзОВ « Профліга», що на думку предст авника відповідача підтверд жується даними Центральної б ази даних ДПА України згідно якої ТзОВ «Профліга» знаход иться в розшуку та з березня 20 08 року не подає звітності; под аткова звітність ТзОВ «Профл іга» з березня 2008 року не подає ться; відсутні необхідні умо ви для здійснення відповідно ї господарської діяльності; відповідно до останньої пода ткової декларації по податку на прибуток (за 1 квартал 2008р.) на ТзОВ «Профліга» відсутні ос новні засоби; листом від 10.02.2009р. ГВПМ ДПІ у м. Львові повідомле но про порушення кримінально ї справи відносно ТзОВ «Проф ліга» за ч. 2 ст. 205 КК України та ч . 3 ст. 212 КК України.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставників сторін, дослідив ши та оцінивши докази, які маю ть значення для справи, суд ви ходив з наступного.

19.03.2009 р. ДПІ у Шевченківському районі м. Львова проведено по запланоу виїзну документаль ну перевірку Приватного підп риємства «Яра» з питань взає морозрахунків з Товариством з обмеженою відповідальніст ю «Профліга» за червень-груд ень 2008р.

За наслідками перевірки ск ладено Акт №394/62/23-118/25229844 від 19.03.2009 р.

Згідно висновку акта перев ірки, перевіркою встановлено порушення п. 1.7, п.1.8 ст.1, п.п. 7.2.3 п. 7.2, п .п. 7.3.1 п.7.3, п.п. 7.4.1 п.7.4 ст. 7 Закону Укра їни «Про податок на додану ва ртість», внаслідок чого зани жено податок на додану варті сть до сплати в бюджет на зага льну суму 58474,40 грн., в т.ч. за липен ь 2008р.- 12807,40 грн., серпень 2008р. - 14358,20 г рн., жовтень 2008р. - 23029,20 грн., груден ь 2008р.- 8279,60 грн.

На підставі вищевка заного акта перевірки, начал ьником ДПІ у Шевченківському районі м. Львова, на підставі п.п. «б» п.п. 4.2.2 ст. 4 Закону Україн и «Про порядок погашення зоб ов' язань платників податкі в перед бюджетами та державн ими цільовими фондами» за по рушення п. 1.7, п. 1.8 ст.1, п.п. 7.2.3 п. 7.2, п.п. 7.3.1 п.7.3, п.п. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону Украї ни «Про податок на додану вар тість» визначено суму податк ового зобов' язання з податк у на додану вартість в розмір і 58474,40 грн. та застосовано штраф ні (фінансові) санкції в розмі рі 29237,2 грн., загальна сума якого складає 87711,60 грн.

Як вбачається з акта п еревірки, висновок перевіряю чих грунтується зокрема на т ому, що згідно Центральної ба зи даних ДПА України ТзОВ «Пр офліга» знаходиться в розшук у та з березня 2008 року не подає звітності; податкова звітніс ть ТзОВ «Профліга» з березня 2008 року не подається; відсутні необхідні умови для здійсне ння відповідної господарськ ої діяльності; відповідно до останньої податкової деклар ації по податку на прибуток (з а 1 квартал 2008р.) на ТзОВ «Профлі га» відсутні основні засоби; листом від 10.02.2009р. ГВПМ ДПІ у м. Л ьвові повідомлено про поруше ння кримінальної справи відн осно ТзОВ «Профліга» за ч. 2 ст . 205 КК України та ч. 3 ст. 212 КК Укра їни.

На основі викладеног о, перевіряючими в описовій ч астині акту перевірки вказан о, що відсутній факт отриманн я робіт по поточному ремонту орендованого приміщення, по слуг з виготовлення та розпо всюдження буклетів від ТзОВ «Профліга» та виникнення под аткових зобов' язань по пода тку на додану вартість у ТзОВ «Профліга».

На цій підставі відпо відачем в акті перевірки зро блено висновок про те, що факт одержання робіт, послуг від Т зОВ «Профліга» здійснений не з метою, яка випливає з його з місту, а з метою несплати відп овідних сум податків, в даном у випадку заниження податку на додану вартість. Як вказан о в акті перевірки, такий прав очин є нікчемним, оскільки су перечить моральним засадам с успільства, та не спрямовани й на реальне настання правов их наслідків.

З матеріалів справи вбача ється, що протягом періоду з ч ервня 2008 р. по грудень 2008 р. між Тз ОВ «Профліга» та ПП «Яра» бул о укладено ряд фінансового-г осподарських договорів по на дання послуг та виконанню ро біт.

За період з червня 2008 р. по гру день 2008 р. ПП «Яра» було сплачен о шляхом безготівкового пере рахування ТзОВ «Профліга» ва ртість робіт, послуг на загал ьну суму 351581, 40 грн. в т.ч. податок на додану вартість на суму 58474, 40 грн., в т.ч. за липень 2008 р. - 12807, 40 грн ., серпень 2008 р. - 14358, 20 грн., жовтен ь 2008 р.- 23029,20 грн., грудень 2008 р.- 8279, 60 грн .

В процесі перевірки , було підтверджено факт здій снення оплати вищевказаних с ум вартості робіт/послуг в то му числі сум податку на додан у вартість, згідно платіжних доручень: від 20.06.2008р. № 0000116 на суму 43380,00 грн.; від 04.08.2008р. № 0000148 на суму 33644,4 0 грн.; від 05.09.2008р. № 0000171 на суму 41749,20 гр н.; від 09.09.2008р. №0000173 на суму 44585,00 грн.; в ід 09.10.2008р. № 0000199 на суму 55731,25 грн.; від 08.12.2008р. № 0000241 на суму 16377,60 грн.; від 08.12.2 008р. № 0000241 на суму 33438,75 грн.

Як вбачається з акта перев ірки до перевірки також було представлено первинні бухга лтерські документи в підтвер дження здійсненні фінансово -господарських операцій, а са ме:

- податкова накладна ві д 31.07.2008 року № 7310000044, ПДВ 5607.40 грн., Договір 07/08 від 01.07.2008 року, акт при ймання виконаних робіт за ли пень, серпень 2008 року, довідка п ро вартість виконаних підряд них робіт за липень 2008 року, До говірна ціна на будівництво адмінприміщення по вул. Любі нській, 112, локальний кошторис № 3-1-1, 3-1-2, 3-1-3, 3-1-4 на ремонт приміщенн я по вул. Любінській, 112;

• - податк ова накладна від 30.06.2008 року № 6 300000002, ПДВ 7200 гри., Договір від 02.06.2 008 року № 02/06-08, акт виконаних робі т до Договору від 02.06.2008 року № 02/06-0 8 від 30.06.2008 року № 1;

• - податков а накладна від 28.08.2008 року № 828000003 2, ПДВ 6958.20 грн., Договір 08/08 від 01.08. 2008 року, акт приймання виконан их робіт за серпень 2008 року, дов ідка про вартість виконаних підрядних робіт за серпень 2008 року, договірна ціна на будів ництво адмінприміщення по ву л. Любінській, 112, акти прийманн я-передачі матеріалів замовн ика від 18.08.2008 року № 1,2,3, акт від 29.08.20 08 року про витрату давальниць ких матеріалів;

• - податков а накладна від 29.08.2008 року № 829000004 6, ПДВ 7400,00 гри., Договір від 01.08.2008 р оку № 01/08-08 щодо послуг з виготов лення та розповсюдження 20000 шт . буклетів, акт виконаних робі т від 29.08.2008 року до Договору № 01/08-0 8 від 01.08.2008 року;

• - податков а накладна від 30.09.2008 року № 901000001 5, ПДВ 13779.20 грн., Договір 09/08 від 01.09 .2008 року, акт приймання виконан их робіт за вересень 2008 року, до відка про вартість виконаних підрядних робіт, акт від 30.09.2008 р оку про витрату давальницьки х матеріалів, акти приймання -передачі матеріалів від 26.09.2008 р оку № 1-4, договірна ціна на буді вництво адмінприміщення по в ул.Любінській, 112, розрахунок з агальновиробничих витрат до локального кошторису № 3-1-1, 3-1-2, 3- 1-3, локальний кошторис № 3-1-1, №3-1-2, № 3-1-4 на ремонт адмінприміщення ;

• - податков а накладна від 30.09.2008 року № 29300000071, П ДВ 9250,00 гри., Договір від 01.09.2008 року № 01/09-08 щодо послуг з виготовлен ня та розповсюдження 25000 шт. бук летів, акт виконаних робіт до Договору від 01.09.2008 року № 01/09-08 від 30.09.2008 року;

• - податков а накладна від 28.11.2008 року № 11280000023, П ДВ 2729.60 грн. Договір від 03.11.2008 року № 11/08, акт приймання виконаних робіт за листопад 2008 року, дові дка про вартість виконаних п ідрядних робіт, акт від 28.11.2008 ро ку про витрату давальницьких матеріалів, договірна ціна н а будівництво адмінприміщен ня по вул. Любінській, 112;

- податкова нак ладна від 28.11.2008 року № 11280000024, ПДВ 5550,00 грн., Договір від 02.06.2008 року № 02/06-08 щодо послуг з виготовлення т а розповсюдження 20000 шт. буклет ів. Акт виконаних робіт до Дог овору від 02.06.2008 року № 02/06-08 від 30.06.2008 року № 1 на суму 33438.75 грн. в т.ч. ПДВ 5550,00 грн.

Усі вищезазначені докумен ти належним чином оформлені у відповідності до вимог ст. 9 Закону України «Про бухгалте рський облік та фінансову зв ітність в Україні», а таму поз ивач правомірно відніс до ва лових витрат суми витрат пон есених ним у зв' язку із реал ізацією господарських зобов ' язань з ТзОВ “Профліга» що до отримання послуг.

Крім того, позивачем на підт вердження факту виготовленн я продукції ТзОВ «Профліга»д олучено до матеріалів справи екземпляри виготовленої про дукції, зокрема взірці рекла мних буклетів. Доказів того, щ о вказана продукція для пози вача не виготовлена або не мо гла бути виготовлена ТзОВ «П рофліга» відповідачем суду н е надана.

Відповідно до п.п. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 За кону України «Про податок на додану вартість» податковий кредит звітного періоду виз начається виходячи із догові рної (контрактної) вартості т оварів (послуг), але не вище рі вня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товар и (послуги) відрізняється біл ьше ніж на 20 відсотків від зви чайної ціни на такі товари (по слуги), та складається із сум п одатків, нарахованих (сплаче них) платником податку за ста вкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього Зак ону, протягом такого звітног о періоду у зв' язку з: придба нням або виготовленням товар ів (у тому числі при їх імпорті ) та послуг з метою їх подальшо го використання в оподаткова них операціях у межах господ арської діяльності платника податку; придбанням (будівни цтвом, спорудженням) основни х фондів (основних засобів, у т ому числі інших необоротних активів та незавершених капі тальних інвестицій в необоро тні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у ви робництві та/або поставці то варів (послуг) для оподаткова них операцій у межах господа рської діяльності платника п одатку

Право на нарахування подат кового кредиту виникає незал ежно від того, чи такі товари ( послуги) та основні фонди поч али використовуватися в опод аткованих операціях у межах господарської діяльності пл атника податку протягом звіт ного податкового період, а та кож від того, чи здійснював пл атник податку оподатковані о перації протягом такого звіт ного податкового періоду.

Датою виникнення права пла тника податку на податковий кредит вважається дата здійс нення першої з подій: або дата списання коштів з банківськ ого рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послу г), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека)-в раз і розрахунків з використання м кредитних дебетових карток або комерційних чеків; або да та отримання податкової накл адної, що засвідчує факт прид бання платником податку това рів (робіт, послуг) п.п. 7.5.1 п. 7.5. ст. Закону України « Про податок на додану вартість».

Відповідно до п.п. 7.5.1п. 7.5 ст. 7 За кону України № 168/97-ВР датою вин икнення права платника подат ку на податковий кредит вваж ається дата здійснення першо ї з подій:

• - або дат а списання коштів з банківсь кого рахунку платника податк у в оплаті товарів (робіт, посл уг), дата виписки відповідног о рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використ анням кредитних дебетових ка рток або комерційних чеків;

• - або дата о тримання податкової накладн ої, що засвідчує факт придбан ня платником товарів (робіт, п ослуг)

Відповідно до п.п. 7.2.6 п. 7.2 ст. 7 Закону України № 168/97-ВР податк ова накладна є підставою для нарахування податкового кре диту.

Відповідно до п.п. 7.2.3 п. 7.2 ст. 7 за кону України № 168/97-ВР податкова накладна складається з моме нту виникнення податкових зо бов' язань продавця у двох п римірниках.

Підпунктом 7.2.3 п. 7.2 ст. 7 закону України № 168/97-ВР визначено, що п одаткова накладна є звітним податковим документом і одно часно розрахунковим докумен том.

Відповідно до п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 За кону України № 168/97-ВР не підляг ають включенню до складу под аткового кредиту суми сплаче ного (нарахованого) податку у зв' язку з придбанням товар ів (послуг), не підтверджені по датковими накладними чи митн ими деклараціями.

Згідно із п. 10.2 ст. 10 Закону Укр аїни «Про податок на додану в артість» платники податку, в изначені у підпунктах «а», «в », «г», «д» пункту 10.1 цієї статт і, відповідають за дотриманн я достовірності та своєчасно сті визнання сум податку, а та кож за повноту та своєчасніс ть його внесення до бюджету в ідповідно до закону.

Відповідно до п. 5.1 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12 .1994 р. № 334/94-ВР валові витрати виро бництва та обігу - сума будь -яких витрат платника податк у у грошовій, матеріальній аб о нематеріальній формах, зді йснюваних як компенсація вар тості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовля ються) таким платником подат ку для їх подальшого викорис тання у власній господарські й діяльності.

Відповідно до п.п. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 За кону № 334/94-ВР до складу валових витрат включаються суми буд ь-яких витрат, сплачених (нара хованих) протягом звітного п еріоду у зв'язку з підготовко ю, організацією, веденням вир обництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною пра ці, з урахуванням обмежень, ус тановлених пунктами 5.3 - 5.7 цієї статті.

Відповідно до п.п. 5.3.9 п. 5.3 ст.5 За кону № 334/94-ВР не належать до скл аду валових витрат будь-які в итрати, не підтверджені відп овідними розрахунковими, пла тіжними та іншими документам и, обов'язковість ведення і зб ерігання яких передбачена пр авилами ведення податко вого обліку.

Відповідно до п.п. 11.2.1 п. 1 1.2 ст. 11 З акону України "Про оподаткув ання прибутку підприємств" д атою збільшення валових витр ат виробництва (обігу) вважає ться дата, яка припадає на под атковий період, протягом яко го відбувається будь-яка з по дій, що сталася раніше:

• - або дат а списання коштів з банківсь ких рахунків платника податк у на оплату товарів (робіт, пос луг), а в разі їх придбання за г отівку - день їх видачі з каси платника податку;

• - або дата о прибуткування платником под атку товарів, а для робіт (посл уг) - дата фактичного отриманн я платником податку результа тів робіт (послуг).

Відповідно до частини 2 ст . З Закону України "Про бухгалт ерський облік та фінансову з вітність в Україні" від 16.07.1999 р. № 996-Х1У бухгалтерський облік є о бов'язковим видом обліку, яки й ведеться підприємством. Фі нансова, податкова, статисти чна та інші види звітності, що використовують грошовий вим ірник, ґрунтуються на даних б ухгалтерського обліку.

Статтею 9 Закону України №996-Х ІУ визначено, що підставою дл я бухгалтерського обліку гос подарських операцій є первин ні документи, які фіксують фа кти здійснення господарськи х операцій.

Відповідно до ст. 1 Закону Ук раїни №996-ХІУ первинний д окумент - документ, який містить відомості про господ арську операцію та підтвердж ує її здійснення.

Згідно ч. 1 ст. 207 ГК України, го сподарське зобов'язання, що н е відповідає вимогам закону або вчинене з метою, яка завід омо суперечить інтересам дер жави й суспільства, або уклад ено учасниками господарськи х відносин з порушенням хоча б одним з них господарської к омпетенції (спеціальної прав осуб'єктності), може бути на ви могу однієї зі сторін, або від повідного органу державної в лади визнано судом недійсним повністю або в частині.

Необхідними умовами для ви знання зобов'язання недійсни м відповідно до ч. 1 ст. 207 ГК Укра їни, є, зокрема, його вчинення з метою, яка завідомо супереч ить інтересам держави і сусп ільства та наявність умислу хоча б у однієї із сторін щодо настання відповідних наслід ків.

Наявність умислу у сторін (с торони) угоди означає, що вони (вона), виходячи з обставин сп рави, усвідомлювали або пови нні були усвідомлювати проти правність вчинення зобов'яза ння і суперечність його мети інтересам держави та суспіл ьства і прагнули або свідомо допускали настання протипра вних наслідків.

Умисел юридичної особи, в да ному випадку, визначається з а умислом тієї особи, що уклад ала угоду, на підставі якої ви никло таке зобов'язання.

Орган державної податково ї служби вважає, що позивач та ТзОВ «Профліга», укладаючи с пірні правочини діяли з умис лом на приховування від опод аткування прибутків та доход ів.

Доказами в підтвердження с прямованості умислу на прихо вування від оподаткування пр ибутків та доходів можуть бу ти, зокрема, надані податкови м органам відомості про відс утність підприємства за юрид ичною та фактичною адресою, п ро визнання недійсними в уст ановленому чинним законодав ством порядку установчих (ст атутних) документів, про непо дання податкової звітності д о органів державної податков ої служби, про скасування (при пинення) державної реєстраці ї підприємства та інше.

У зв'язку з тим, що ТзОВ «Проф ліга» не подає звітності з по датку на додану вартість з бе резня 2008 року, орган державної податкової служби вважає, що ТзОВ «Профліга» неправомірн о виписувало податкові накла дні у наступних податкових п еріодах, оскільки не подавал о звітності до органів держа вної податкової служби та не включало дані суми з податку на додану вартість до своїх п одаткових зобов'язань.

В даному випадку, орган держ авної податкової служби пов' язує вчинення спірних господ арських зобов'язань з метою я ка суперечить інтересам держ ави та суспільства з неподан ням звітності у органи держа вної податкової служби.

При цьому, суд враховує те, щ о санкції встановлені ч. 1 ст. 208 ГК України не можуть застосо вуватися як сам факт несплат и податків (зборів, інших обов 'язкових платежів), неналежно го декларування таких зобов' язань однією зі сторін догов ору. За таких обставин правоп орушенням є несплата податкі в, неправомірне їх декларува ння, а не вчинення правочину.

Таким чином, сам факт непода ння ТзОВ «Профліга» звітност і до органів державної подат кової служби, може вказувати , за наявності відповідних об ставин, лише про несплату под атків, а не про недійсність го сподарського зобов'язання. Б ільше того, у відповідності д о вимог ч.1 ст.18 Закону України « Про державну реєстрацію юрид ичних осіб та фізичних осіб - п ідприємців» від 15 травня 2003 рок у №755-ІУ, з наступними змінами т а доповненнями, якщо відомос ті, які підлягають внесенню д о Єдиного державного реєстру , були внесені до нього, то так і відомості вважаються досто вірними і можуть бути викори стані в спорі з третьою особо ю, доки до них не внесено відпо відних змін.

Таким чином, органом держав ної податкової служби не док азано, що ТзОВ «Профліга» не м ало права на виписування под аткових накладних, на підста ві яких позивачем було сформ овано податковий кредит.

З огляду на викладене та вра ховуючи те, що кожна сторона п овинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимог и та заперечення, як передбач ено ч.1 ст.71 КАС України, суд вва жає, що органом державної под аткової служби не представле но достатньо доказів, які б в с воїй сукупності, підтверджув али наявність мети, яка завід омо суперечить інтересам дер жави й суспільства, зі сторон и позивача та ТзОВ «Профліга », при вчиненні спірних госпо дарських зобов'язань.

Окрім цього, суд погоджуєть ся з думкою позивача про те, що сама по собі несплата податк у продавцем до державного бю джету (у тому числі внаслідок ухилення від сплати) в разі фа ктичного здійснення господа рської операції не впливає н а формування податкового кре диту покупцем.

Відповідно до ст. 71 КАС Украї ни в адміністративних справа х про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб' є кта владних повноважень обо в' язок щодо доказування пра вомірності свого рішення, ді ї чи бездіяльності покладаєт ься на відповідача, якщо він з аперечує проти адміністрати вного позову.

Відповідачем не спростова но доводи адміністративного позову, а також не спростован о тих обставин, що на момент ви дачі податкових накладних Тз ОВ «Профліга» було зареєстро вано органами державної пода ткової служи у встановленому законодавством порядку в як ості платника податку на дод ану вартість.

При цьому суд не вбачає пору шення зі сторони позивача пр иписів п. 5.1, п.п. 5.2.1 п. 5.1, п.п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про оподатк ування прибутку підприємств » та п. 1.7 ст. 1, п.п. 7.2.3 п. 7.2, п.п. 7.3, п.п. 7.4.1 п . 7.4 ст. 7 Закону України «Про под аток на додану вартість».

Керуючись ст.ст. 17-19, 86, 94, 160-163 Коде ксу адміністративного судоч инства України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

1. Позовні вимоги задо вольнити повністю.

2. Визнати нечинним под аткового повідомлення-рішен ня № 0001072300/0/7472 від 01.04.2009 року.

3. Стягнути з Державног о бюджету України на користь Приватного підприємства «Яр а» (м. Львів, вул. Шевченка, 150, код ЄДРПОУ 25229844) 3 грн. 40 коп.

Постанова набирає закон ної сили в строк та в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу а дміністративного судочинст ва України. Постанова набира є законної сили після закінч ення строку подання заяви пр о апеляційне оскарження, вст ановленого цим Кодексом, якщ о таку заяву не було подано. Як що було подано заяву про апел яційне оскарження, але апеля ційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Коде ксом, постанова набирає зако нної сили після закінчення ц ього строку. У разі подання ап еляційної скарги судове ріше ння, якщо його не скасовано, на бирає законної сили після за кінчення апеляційного розгл яду справи. Якщо строк апеляц ійного оскарження буде понов лено, то вважається, що постан ова суду не набрала законної сили.

Постанова може бути оскарж ена в строк та в порядку, визна ченому ст. 186 Кодексу адмініст ративного судочинства Украї ни. Заява про апеляційне оска рження та апеляційна скарга подаються до адміністративн ого суду апеляційної інстанц ії через суд першої інстанці ї, який ухвалив оскаржуване с удове рішення. Копія апеляці йної скарги одночасно надсил ається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Заява про апеляційне оскарж ення постанови суду першої і нстанції подається протягом десяти днів з дня її проголош ення, а у разі складення поста нови у повному обсязі відпов ідно до ст. 160 цього Кодексу - з д ня складення в повному обсяз і. Апеляційна скарга на поста нову суду першої інстанції п одається протягом двадцяти д нів після подання заяви про а пеляційне оскарження. Апеляц ійна скарга може бути подана без попереднього подання за яви про апеляційне оскарженн я, якщо скарга подається у стр ок, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарж ення.

Повний текст постанови ви готовлено 22 лютого 2010 року

Суддя /підпи с/ Р.Качур

З оригіналом згідн о

Суддя Р .Качур