Ухвала

від 05.08.2019 по справі 591/4709/16-ц

СУМСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа №591/4709/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Грищенко О. В. Номер провадження 22-ц/816/4260/19 Суддя-доповідач - Орлов І. В. Категорія - 45

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

05 серпня 2019 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді-доповідача

Орлов І. В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 11 червня 2019 року

в цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Харківський до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги, трьох відсотків річних та інфляційних втрат за порушення строків виконання зобов`язання,

в с т а н о в и в:

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 11 червня 2019 року позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Харківський задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Харківський заборгованість з оплати за надані послуги в сумі 1042,17 грн та судові витрати в сумі 689 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовлено за необґрунтованістю.

На вказане рішення суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яку слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір , за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується в сумі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

За подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, ставка судового складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати (п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір ).

Розмір мінімальної заробітної плати в розрахунку на місяць у 2016 році станом на 01 січня 2016 року було встановлено Законом України Про Державний бюджет України на 2016 рік від 25 грудня 2015 року № 928-VIII, який становив 1378 грн.

За подання позовної заяви у даній справі підлягав сплаті судовий збір у сумі 1378 грн, тому за подання апеляційної скарги підлягає сплаті судовий збір у розмірі 2067 грн (150% від 1378 грн), який ОСОБА_1 не сплатив, проте в апеляційній скарзі порушує питання про звільнення від його сплати як споживача за Законом України Про захист прав споживачів .

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України Про захист прав споживачів споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

Проте, ОСОБА_1 у даній справі не є позивачем, тому його клопотання про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає і за подання апеляційної скарги заявник має сплатити судовий збір у сумі 2067 грн за такими реквізитами:

КБКД 22030101

рахунок 34316206080029

одержувач - УК у м. Сумах (м. Суми), 22030101

банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)

ЄДРПОУ 37970593

МФО 899998

Приклад заповнення графи Призначення платежу :

*;101; НОМЕР_1 ;Судовий збір, за позовом ПІБ, Сумський апеляційний суд.

Крім того, апеляційна скарга ОСОБА_1 не відповідає вимогам п. 7 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, оскільки заявник в скарзі просить ухвалити судове рішення, яким провести взаєморозрахунок і урахувати 3300 грн як сплату на надані послуги. Однак, з огляду на заявлені Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку Харківський позовні вимоги (про стягнення 2292,17 грн заборгованості за надані послуги, 105,01 грн - трьох відсотків річних та 596,87 грн інфляційних втрат за порушення строків виконання зобов`язання) та межі розгляду справи судом апеляційної інстанції, апеляційний суд таких повноважень не має. Цей недолік ОСОБА_1 слід усунути шляхом конкретизації вимог апеляційної скарги та надсилання апеляційному суду виправленої скарги з копіями відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, зокрема, і у випадку несплати судового збору, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Таким чином, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 11 червня 2019 року слід залишити без руху та запропонувати заявнику сплатити судовий збір та усунути інші недоліки апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 11 червня 2019 року залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 у строк не більше десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали сплатити судовий збір в сумі 2067 грн, для підтвердження чого надати Сумському апеляційному суду оригінал квитанції про сплату судового збору у вищезазначеному розмірі, а також усунути інші вказані в цій ухвалі недоліки апеляційної скарги.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі несплати судового збору або не усунення вказаних в цій ухвалі недоліків апеляційної скарги щодо її форми і змісту апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Копію даної ухвали направити ОСОБА_1 для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного суду І.В.Орлов