Ухвала

від 05.08.2019 по справі 904/3308/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05.08.2019м. ДніпроСправа № 904/3308/19

Суддя Фещенко Ю.В. , розглянувши матеріали

за позовом позивача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю Центр "Даор" (49700, м. Дніпро, вулиця Краснозаводська, будинок 14; ідентифікаційний код 24440554)

позивача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Будінвест-Дніпро" (49017, м. Дніпро, вулиця Повітрофлотська, будинок 2А; ідентифікаційний код 40117294)

до Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро проспект Дмитра Яворницького, будинок 75; ідентифікаційний код 26510514)

про відшкодування майнової шкоди у загальному розмірі 10 000 203 грн. 00 коп.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Центр "Даор" (далі - позивач-1) та Товариство з обмеженою відповідальністю "Будінвест-Дніпро" (далі - позивач-2) звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Дніпровської міської ради (далі - відповідач) майнову шкоду у загальному розмірі 10 000 203 грн. 00 коп.

Позовні вимоги мотивовані тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю Центр "Даор" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Будінвест-Дніпро" були власником об`єкту нерухомого майна на праві спільної часткової власності, яке було придбане у Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренессанс-клуб" за відповідним договором купівлі-продажу, проте в подальшому були витребувані у Товариства з обмеженою відповідальністю Центр "Даор" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Будінвест-Дніпро" на підставі судових рішень Господарського суду Дніпропетровської області на користь територіальної громади міста Дніпро в особі Дніпровської міської ради. Внаслідок витребування у позивача-1, 2 об`єктів нерухомого майна останнім було завдано збитків. Таким чином, відшкодування майнової шкоди, спричиненої втратою Товариством з обмеженою відповідальністю Центр "Даор" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Будінвест-Дніпро" права власності на об`єкти нерухомого майна, зокрема, внаслідок незаконних рішень, дій та бездіяльності Дніпропетровської міської ради, буде справедливою та обґрунтованою компенсацією, що має бути надана у зв`язку із втручанням у право позивача на мирне володіння його майном.

Розглянувши позовну заяву з доданими до неї документами, господарський суд дійшов до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини 2 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Пунктом 5 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Як вбачається позовна заява підписана зі сторони позивача-1 - директором Товариства з обмеженою відповідальністю Центр "Даор" ОСОБА_3 та зі сторони позивача-2 - директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Будінвест-Дніпро" ОСОБА_2 , проте належних та допустимих доказів на підтвердження повноважень на підписання позовної заяви не надано.

За приписами частини 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України).

Однак, під час перевірки даних щодо позивача-1 судом було зроблено запит до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за ідентифікаційним кодом 24440554 та встановлено станом на 01.08.2019, що керівником Товариства з обмеженою відповідальністю Центр "Даор" є ОСОБА_3 , повноваження якого містять обмеження згідно статуту .

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за ідентифікаційним кодом 40117294 станом на 01.08.2019 щодо позивача-2 - керівником Товариства з обмеженою відповідальністю "Будінвест-Дніпро" є ОСОБА_2 , повноваження якого містять обмеження згідно з підпунктом 12.12 пункту 12 статуту .

Однак, на підтвердження повноважень керівників позивача-1,2 не долучено жодного доказу та у суду відсутня можливість перевірити повноваження на підписання керівниками позовної заяви, шляхом дослідження змісту установчих документів, зокрема на який міститься посилання у витягу щодо позивача-2.

Більше того, з наявних у справі доказів вбачається наявність обмежень у повноваженнях керівників, отже у суду є обґрунтовані припущення відсутності відповідних повноважень та це питання підлягає з`ясуванню саме на стадії прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до частин 1-4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Вказані обставини є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням Товариству з обмеженою відповідальністю Центр "Даор" та Товариству з обмеженою відповідальністю "Будінвест-Дніпро" 7-денного строку з дня вручення вказаної ухвали для усунення зазначених недоліків, а саме: підтвердити належним чином повноваження директора Товариства з обмеженою відповідальністю Центр "Даор" ОСОБА_3 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Будінвест-Дніпро" ОСОБА_2 на підписання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись статтями 162, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Центр "Даор" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Будінвест-Дніпро" до Дніпровської міської ради про відшкодування майнової шкоди у загальному розмірі 10 000 203 грн. 00 коп. - залишити без руху.

Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю Центр "Даор" та Товариству з обмеженою відповідальністю "Будінвест-Дніпро" строк для усунення недоліків - 7 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху , а саме подати до суду:

- підтвердити належним чином повноваження директора Товариства з обмеженою відповідальністю Центр "Даор" ОСОБА_3 на підписання позовної заяви;

- підтвердити належним чином повноваження директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Будінвест-Дніпро" ОСОБА_2 на підписання позовної заяви.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю Центр "Даор" та Товариству з обмеженою відповідальністю "Будінвест-Дніпро", що відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважається неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 05.08.2019 та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Фещенко