Рішення

від 05.08.2019 по справі 908/1167/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 4/79/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2019 Справа № 908/1167/19

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя Зінченко Н.Г., розглянувши в спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) учасників справу

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСЕНЕРГОМАШ", (04119, м.Київ, вул. Зоологічна, буд. 4-А)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Стюкс" в особі Філії "Сільгосптехніка" Товариства з обмеженою відповідальністю "Стюкс", (72300, Запорізька область, Мелітопольський район, с. Терпіння, вул. Таврійська, 42)

про стягнення 69900,00 грн.

15.05.2019 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява вих. №6 від 08.05.2019 (вх. № 1263/08-07/19 від 15.05.2019) Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСЕНЕРГОМАШ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стюкс" в особі Філії "Сільгосптехніка" ТОВ "Стюкс" про стягнення 69900,00 грн.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.05.2019 справу № 908/1167/19 за вище вказаною позовною заявою розподілено судді Зінченко Н.Г.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 07.06.2019, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №908/1167/19 справі присвоєно номер провадження 4/79/19, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи. Учасникам справи встановлені строки для подання письмових заяв по суті позовних вимог.

Позовні вимоги ґрунтуються на ст. ст. ст. 526, 673, 690 ЦК України, ст. 179, 193 Господарського кодексу України та договорі купівлі-продажу №16/08-17 від 16.08.2017 , на підставі яких позивач просить позов задовольнити, стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Стюкс" в особі Філії "Сільгосптехніка" плату за відповідальне зберігання у розмірі 69900,00 грн. у відповідності до п. 5.8.2 Договору.

02.07.2019 на адресу Господарського суду Запорізької області від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (який відповідно до поштового штемпелю на конверті відправлений відповідачам 26.06.2019), з відповідними додатками

Розглянувши відзив на позовну заяву суд зазначає наступне.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 07.06.2019 у справі №908/1167/19 про відкриття провадження у справі відповідачу запропоновано надати у строк до 26.06.2019, відповідно до ст. 165 ГПК України, відзив на позовну заяву разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких грунтуються заперечення відповідача або визнання позовних вимог, якщо такі докази не надані позивачем. Копію зазначеного документа направити на адресу позивача, докази направлення надіслати суду.

Відповідно до ч.5 ст. 165 ГПК України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду .

В додатках до відзиву на позовну заяву відповідачем зазначено про докази направлення іншим учасникам справи зазначеного відзиву, проте під час перевірки відзиву на позовну заяву вказаного додатку не виявлено, про що господарським судом Запорізької області складено Акт № 908/1167/19 від 02.07.2019.

Пунктом 9 ст. 80 ГПК України передбачено, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Отже, керуючись п.9 ст. 80 ГПК України, суд не бере до уваги відзив на позовну заяву з поданими доказами, у зв`язку з тим, що відповідачем не направлений зазначений відзив позивачу.

Згідно з ч. 2,3 ст. 252 ГПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Отже, 08.07.2019 сплив тридцятиденний строк наданий сторонам на вчинення процесуальних дій, строк вчинення яких обмежений першим судовим засіданням, а тому суд вважає за можливе розглянути вказану справу по суті.

Відповідно до ч. 5, 7 ст. 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін до суду не надходило.

Згідно ст. 248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Враховуючи приписи ч. 4 ст. 240 ГПК України, у зв`язку з розглядом справи без повідомлення (виклику) учасників справи, рішення прийнято без його проголошення - 05.08.2019.

Розглянувши матеріали справи, суд

УСТАНОВИВ

16.08.2017 Товариством з обмеженою відповідальністю "ТРАНСЕНЕРГОМАШ" (покупець, позивач у справі) та Філією "Сільгосптехніка" Товариства з обмеженою відповідальністю "Стюкс" (продавець, відповідач у справі) укладений Договір купівлі - продажу № 16/08-17 (далі за текстом - Договір).

Згідно з умовами якого продавець зобов`язується передати у власність покупця товар, а Покупець зобов`язується прийняти його та здійснити його оплату за цінами та в кількості на умовах цього договору. (п.1.1 Договору).

Відповідно до п. 1.2 Договору найменування, асортимент, кількість, умови поставки, вартість та строки поставки товару зазначаються сторонами у специфікаціях, які є невід`ємною частиною Договору. Специфікація підписується на кожну поставку товару.

Пунктом 2.2 Договору сторони узгодили, що якість поставленого товару повинно відповідати вимогам, встановленим у нормативних документах (ДВТУ, ТУ, ГОСТ), зазначених в Специфікаціях до даного договору та підтверджується сертифікатом якості заводу-виробника.

Згідно з п. 3.1 Договору ціна за одиницю товару визначається згідно Специфікаціям, які є невід`ємними частинами Договору.

Відповідно до п. 5.5 Договору з кожною партією товару при відвантаженні продавець надає наступні документи: - оригінал рахунку-фактури на товар; - видаткову накладну; - товаротранспортну накладну; - сертифікат якості заводу-виробника.

Згідно з п. 5.8.2 Договору у випадку порушення продавцем умов про якість товару покупець має право відмовитися від прийняття товару, в односторонньому порядку розірвати договір та вимагати повернення перерахованої суми грошових коштів за товар, а продавець зобов`язується на протязі п`ять банківських днів з моменту отримання письмової вимоги покупця повернути грошові кошти на розрахунковий рахунок покупця. В такому випадку продавець зобов`язаний розпорядитися дефектним товаром в десятиденний строк. Якщо продавець в обумовлений строк не розпорядився товаром, з 11-го дня він вважається переданим на відповідальне зберігання, плата за яке становить 0,1 % від вартості такого товару за кожен день зберігання . Якщо товар знаходиться на території покупця більш трьох місяців, покупець має право його реалізувати

Пунктом 10.1 Договору встановлено що, договір вступає в дію з моменту його підписання і діє до 31.12.2018, але в будь якому випадку до повного виконання сторонами умов та взаєморозрахунків за договором.

Сторонами укладено Специфікацію № 1 від 16.08.2017.

На виконання п. 3 умов Специфікації № 1 від 16.08.2017 до Договору позивач 29.08.2017 та 09.11.2017 перерахував на розрахунковий рахунок відповідача оплату у розмірі 139 800,00грн., що підтверджується платіжним дорученням № 36 від 29.08.2017 та оплату у розмірі 100000, 00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 89 від 09.11.2017.

Строк поставки товару відповідно до п. 5 Специфікації № 1 від 16.08.2017 до Договору складає - 45 календарних днів від дати отримання попередньої оплати, тобто до 13.10.2017 включно.

Як вбачається з матеріалів справи, 02.11.2017 відповідач поставив Позивачу товар: поршень нижній Д100.04.001-5 у кількості 100 штук на загальну суму 279 600,00грн, що підтверджується накладною № ФСХ 1/1-021117 від 02.11.2017.

Зазначена накладна підписана уповноваженими особами позивача та відповідача і скріплена відбитками печаток підприємств.

Як встановлено судом, рішенням Господарського суду Запорізької області від 23.07.2018 у справі № 908/1086/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСЕНЕРГОМАШ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стюкс" в особі Філії "Сільгосптехніка" ТОВ "Стюкс" встановлено, що відповідач договірних зобов`язань за договором купівлі-продажу №16/08-17 від 16.08.2017 належним чином не виконав, не поставив товар належної якості. Також, вказаним рішенням встановлено, що вимоги позивача про стягнення з відповідача плати за відповідальне зберігання за договором №16/08-17 від 16.08.2017, на підставі п. 5.8.2 Договору, є обґрунтованими .

Вказаним рішенням стягнуто з відповідача на користь позивача 239 800 грн. 00 коп. основного боргу, 23 766 грн. 00 коп. пені, 30 155 грн. 67 коп. процентів за користування грошовими коштами, 34 531 грн. 20 коп. плати за відповідальне зберігання, відповідно до п. 5.8.2 Договору, (за період з 02.01.2018 по 25.05.2018), та 4 933 грн. 57 коп. судового збору.

23.08.2018 на виконання рішення господарського суду Запорізької області від 23.07.2018 у справі № 908/1086/18 видано відповідний наказ.

За приписами п. 4 статті 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Матеріалами справи підтверджується, що 31.01.2019 між Позивачем та відповідачем підписано Акт прийому - передачі №1 з відповідального зберігання до Договору купівлі-продажу №16/08-17 від 16.08.2017 року, за яким ТОВ ТРАНСЕНЕРГОМАШ передало з відповідального зберігання, яке відбувалося на підставі п.5.8.2 Договору купівлі-продажу №16/08-17 від 16.08.2017, а Відповідач прийняв дефектний товар, поставлений за видатковою накладною №ФСХ 1/1-021117 від 02.11.2017 року, а саме поршень нижній Д100.04.001-5 (від Філії Сільгосптехніка ТОВ Стюкс підписав акт ОСОБА_1 на підставі довіреності №18/10 від 30.01.2019 року).

Копії зазначених документів містяться в матеріалах справи.

Предметом даного судового розгляду є сума 69900,00 грн. плати за відповідальне зберігання за договором №16/08-17 від 16.08.2017, на підставі п. 5.8.2 Договору, за період з 26.05.2018 по 31.01.2019.

Проаналізувавши фактичні обставини справи, оцінивши представлені докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з такого.

Згідно з ст.ст. 11, 509 ЦК України підставою виникнення цивільних прав і обов`язків (зобов`язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору є договір.

Згідно зі ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Умовами Договору купівлі-продажу №16/08-17 від 16.08.2017 сторонами узгоджено, що якщо продавець в обумовлений строк не розпорядився товаром, з 11-го дня він вважається переданим на відповідальне зберігання, плата за яке становить 0,1 % від вартості такого товару за кожен день зберігання. ( п. 5.8.2).

Приписами ст. 629 цього Кодексу встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до вимог закону, умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається крім випадків, передбачених законом.

Аналогічний припис містить п.п.1, 7 ст.193 Господарського кодексу України.

Статтею 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частина 2 ст. 615 ЦК України передбачає, що одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

31.01.2019 відповідач, підписанням акту прийому-передачі №1 підтвердив факт прийняття від позивача з відповідального зберігання товару згідно Договору купівлі-продажу №16/08-17 від 16.08.2017, поставлений за видатковою накладною №ФСХ 1/1-021117 від 02.11.2017.

23.04.2019 позивачем направлено на адресу відповідача претензію - вимогу за вих. №5 про сплату коштів за зберігання дефектної продукції.

Факт направлення зазначеної претензії - вимоги підтверджується експрес накладною №6106001450659 від 23.04.2019, фіскальним чеком від 23.04.2019 та описом вкладення до цінного листа, скріплений відбитком поштового зв`язку за 23.04.2019.

Зазначена претензія - вимога залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

Відповідно до п. 5.8.2 Договору якщо продавець в обумовлений строк не розпорядився товаром, з 11-го дня він вважається переданим на відповідальне зберігання, плата за яке становить 0,1 % від вартості такого товару за кожен день зберігання .

Позивачем заявлено вимогу про стягнення плати за відповідальне зберігання (відповідно до п. 5.8.2 Договору), за період з 26.05.2018 по 31.01.2019, яка згідно розрахунку позивача становить 69900,00 грн.

Вартість товару позивачем розраховано за видатковою накладною №ФСХ 1/1-021117 від 02.11.2017. Доказів узгодження між сторонами іншої вартості товару матеріали справи не містять.

Розрахунок судом перевірений та визнаний таким, що виконаний правильно.

Отже, суд вважає, що вимоги позивача про стягнення з відповідача плати за відповідальне зберігання за договором №16/08-17 від 16.08.2017 обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню.

Статтею 73 ГПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ст. 74 ГПК України обов`язок доказування і подання доказів віднесено на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За приписами статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

З огляду на вищевикладене, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 126, 129, 232, 233, 236-238, 240, 241, 247 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСЕНЕРГОМАШ", м.Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стюкс" в особі Філії "Сільгосптехніка", Запорізька область, Мелітопольський район, с. Терпіння задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Стюкс" (72315, Запорізька область, м.Мелітополь, вул. Героїв України, буд. 36, код ЄДРПОУ 23789852) в особі Філії "Сільгосптехніка", (72300, Запорізька область, Мелітопольський район, с. Терпіння, вул. Таврійська, 42, код ЄДРПОУ 25480053) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСЕНЕРГОМАШ", (04119, м.Київ, вул. Зоологічна, буд. 4-А, код ЄДРПОУ 36562474) 69900 (шістдесят дев`ять тисяч дев`ятсот) грн. 00 коп. плати за відповідальне зберігання та 1921 (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну) грн. 00 коп. судового збору. Видати наказ.

Повне судове рішення складено "05" серпня 2019р.

Суддя Н. Г. Зінченко

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Центрального апеляційного господарського суду через господарський суд Запорізької області, а у разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.