Ухвала
від 05.08.2019 по справі 910/10325/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

05.08.2019Справа № 910/10325/19

Суддя Господарського суду міста Києва Данилова М.В., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ІНВЕСТБУД СВ (03141, м. Київ, вул.Солом`янська, 33) до Товариства з обмеженою відповідальністю АСПЕКТ-ПРОФІ (03022, м. Київ, вул. В. Жуковського, 8) про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2019 року до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю ІНВЕСТБУД СВ (позивач) надійшла позовна заява № Б/78 від 01.08.2019 року до Товариства з обмеженою відповідальністю АСПЕКТ-ПРОФІ (відповідач), в якій викладені позовні вимоги, щоб в судовому порядку звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 08.04.2019 року, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко Д.Г. 08.04.2019, зареєстрований за № 1074, № 1075, а саме: машиномісце №78 (літ. А) в автопаркінгу, що розташоване за адресою: м. Київ, вул.Велика Житомирська, будинок 20 (двадцять), гараж 78 ( сімдесят вісім ), загальною площею 18, 30 (вісімнадцять цілих тридцять сотих) кв.м, що є власністю ІПОТЕКОДАВЦЯ і належать йому на підставі Договору купівлі-продажу нерухомого майна від 18.01.2017 року, посвідченого приватним нотаріусом КМГІО Колесніченком М.О., 18.01.2017 зареєстрованого в реєстрі за № 116, індексний номер витягу 78392819, номер запису про право власності: 18616185, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 857199880000 в рахунок погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю АСПЕКТ-ПРОФІ (код ЄДРПОУ 41033891, юридична адреса: 03022, м. Київ, вул. В. ЖУКОВСЬКОГО, буд. 8 перед Товариства з обмеженою відповідальністю ІНВЕСТБУД СВ (код ЄДРПОУ 41396999, юридична адреса: 03141, м. Київ, вул. Солом`янська, буд. 33) за Договором Позики №1-ПФД від 22.10.2018 року, розмір якого складає 170 000, 00 грн. (сто сімдесят тисяч гривень 00 копійок), шляхом проведення прилюдних торгів згідно Закону України Про виконавче провадження , за початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, визначеного на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов`язання за договором позики, зокрема, в порушення умов вищезазначеного договору відповідач позику не повернув.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Позовна заява повинна містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; 3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; 4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи; 10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Втім, всупереч вищезазначених положень Господарського процесуального кодексу України позовна заява не містить відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви; позовна заява не містить відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

За приписами ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів; сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

В якості доказу направлення Товариству з обмеженою відповідальністю АСПЕКТ-ПРОФІ копії позовної заяви № Б/78 від 01.08.2019 року та доданих до неї документів, позивачем до позовної заяви додано опис вкладення у цінний лист з описом вкладення від 01.08.2019 року, фіскальний чек від 01.08.2019 року та накладну № 0103051303362 від 01.08.2019 року.

У відповідності до наведеного опису вкладення у цінний лист з описом вкладення від 01.08.2019 року Товариству з обмеженою відповідальністю АСПЕКТ-ПРОФІ направлено Позовну заяву про звернення стягнення на предмет іпотеки вих..№Б/78 від 01.08.2019 року втім вичерпного переліку документів , які були направлені Товариству з обмеженою відповідальністю АСПЕКТ-ПРОФІ позивачем не зазначено , що позбавляє суд можливості перевірити та достовірно встановити факт направлення відповідачу саме доданих до позовної заяви документів, а не іншої кореспонденції.

Отже, суд не може дійти беззаперечного висновку щодо того, що на адресу учасників справи надіслані копії позовної заяви та доданих до неї документів, що були подані до суду.

Дана обставина є суттєвою, оскільки ст. 165 Господарського процесуального кодексу України передбачено право відповідача надати відзив після одержання ухвали про відкриття провадження у справі та надіслати суду відзив на позовну заяву, тоді як у даному випадку відповідач позбавляється можливості підготувати обґрунтовані заперечення на позовну заяву.

Такі приписи згаданих норм мають на меті забезпечення, як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (п. п. 2, 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України), так і аналогічних приписів Господарського процесуального кодексу України. Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п. 87 Рішення у справі "Салов проти України" від 06.09.2005 року).

У Рішенні у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008 року зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Згідно з приписами ст. 91 ГПК України письмові докази, до яких належать і документи, подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Пунктом 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003, чинний від 01.09.2003) встановлено, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів Згідно з оригіналом , назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

При поданні даної позовної заяви з додатками позивачем не було належним чином засвідчено копії документів, зокрема не на кожному аркуші додатків до позовної заяви (а саме: не завірений належним чином статут позивача, доданий до позовної заяви) відсутній напис зі слів Згідно з оригіналом , відсутня назва посади особи, яка засвідчувала копії, її особистий підпис, ініціали та прізвище, а також дата засвідчення копій.

При цьому суд відзначає, що не є доказом засвідчення копій документів належним чином, напис на пакеті документів "прошито, пронумеровано та скріплено печаткою", оскільки даний напис свідчить лише про скріплення (прошиття, нумерацію) певного пакету документів, а не про засвідчення, що дані копії відповідають оригіналу, про що свідчить напис, передбачений пунктом 5.27. Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003).

Відтак, позивачем не виконано вимоги ст. 164 Господарського процесуального кодексу України .

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1, 3 ст. 162, ч.ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву № Б/78 від 01.08.2019 року Товариства з обмеженою відповідальністю ІНВЕСТБУД СВ до Товариства з обмеженою відповідальністю АСПЕКТ-ПРОФІ про звернення стягнення на предмет іпотеки - залишити без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю ІНВЕСТБУД СВ строк для усунення встановлених недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

3. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю ІНВЕСТБУД СВ в строк для усунення встановлених недоліків позовної заяви через відділ діловодства суду надати:

- письмову заяву із зазначенням відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви;

- письмову заяву із зазначенням відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- докази направлення відповідачу копії позовної заяви № Б/78 від 01.08.2019 року та доданих до неї документів із зазначенням вичерпного переліку документів (оригінали фіскального чеку та опису вкладення);

- належним чином засвідчені копії доданих до позовної заяви документів, з дотриманням вимог ст. 91 ГПК України, а саме: статут Товариства з обмеженою відповідальністю ІНВЕСТБУД СВ .

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Дата підписання: 05 серпня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Данилова

СудГосподарський суд міста Києва
Дата ухвалення рішення05.08.2019
Оприлюднено06.08.2019
Номер документу83457098
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —910/10325/19

Ухвала від 14.01.2020

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Разіна Т.І.

Ухвала від 09.12.2019

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Разіна Т.І.

Ухвала від 20.11.2019

Господарське

Господарський суд міста Києва

Данилова М.В.

Ухвала від 08.11.2019

Господарське

Господарський суд міста Києва

Данилова М.В.

Рішення від 11.09.2019

Господарське

Господарський суд міста Києва

Данилова М.В.

Ухвала від 13.08.2019

Господарське

Господарський суд міста Києва

Данилова М.В.

Ухвала від 05.08.2019

Господарське

Господарський суд міста Києва

Данилова М.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні