Ухвала

від 09.12.2019 по справі 910/10325/19

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

"09" грудня 2019 р. м. Київ Справа№ 910/10325/19

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Разіна Т.І.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги публічного акціонерного товариства Київський ювелірний завод на рішення Господарського суду міста Києва від 11.09.2019 у справі №910/10325/19 (суддя Данилова М.В., м. Київ, повний текс рішення складено 23.09.2019)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТБУД СВ", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АСПЕКТ-ПРОФІ", м. Київ

про звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.09.2019 у справі №910/10325/19 (суддя Данилова М.В., м. Київ, повний текс рішення складено 23.09.2019) позов задоволено.

Звернуто стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 08.04.2019 року, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко Д.Г. 08.04.2019, зареєстрований за № 1074, № 1075, а саме: машиномісце №78 (літ. А) в автопаркінгу, що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Велика Житомирська, будинок 20 (двадцять), гараж 78 (сімдесят вісім), загальною площею 18, 30 (вісімнадцять цілих тридцять сотих) кв.м., що є власністю ІПОТЕКОДАВЦЯ і належать йому на підставі Договору купівлі-продажу нерухомого майна від 18.01.2017 року, посвідченого приватним нотаріусом КМГІО Колесніченком М.О., 18.01.2017 зареєстрованого в реєстрі за № 116, індексний номер витягу 78392819, номер запису про право власності: 18616185, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 857199880000 в рахунок погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "АСПЕКТ-ПРОФІ" перед Товариством з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТБУД СВ" за Договором Позики №1-ПФД від 22.10.2018 року, розмір якого складає 170 000,00 грн, шляхом проведення прилюдних торгів згідно Закону України "Про виконавче провадження", за початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, визначеного на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності.

Повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТБУД СВ" з Державного бюджету України 50 відстоків судового збору у розмірі 1275 грн сплаченого платіжним дорученням № 110 від 31.07.2019 року, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи №910/10325/19.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, публічне акціонерне товариство Київський ювелірний завод (надалі - скаржник) звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги б/н від 19.11.2019 та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), з огляду на наступне.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з ч. 4 ст. 258 ГПК України якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України Про судовий збір .

Частина 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, яка була чинною на момент звернення із позовною заявою) визначає, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.п. 1 п. 2 ч. 2 статті 4 Закону України Про судовий збір (в редакції чинній станом на день подання позовної заяви) встановлено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно статті 7 Закону України Про державний бюджет України на 2019 рік станом на 1 січня 2019 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1 921,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи №910/10325/19, позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою (а.с.7-35) в якій просило стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 170 000,00 грн.

З урахуванням вищевикладеного, при зверненні до Господарського суду Київської області з даною позовною заявою позивач повинен був сплатити судовий збір у розмірі 2550,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням №110 від 31.07.2019 (а.с. 11).

Статтею 4 Закону України Про судовий збір в редакції чинній на дату звернення з цією апеляційною скаргою, визначено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами судовий збір сплачується у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як зазначалось вище та підтверджено матеріалами справи №910/10325/19, позивач сплатив судовий збір за подання даної позовної заяви відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір", а тому при зверненні до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 11.09.2019 у справі №910/10325/19 скаржник повинен сплатити судовий збір у розмірі 3825,00 грн ((170 000,00 грн (стягнення) х 1,5%) х 150 % = 3825,00 грн).

Натомість звертаючись до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 11.09.2019 у справі №910/10325/19, скаржник наведеного вище не врахував та не сплатив судовий збір.

Разом з тим, у прохальній частині апеляційної скарги скаржник просив відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 11.09.2019 у справі № 910/10325/19. Дану вимогу суд апеляційної інстанції приймає за клопотання про відстрочення від сплати судового збору.

Відповідно до вищевказаного клопотання скаржник просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення Північним апеляційним господарським судом судового рішення у справі №910/10325/19.

Відповідно до норм ст. 8 Закону України „Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Згідно п. 3.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" № 7 від 21.02.2013 єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Таким чином, відстрочення сплати судового збору є правом суду, а відповідна заява сторони розглядається виходячи із визначених обставин, що унеможливлюють своєчасну сплату судового збору та підтвердження цих обставин належними доказами.

Звертаючись до суду апеляційної інстанції із клопотанням про відстрочення сплати судового збору, скаржник не навів обґрунтованих підстав, які б підтверджували можливість сплати судового збору протягом визначеного законом процесуальним строку розгляду апеляційної скарги до ухвалення рішення у справі.

Оцінивши доводи скаржника, наведені в обґрунтування поважності підстав для відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції не знаходить правових підстав для задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Приписами ч. 2 ст. 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 2 ст. 260 ГПК України та залишення без руху поданої апеляційної скарги.

Крім того, ст. 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників процесу перед законом і судом.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати скаржнику сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 11.09.2019 у справі №910/10325/19 у розмірі 3825,00 грн.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відхилити клопотання публічного акціонерного товариства Київський ювелірний завод про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 11.09.2019 у справі №910/10325/19.

2. Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства Київський ювелірний завод на рішення Господарського суду міста Києва від 11.09.2019 у справі №910/10325/19 - залишити без руху.

3. Роз`яснити публічному акціонерному товариству Київський ювелірний завод , що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки шляхом подання відповідної заяви.

4. Попередити публічне акціонерне товариство Київський ювелірний завод , що якщо не буде усунено недоліки в зазначений строк шляхом подання відповідної заяви, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1, літера А.

Суддя Т.І. Разіна