Рішення

від 06.08.2019 по справі 12/23-б

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000,

тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

У Х В А Л А

(Д О Д А Т К О В А)

06 серпня 2019 року Справа № 12/23-Б

Господарський суд Херсонської області у складі судді Пригузи П.Д. розглянувши заяву арбітражного керуючого Бєлоусова І.В. про винесення додаткової ухвали щодо розподілу судових витрат понесених арбітражним керуючим за рахунок їх пропорційного розподілу між кредиторами по справі

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Євромаркет", м. Дніпро,

до боржника: Закритого акціонерного товариства "Укрсклопром", м. Херсон,

про банкрутство,

без виклику сторін

в с т а н о в и в:

Провадження у справі про банкрутство порушено ухвалою Господарського суду Херсонської області від 27.02.2004 року.

Постановою Господарського суду Херсонської області від 03.07.2012 ЗАТ "Укрсклопром" визнано банкрутом та стосовно нього відкрито ліквідаційну процедуру.

Ухвалою від 31.05.2016 ліквідатором Закритого акціонерного товариства "Укрсклопром" призначено арбітражного керуючого Бєлоусова Ігоря Валентиновича.

Ухвалою від 07.12.2017 Господарським судом припинено повноваження ліквідатора банкрута ЗАТ "Укрсклопром" арбітражного керуючого Бєлоусова І.В.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 31.05.2019 розглянуто заяву арбітражного керуючого Бєлоусова І.В. про оплату послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого за рахунок їх пропорційного розподілу між кредиторами.

Господарський суд своєю ухвалою від 31.05.2019 року: заяву арбітражного керуючого Бєлоусова І.В. задовольнив повністю; стягнув на користь арбітражного керуючого Бєлоусова І.В. у якості оплати послуг та відшкодування витрат за здійснення повноважень ліквідатора у справі № 12/23-Б про банкрутство Закритого акціонерного товариства Укрсклопром 83150,17 грн. пропорційно грошовим вимогам кредиторів.

Арбітражним керуючим Бєлоусовим І.В. 02.08.2019 подано до суду заяву про постановлення додаткового рішення у справі № 12/23-Б щодо стягнення на користь заявника понесених судових витрат у справі № 12/23-Б у сумі 8 162, 00 грн. пропорційно грошовим вимогам кредиторів.

Згідно із ч. 4 ст. 244 ГПК України, у зв`язку із відсутністю необхідності, сторони та інші учасники справи в судове засідання не викликалися. Заява розглядається без проведення судового засідання.

Заява арбітражного керуючого мотивована таким.

І. Стислий виклад позиції арбітражного керуючого Бєлоусова І.В.:

Постановою Касаційного господарського суду Верховного Суду від 26.02.2019р. касаційну скаргу арбітражного керуючого Бєлоусова І.В. у справі № 12/23-Б про банкрутство ЗАТ Укрсклопром задоволено частково.

Постанову Піденно-Західного апеляційного господарського суду від 14.12.2018 та ухвалу Господарського суду Херсонської області від 25.07.2018 у справі 12/23-Б скасовано, справу направлено на новий розгляд до Господарського суду Херсонської області.

При цьому, у п. 45 постанови від 26.02.2019 Верховним Судом зазначено, що оскільки справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції, то відповідно за результатами нового розгляду має бути вирішено й питання щодо розподілу судових витрат.

При вирішенні заяви про стягнення оплати послуг та витрат господарській суд ухвалою від 31.05.2019 зазначив, що арбітражним керуючим Бєлоусовим І.В. не надано до суду розрахунків, заяв чи клопотань про суми відшкодування судових витрат, визначив, що розподіл судових витрат може стати підставою для винесення додаткового рішення відповідно до ст. 244 ГПК України за заявою ліквідатора.

З наведених підстав арбітражний керуючий Бєлоусов І.В. просить заяву задовольнити повністю, стягнути на користь заявника понесених судових витрат у справі № 12/23-Б у сумі 8 162, 00 грн. пропорційно грошовим вимогам кредиторів, розрахунок якого зроблено в заяві.

ІІ. Стислий виклад позиції кредиторів:

2.1 ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України"

Відповідно до ухвали Господарського суду Херсонської області від 31.05.2019 року, щодо вимог, викладених у заяві арбітражного керуючого від 02.05.2018 року, заперечення ДП Газ України НАК Нафтогаз України обґрунтовані таким.

ДК Газ України вважав, що арбітражним керуючим під час виконання повноважень ліквідатора не вжито в повному обсязі заходів щодо завершення ліквідаційної процедури та не надано до матеріалів справи доказів щодо неможливості формування ліквідаційної маси боржника за рахунок наявних активів, та, як наслідок, використання грошових коштів, отриманих за результатами продажу таких активів, в тому числі на відшкодування понесених арбітражним керуючим витрат.

Отже, враховуючи, що станом на час розгляду заяви арбітражного керуючого №21/05-92 від 23.03.18 про стягнення основної грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого за рахунок пропорційного розподілу їх між кредиторами ліквідаційна процедура ЗАТ Укрсклопром не завершена, що не виключає можливості виявлення майнових активів банкрута, за рахунок яких можливо здійснити оплату основної грошової винагороди та витрат арбітражного керуючого, вищезгадана заява є такою, що подана передчасно, а тому слід відмовити у її задоволенні.

2.2 Акціонерний банк "ПІВДЕННИЙ"

Відповідно до ухвали Господарського суду Херсонської області від 31.05.2019 року, щодо вимог, викладених у заяві арбітражного керуючого від 02.05.2018 року, кредитор АБ "ПІВДЕННИЙ" просив суд відмовити у задоволенні заяви арбітражного керуючого Бєлоусова І.В. про оплату послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого за рахунок пропорційного розподілу їх між кредиторами, у зв`язку тим, що рішенням комітету кредиторів від 20.09.2016 (протокол - т.23) ухвалено створити фонд оплати послуг та відшкодування витрат ліквідатора ЗАТ "Укрсклопром" арбітражного керуючого Бєлоусова І.В., однак, ухвалою господарського суду Херсонської області від 13.12.2016 року клопотання арбітражного керуючого в частині затвердження фонду оплати послуг та відшкодування витрат згідно кошторису залишене без задоволення.

2.3 Інші кредитори: Головне УПФУ в Херсонській області, ПАТ "Урсоцбанк", ПАТ "ЕК "Херсонобленерго"

Відповідно до ухвали Господарського суду Херсонської області від 31.05.2019 року, щодо вимог, викладених у заяві арбітражного керуючого від 02.05.2018 року, кредитори - Головне УПФУ в Херсонській області, ПАТ "Урсоцбанк" та ПАТ "ЕК "Херсонобленерго" вважали що вимоги арбітражного керуючого мають бути включені до реєстру вимог кредиторів до першої черги та повинні погашатися після реалізації майна боржника та лише за рахунок майна боржника.

Дослідивши заяву арбітражного керуючого, матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви з наступних підстав.

ІІІ. Мотивувальна частина рішення.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 27.02.2004 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Євромаркет порушено провадження у справі про банкрутство Закритого акціонерного товариства Укрсклопром .

Постановою Господарського суду Херсонської області від 03.07.2012 ЗАТ Укрсклопром визнано банкрутом, відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 31.05.2016 ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Бєлоусова Ігоря Валентиновича.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 07.12.2017 припинено повноваження ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Бєлоусова І.В.

Арбітражний керуючий Бєлоусов І.В. 02.05.2018 звернувся до Господарського суду Херсонської області з заявою про оплату послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого за рахунок кредиторів в сумі 83 150, 17 грн.

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 25.07.2018 відмовлено у задоволенні заяви арбітражного керуючого Бєлоусова І.В. про оплату послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого за період виконання повноважень ліквідатора банкрута за рахунок їх пропорційного розподілу між кредиторами.

Постановою Південно-Західного апеляційного господарського суду від 14.12.2018 ухвалу господарського суду від 25.07.2018 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 26.02.2019 частково задоволено касаційну скаргу арбітражного керуючого Бєлоусова І.В., скасовано ухвалу Господарського суду Херсонської області від 25.07.2018 та постанову Південно-Західного апеляційного господарського суду від 14.12.2018, справу направлено на новий розгляд до Господарського суду Херсонської області.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 31.05.2019 розглянуто заяву арбітражного керуючого Бєлоусова І.В. про оплату послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого за рахунок їх пропорційного розподілу між кредиторами.

Господарський суд ухвалою від 31.05.2019 року: заяву арбітражного керуючого Бєлоусова І.В. задовольнив повністю; стягнув на користь арбітражного керуючого Бєлоусова Ігоря Валентиновича у якості оплати послуг та відшкодування витрат за здійснення повноважень ліквідатора у справі № 12/23-Б про банкрутство Закритого акціонерного товариства Укрсклопром 83 150,17 грн.

При цьому судом не прийнято рішення стосовно розподілу судових витрат арбітражного керуючого Бєлоусова І.В. за подання апеляційної та касаційної скарг.

Арбітражним керуючим Бєлоусовим І.В. 02.08.2019 подано до суду заяву про постановлення додаткового рішення у справі № 12/23-Б щодо стягнення на користь заявника понесених судових витрат у справі № 12/23-Б у сумі 8 162, 00 грн. пропорційно грошовим вимогам кредиторів.

Отже, зміст вимог арбітражного керуючого становлять судові витрати, які понесені ліквідатором при сплаті судового збору у цій справі в сумі 8 162,00 грн.

Відповідно до ухвали Господарського суду Херсонської області від 31.05.2019 року, щодо якої арбітражним керуючим заявлено про постановлення додаткового судового рішення, вбачається, що судом за цими вимогами рішення не прийняте через відсутність клопотання та розрахунків часток судових витрат пропорційно вимог кредиторів.

Арбітражний керуючий, обґрунтовуючи вимоги стосовно стягнення з кредиторів відшкодування судових витрат із сплати судового збору, надав копії квитанції № ПН1338 від 03.08.2018 на суму 1 762, 00 грн. та платіжного доручення № 72970142 від 26.12.2018 на суму 6 400, 00 грн.

Відповідно до приписів ч. 4 ст. 129 ГПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача.

Згідно ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Враховуючи, що питання розподілу судових витрат вирішується відповідно до приписів закону, питання по суті справи вирішені в судовому засіданні ухвалою господарського суду від 31.05.2019 року щодо стягнення з відповідачів суми боргу щодо оплати послуг та відшкодування витрат, суд не вбачає необхідності викликати сторони в судове засідання, розглядає заяву без виклику сторін.

За таких обставин і правових підстав, оскільки вимоги арбітражного керуючого Бєлоусова І.В. стосовно стягнення винагороди та витрат задоволено повністю, судові витрати правомірно покладаються на відповідачів - кредиторів у справі, отже заява підлягає задоволенню повністю.

Згідно із п. 5 ч. 3 ст. 3 Закону України Про судовий збір , за подання заяви про винесення додаткового судового рішення судовий збір не справляється.

Керуючись ст.ст. Керуючись ст. 31, 22, 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 129, 233-235 ГПК України, суд

п о с т а н о в и в:

1. Заяву арбітражного керуючого Бєлоусова І.В. про постановлення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат понесених арбітражним керуючим за рахунок їх пропорційного розподілу між кредиторами по справі № 12/23-Б - задовольнити повністю.

2. Постановити у справі додаткову ухвалу.

3. Стягнути на користь арбітражного керуючого Бєлоусова Ігоря Валентиновича (ІПН НОМЕР_1 , бульвар Мирний, 3 офіс 612, м. Херсон , 73003 , р/р НОМЕР_2 в ПАТ КРЕДОБАНК , м. Херсон, МФО 325365), понесені судові витрати у справі № 12/23-Б про банкрутство Закритого акціонерного товариства Укрсклопром (код ЄДРЮОФОПГФ 31760000), - 8 162,00 (вісім тисяч сто шістдесят дві грн. 00 коп.) гривень, пропорційно грошовим вимогам кредиторів:

- 74,27 грн (сімдесят чотири грн. 27 коп.) гривень з Херсонського міського центру зайнятості (код ЄДРЮОФОПГФ 35219574; вул. Р. Люксембург, 7-А, м. Херсон, 73000);

- 1072,48 (одну тисячу сімдесят дві грн. 48 коп.) гривень з ТОФ фірма Ман (код ЄДРЮОФОПГФ 30619671, вул. Червоноармійська, 9/2, м. Київ, 01004);

- 115,08 (сто п`ятнадцять грн. 08 коп.) гривень з ФО-П Малахової В.В. (ІПН не відомий, ж АДРЕСА_3 );

- 49,78 (сорок дев`ять грн. 78 коп.) гривень з УПФУ у м. Херсоні, (код ЄДРЮОФОПГФ 37960171, вул. Комкова, 76-А, м. Херсон, 73003;

- 53,05 (п`ятдесят три грн. 05 коп.) гривень з ТОВ Євромаркет (код ЄДРЮОФОПГФ 32509912, вул. Татарина, 3, м. Дніпро, 49000);

- 14,69 (чотирнадцять грн. 69 коп.) гривень з ПАТ Хмельницькгаз ( код ЄДРЮОФОПГФ 05395598, проспект Миру, 41, м. Хмельницький, 29019);

- 83,25 ( вісімдесят три грн. 25 грн.) гривень з ДП Газ України НАК Нафтогаз України , (код ЄДРЮОФОПГФ 31301827, вул. Шолуденко, 1, Київ, 04116);

- 337,09 ( триста тридцять сім грн. 09 коп.) гривень з ПАТ Укрсоцбанк (код ЄДРЮОФОПГФ 00031919, вул. Ковпака, 29, м. Київ, 03150;

- 6256,17 (шість тисяч двісті п`ятдесят шість грн. 17 коп.) гривень з АТ Південний , (код ЄДРЮОФОПГФ 20953647, вул. Краснова, 6/1, м. Одеса, 65059).

- 102,84 (сто дві грн. 84 коп.) гривень з ПАТ Херсонобленерго (код ЄДРЮОФОПГФ 05396638, вул. Пестеля, 5, м. Херсон, 73003).

Накази видати після закінчення строку на апеляційне оскарження.

4. Справу передати для розподілу раніше визначеному складу суду.

5. Ухвалу надіслати всім учасникам провадження.

Згідно ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно ст. 256 ГПК України Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається до Південно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Херсонської області (підпункт 17.5 пункту 1 Розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України).

Повний текст ухвали складено та підписано 06.08.2019.

Суддя П.Д. Пригуза