Ухвала

від 06.08.2019 по справі 160/7348/19

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

06 серпня 2019 року Справа № 160/7348/19 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сліпець Н.Є., ознайомившись із матеріалами позову Товариства з обмеженою відповідальністю Губинихський известковий завод до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

01.08.2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю Губинихський известковий завод звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, яка полягає у не прийнятті відповідного рішення, передбаченого нормами статті 200 Податкового кодексу України, щодо відшкодування Товариству з обмеженою відповідальністю Губинихский известковий завод (ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ 38504126) суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість у розмірі 2 361 082 (два мільйона триста шістдесят одна тисяча вісімдесят дві) гривень 61 копійка, згідно декларації з ПДВ за травень 2014 року.

- стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Губинихский известковий завод (ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ 38504126) заборгованість бюджету з відшкодування податку на додану вартість (бюджетне відшкодування) у розмірі 2 361 082 (два мільйона триста шістдесят одна тисяча вісімдесят дві гривень) 61 копійка згідно декларації з ПДВ за травень 2014 року.

- стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Губинихский известковий завод (ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ 38504126) пеню, нараховану на суму заборгованості бюджету з відшкодування податку на додану вартість (бюджетне відшкодування) у розмірі 2 504 528 (два мільйона п`ятсот чотири тисячі п`ятсот двадцять вісім) гривень 93 копійки.

- стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Губинихский известковий завод (ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ 38504126) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 21 131 (двадцять одна тисяча сто тридцять одна) гривень 00 копійок.

Адміністративний позов відповідає вимогам встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмовлення у відкритті провадження у справі не має.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.

Керуючись ст. 171, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі №160/7348/19.

Справа буде слухатись за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 22 серпня 2019 року о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань №14 .

Справу розглядатиме суддя Сліпець Н.Є. одноособово.

Відповідачам - протягом 15 днів з дня отримання цієї ухвали надати суду відзив на позов та докази в обґрунтування відзиву, копію якого разом з доданими до нього документами надіслати позивачу та докази надіслання надати суду згідно до вимог ст. 162, 261 Кодексу адміністративного судочинства України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до ч. 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви.

Особам, які беруть участь у справі, направити повістки про виклик до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду у випадку, передбаченому п.5 ч. 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.Є. Сліпець