Рішення

від 30.07.2019 по справі 520/3198/19

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2019 р. № 520/3198/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Чудних С.О.,

за участю секретаря судового засідання - Хмелівської Н.М.,

представника позивача - Гануленко А.О. ,

представника відповідача - Безкровного М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Астат Фарм" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Головне управління ДФС у Харківській області звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Астат Фарм" до бюджету України податковий борг у розмірі 212776,48 грн з усіх відкритих розрахункових рахунків та у разі неповного погашення боргу за рахунок вилучення готівкових коштів.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що станом на дату звернення до суду Товариство з обмеженою відповідальністю "Астат Фарм" має податковий борг перед бюджетом в загальному розмірі 212776,48 грн, що виник внаслідок несплати самостійно визначеного грошового зобов`язання згідно наданих податкової декларації з податку на додану вартість. У зв`язку з тим, що вказана податкова заборгованість погашена не була, дану суму боргу позивач просить стягнути з усіх відкритих розрахункових рахунків відповідача та, у разі неповного погашення боргу за рахунок вилучення готівкових коштів, в судовому порядку.

Ухвалою суду відкрито спрощене провадження по справі в порядку, передбаченому статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України та запропоновано відповідачу надати відзив на позов.

Ухвалою суду від 10.06.2019 дану справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Протокольною ухвалою від 30.07.2019 закрито підготовче провадження та справа призначена до судового розгляду по суті.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача проти позову заперечував, надав відзив на позов, згідно якого зазначив, що право на стягнення податкового боргу виникає у контролюючого органу на наступний день після закінчення 60 днів з дня надіслання платнику податків податкової вимоги. До позовної заяви долучено копію корінця податкової вимоги № 87609-17 від 04.07.2018 та копію повідомлення про вручення, яке містить номери поштових відправлень № 6105239867284 та № 6103603088200 та містить лише рукописні відмітки "17.07" та " ОСОБА_2 ", проте, розписки (підпису) в одержанні даного поштового відправлення немає, не має взагалі обов`язкових відміток - вручено чи не вручено відправлення. Крім того, представник ТОВ "Астат Фарм" стверджує, що серед його співробітників, або довірених осіб ніколи не було особи з прізвищем " ОСОБА_2 ". Крім того, на сайті Украпошта інформація про поштові відправлення № 6105239867284 та № 6103603088200 - відсутня, оскільки відправлення не зареєстровані в системі. Таким чином, податкова вимога № 87609-17 від 04.07.2018 не може вважатись врученою ТОВ "Астат Фарм", відповідно, не вручена податкова вимога не створює будь-яких юридичних наслідків, в тому числі права стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу в примусовому порядку. Крім того, зазначив, що станом на 30.07.2018 відповідачем погашено весь наявний борг, який зазначений у вимозі, на наступний день після сплати у відповідача виник борг за податковою декларацією від 18.07.2018. Таким чином, враховуючи, що борг товариства переривався, вимога № 87609-17 від 04.07.2018 втратила силу, є відкликаною та не має законної сили.

Суд, вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Астат Фарм" пройшло передбачену законом процедуру державної реєстрації та набуло статусу юридичної особи з ідентифікаційним кодом 7021989, перебуває на обліку в Харківській об`єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Харківській області.

Як зазначає позивач у своїй позовній заяві, станом на час звернення Головного управління ДФС у Харківській області до суду з даним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Астат Форм" має податковий борг у загальному розмірі 212776,48 грн з податку на додану вартість, який виник на підставі податкових декларацій з податку на додану вартість №9148145354 від 18.07.2018 термін сплати 30.07.2018 на суму 35299,48 грн, № 9175405014 від 20.08.2018 термін сплати 30.08.2018 на суму 57979,00 грн, №9202398519 від 20.09.2018 термін сплати 30.09.2018 на суму 45400,00 грн, № 9229618156 від 22.10.2018 термін сплати 30.10.2018 на суму 35651,00 грн, № 9256771961 від 20.11.2018 термін сплати 30.11.2018 на суму 38447,00 грн.

Головним управлінням ДФС у Харківській області відповідно до п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України складено та направлено на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Астат Фарм" податкову вимогу №87609-17 від 04.07.2018 на суму 68670,61 грн.

Позивач зазначає, що станом на час звернення до суду з даним позовом податкова вимога є дійсною, в судовому порядку не оскаржувалась, не є скасованою, зміненою або відкликаною.

Враховуючи вищезазначене, позивач просить стягнути з відповідача податковий борг у загальній сумі 212776,48 грн. з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника податків та, у разі неповного погашення боргу, за рахунок вилучення готівкових коштів.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України.

Приписами п.п. 14.1.39 п 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України встановлено, що грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію.

Відповідно до приписів п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, податковий борг - це сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої в порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно п.п. 20.1.34 п. 20.1 ст.20 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. (Пункт 95.4 статті 95 Податкового кодексу України).

Відповідно п.п. 16.1.3 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України є обов`язком платника податку подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Відповідно п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України, платник податку зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно п. 54.1 ст. 54 Податкового кодексу України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до ст. 203 Податкового кодексу України, податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Сума податкового зобов`язання, зазначена платником податку в поданій ним податковій декларації, підлягає сплаті протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пунктом 203.1 цієї статті для подання податкової декларації.

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків.

Податкова вимога не надсилається (не вручається), якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. У разі збільшення загальної суми податкового боргу до розміру, що перевищує шістдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, контролюючий орган надсилає (вручає) податкову вимогу такому платнику податків.

Податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов`язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. (п.59.4 ст.59 Податкового кодексу України).

Згідно з п. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України, у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Отже, факт узгодження податкового зобов`язання має наслідком обов`язок платника податку сплатити таке зобов`язання у встановлений законом строк. Невиконання обов`язку зі сплати узгодженого податкового зобов`язання призводить до набуття таким зобов`язанням статусу податкового боргу, процедура стягнення якого визначається законом.

Суд вважає необґрунтованим посилання представника відповідача на те, що на його думку податкова вимога №87609-17 від 04.07.2018 не направлялась товариству, у зв`язку із відсутністю на сайті Укрпошта інформації про поштові відправлення № 6105239867284 та № 6103603088200, оскільки позивачем надано до суду копію повідомлення про вручення поштового відправлення разом із листом дирекції АТ "Укрпошта", відповідно до якого зазначено, що поштові відправлення № 6105239867284 та № 6103603088200 вручені уповноваженій особі ОСОБА_3 за дорученням.

Разом з тим, суд наголошує, що пунктом 60.1.1 пункту 60.1 статті 60 Податкового кодексу України передбачено, що податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними, якщо сума податкового боргу самостійно погашається платником податків або органом стягнення.

У випадках, визначених підпунктом 60.1.1 пункту 60.1 ст.60 податкова вимога вважається відкликаною у день, протягом якого відбулося погашення суми податкового боргу в повному обсязі.

Відповідно до п.95.2 ст.95 Податкового кодексу України, стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Позивач в обґрунтування наявності підстав стягнення грошових коштів вказує на наявність безперервного податкового боргу у підприємства позивача та відсутності підстав вважати податкову вимогу №87609-17 від 04.07.2018 відкликаною.

З цього приводу суд зазначає наступне.

З матеріалів справи вбачається, що станом на 30.06.2018 у Товариства з обмеженою відповідальністю "Астат Фарм" обліковувався податковий борг в сумі 68670,61 грн, що підтверджується інтегрованою карткою платника податків ТОВ " Астат Фарм ".

Вказаний податковий борг в сумі 68670,61 грн був сплачений відповідачем 30.07.2018 в повному обсязі, що підтверджується обліковою карткою платника податків, згідно якої відповідачем сплачено до бюджету 69719,00 грн.

Також, Товариством з обмеженою відповідальністю "Астат Фарм" 18.07.2018 подано податкову декларацію з податку на додану вартість № 9148145354 з терміном сплати 30.07.2018, згідно якої податкове зобов`язання складає 35299,48 грн.

В силу приписів статті 203 Податкового кодексу України граничний термін сплати грошового зобов`язання позивача за вказаною податковою декларацію з податку на додану вартість від 18.07.2018 № 9148145354 є 30.07.2018.

При цьому, сума грошового зобов`язання за податковою декларацією від 18.07.2018 з граничним терміном сплати 30.07.2018 включно, набула статусу податкового боргу лише 31.07.2018.

Враховуючи вищезазначене суд приходить до висновку, що оскільки станом на 30.07.2018 податковий борг в сумі 68670,61 грн був сплачений в повному обсязі, інших боргів у підприємства відповідача станом на 30.07.2018 не було, податкова вимога №87609-17 від 04.07.2018 відповідно до приписів ст. 60 Податкового кодексу України вважається відкликаною у день, протягом якого відбулося погашення суми податкового боргу, тобто 30.07.2018.

З урахуванням того, що податковий борг позивача, зазначений у вимозі, був погашений самостійно 30.07.2018 в повному обсязі, податкова вимога №87609-17 від 04.07.2018 є відкликаною 30.07.2018, а податковий борг за декларацією з податку на додану вартість від 18.07.2018 виник 31.07.2018, податкова вимога відповідно до пункту 59.5 статті 59 Податкового кодексу України на нову суму боргу боржнику не була виставлена, суд приходить до висновку, що вказаний податковий борг переривався та контролюючим органом не набуто право на стягнення з платника податків податкового боргу, зазначеного в даній позовній заяві.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Таким чином, виходячи із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Головного управління ДФС у Харківській області є необґрунтованими, а тому задоволенню не підлягають.

Керуючись статтями 14, 243-246, 293, 295-296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління ДФС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, код 7021989) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Астат Фарм" (вул. Дніпропетровська, буд. 223, к. 8-7, м. Мерефа, Харківський район, Харківська область, 62472, 38117651) про стягнення податкового боргу - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складено 06 серпня 2019 року.

Суддя С.О.Чудних