Ухвала

від 05.08.2019 по справі 640/14407/19

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 серпня 2019 року місто Київ №640/14407/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Вєкуа Н.Г. ознайомившись з заявою та доданими до неї матеріалами

Товариства з обмеженою відповідальністю Галеон С

до Державної фіскальної служби України,

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Галеон С звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Державної фіскальної служби України, в якій просить суд:

- визнати протиправним та скасувати Рішення Головного управління ДФС у м. Києві №1069674/42053238 від 06.02.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної №1 складеної ТОВ Галеон С 03.01.2019 та вважати її прийнятою та зареєстрованою датою направлення до органу ДФС 28.01.2019;

- визнати протиправним та скасувати Рішення Головного управління ДФС у м. Києві №1069676/42053238 від 06.02.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної №2 складеної ТОВ Галеон С 03.01.2019 та вважати її прийнятою та зареєстрованою датою направлення до органу ДФС 28.01.2019;

- визнати протиправним та скасувати Рішення Головного управління ДФС у м. Києві №1069672/42053238 від 06.02.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної №3 складеної ТОВ Галеон С 08.01.2019 та вважати її прийнятою та зареєстрованою датою направлення до органу ДФС 28.01.2019;

- визнати протиправним та скасувати Рішення Головного управління ДФС у м. Києві №1069670/42053238 від 06.02.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної №4 складеної ТОВ Галеон С 10.01.2019 та вважати її прийнятою та зареєстрованою датою направлення до органу ДФС 28.01.2019;

- визнати протиправним та скасувати Рішення Головного управління ДФС у м. Києві №1069671/42053238 від 06.02.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної №5 складеної ТОВ Галеон С 11.01.2019 та вважати її прийнятою та зареєстрованою датою направлення до органу ДФС 28.01.2019;

- визнати протиправним та скасувати Рішення Головного управління ДФС у м. Києві №1069669/42053238 від 06.02.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної №6 складеної ТОВ Галеон С 15.01.2019 та вважати її прийнятою та зареєстрованою датою направлення до органу ДФС 28.01.2019;

- визнати протиправним та скасувати Рішення Головного управління ДФС у м. Києві №1069673/42053238 від 06.02.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної №8 складеної ТОВ Галеон С 22.01.2019 та вважати її прийнятою та зареєстрованою датою направлення до органу ДФС 28.01.2019;

- визнати протиправним та скасувати Рішення Головного управління ДФС у м. Києві №1069675/42053238 від 06.02.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної №9 складеної ТОВ Галеон С 24.01.2019 та вважати її прийнятою та зареєстрованою датою направлення до органу ДФС 28.01.2019.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ознайомившись із позовною заявою, суд встановив, що вона не відповідає вимогам ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України Про судовий збір судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі виключно через установи банків чи відділення зв`язку.

Так, згідно з п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлюється ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичної особою-підприємцем в розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2019 рік" встановлено у 2019 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі для працездатних осіб з 1 січня 2019 року - 1921,00 гривень.

Частиною 3 статті 6 Закону України Про судовий збір встановлено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем заявлено вісім позовних вимог немайнового характеру що скасування рішень ГУ ДФС у м. Києві.

Таким чином судовий збір має бути сплачений у розмірі 15 368, 00 грн. Разом з тим, на підтвердження доказів сплати судового збору позивачем додано платіжне доручення про сплату судового збору від 25.07.2019 року №281 в сумі 1 921, 00 грн.

Отже, позивачу необхідно доплатити судовий збір у розмірі 13 447, 00 грн. та надати до суду докази такої сплати.

Згідно з ч. 1 ст. 42 Кодексу адміністративного судочинства України учасниками справи є сторони, треті особи.

Частиною 1 ст. 46 Кодексу адміністративного судочинства України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Відповідно до пунктів 4-5 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються:

- зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

В позовній заяві Товариства з обмеженою відповідальністю Галеон С відповідачем зазначено Державну фіскальну службу України, проте, зі змісту позовних вимог слідує, що позивач звертається з позовом, в тому числі, до Головного управління Державної фіскальної служби України в місті Києві.

Таким чином, позивачу необхідно уточнити суб`єктний склад відповідачів у даному адміністративному позові або уточнити зміст позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 цієї ж статті).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вищевказаним вимогам положень ст. 161 КАС України і позивачу належить усунути вищенаведені недоліки у п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали шляхом подання до суду із супровідним листом платіжного документу на підтвердження повної сплати судового збору у розмірі 13 447, 00 грн. та уточнення суб`єктного складу відповідачів.

Керуючись статтями 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання даної ухвали.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Вєкуа Н.Г.