Ухвала

від 06.08.2019 по справі 420/5544/18

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 серпня 2019 р.м. ОдесаСправа № 420/5544/18

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Шеметенко Л.П., суддів - Стас Л.В., Турецької І.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25 березня 2019 року по справі за адміністративним позовом Товариства з додатковою відповідальністю Інтерхім до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування наказів, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 25 березня 2019 року задоволено адміністративний позов Товариства з додатковою відповідальністю Інтерхім до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування наказів, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Не погодившись із прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді-доповідача П`ятого апеляційного адміністративного суду Шеметенко Л.П. від 11 травня 2019 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху та апелянту надано строк для усунення її недоліків шляхом направлення на адресу суду оригіналу документу про сплату судового збору у сумі 581405,43 грн.

Згідно ухвали від 12.07.2019 року про продовження строків, апелянту надано строк протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали для усунення встановлених недоліків апеляційної скарги.

Копію наведеної ухвали отримано апелянтом 22.07.2019 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції Офісу великих платників податків на супровідному листі суду про направлення вказаної ухвали.

На виконання зазначеної ухвали, апелянтом 01.08.2019 року подано клопотання, в якому останній просить відстрочити йому сплату судового збору за подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що ним вжито всіх необхідних заходів для проведення оплати судового збору за подання апеляційної скарги, проте, на даний час апелянт не має можливості сплатити судовий збір з огляду на арешт рахунку, призначеного для оплати збору. Також апелянт зазначає, що дана обставина є незалежною від волі апелянта, реально перешкоджає доступу до правосуддя та реалізації права на оскарження рішення суду першої інстанції.

Згідно матеріалів справи, позивачем подані заперечення на клопотання апелянта щодо відстрочення та продовження строку на усунення недоліків, в яких позивач просить відмовити у відкритті апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою.

Розглянувши заявлене клопотання апелянта про відстрочення йому сплати судового збору за подання апеляційної скарги та доводи заперечень позивача, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Аналізуючи положення КАС України у їх сукупності, колегія суддів наголошує, що питання про відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення розміру судового збору або звільнення від його сплати вирішується судом у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи та обґрунтованості доводів сторони належними і допустимими доказами на підтвердження наявності передбачених законом обставин, а також на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Так, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 2 КАС України основними засадами (принципами) адміністративного судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Вказаний принцип передбачає єдиний правовий режим, який забезпечує реалізацію процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків усіх учасників судового процесу.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у рішенні від 15.05.2008 року Надточій проти України (Заява №7460/03), принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище у порівнянні з опонентом.

На підставі наведеного, при вирішенні питання щодо відстрочення сплати судового збору у даній справі підлягають врахуванню обставини даної справи та доводи і докази заявника, яким судом має бути надана оцінка на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Вирішуючи клопотання відповідача про відстрочення сплати судового збору, колегія суддів враховує, що з огляду на предмет позову та вимоги п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 року № 3674-VI апелянтом при поданні апеляційної скарги має бути сплачений судовий збір у сумі 581405,43 грн., що станом на теперішній час перевищує 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Також, колегія суддів бере до уваги доводи відповідача про неможливість сплати вказаної суми судового збору за подання апеляційної скарги у встановлені судом строки, що підтверджено належними доказами з боку останнього.

Крім того, вирішуючи клопотання відповідача про відстрочення сплати судового збору, колегією суддів встановлено, що ухвалою суду першої інстанції від 06.11.2018 року позивачу було відстрочено сплату судового збору за подання позову в тій частині, яка ним не сплачена, до ухвалення судового рішення, а саме у сумі 344603 грн.

Тобто, провадження у даній справі було відкрито з відстроченням позивачу сплати судового збору.

Таким чином, враховуючи обставини даної справи, виходячи з принципу рівності сторін в адміністративному процесі, а також з метою забезпечення реалізації права апелянта на доступ до правосуддя, колегія суддів вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача та відстрочити Офісу великих платників сплату судового збору до ухвалення апеляційним судом рішення у справі.

З огляду на викладене, враховуючи, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження П`ятим апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 133, 248, 296, 300, 321, 325, 328 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про відстрочення сплати судового збору - задовольнити.

Відстрочити Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25 березня 2019 року до ухвалення апеляційним судом рішення у справі № 420/5544/18.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25 березня 2019 року по справі за адміністративним позовом Товариства з додатковою відповідальністю Інтерхім до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування наказів, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Запропонувати учасникам справи подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з моменту отримання цієї ухвали.

Надіслати учасникам справи копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Л.П. Шеметенко

Суддя: Л.В. Стас

Суддя: І.О. Турецька