Ухвала
від 02.08.2019 по справі 1540/4888/18
КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

02 серпня 2019 року

м. Київ

справа №1540/4888/18

провадження №К/9901/20811/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Єзерова А.А., суддів Кравчука В.М., Стародуба О.П.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Платон-М на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 31.05.2019 у справі № 1540/4888/18 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Платон-М до Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради про визнання дій протиправними,

У С Т А Н О В И В:

23.07.2019 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Платон-М на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 31.05.2019 у справі № 1540/4888/18.

До касаційної скарги скаржник долучив заяву про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій, яку мотивує тим, що оскаржена постанова П`ятого апеляційного адміністративного суду від 31.05.2019 була надіслана Товариству з обмеженою відповідальністю Платон-М 05.06.2019.

Для підтвердження зазначених обставин заявник надав копію конверта з рекомендованим поштовим відправленням, у якому була надіслана копія оскарженого судового рішення на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю Платон-М . На поштовому конверті міститься інформація про те, що вказане відправлення було надіслане скаржнику 05.06.2019.

Приписи ч. 2 ст. 329 КАС України пов`язують початок перебігу встановленого законом тридцятиденного строку на касаційне оскарження судового рішення з днем вручення такого рішення учаснику справи.

Питання, що стосуються процедури вручення судового рішення, врегульовані положеннями ст. 251 КАС України, частинами шостою та сьомою якої встановлено, що днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення. Якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.

Отже, інформація, зазначена на поштовому конверті, а також дані з трекера Укрпошти свідчать про те, що копію постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 31.05.2019 було надіслано скаржникові 05.06.2019, одержав він її 19.06.2019, а тому зазначені заявником підстави можна вважати належним підтвердженням того, що строк на касаційне оскарження був пропущений з незалежних від його волі обставин.

Зважаючи на викладене, Суд визнає поважними причини пропуску строку Товариства з обмеженою відповідальністю Платон-М на касаційне оскарження, оскільки на їхнє підтвердження заявник надав належні докази, що свідчать про поважність причин пропуску вказаного строку, а тому такий строк скаржникові треба поновити.

Отже, касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом - КАС України), подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження, передбачених ст. ст. 329 та 331 КАС України.

Підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження немає.

З огляду на викладене, а також проаналізувавши зміст оскаржених судових рішень та аргументів касаційної скарги, на підставі підпункту а пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України для формування єдиної правозастосовчої практики колегія суддів вважає за потрібне відкрити касаційне провадження у цій справі.

Керуючись положеннями ст. ст. 248, 329-332, 334, 335, 338 КАС України,

У Х В А Л И В:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю Платон-М строк на касаційне оскарження постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 31.05.2019 у справі № 1540/4888/18.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Платон-М на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 31.05.2019 у справі № 1540/4888/18

3. Витребувати із Одеського окружного адміністративного суду справу № 1540/4888/18.

4. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.

5. Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу. Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач А.А. Єзеров

Суддя В.М. Кравчук

Суддя О.П. Стародуб

СудКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення02.08.2019
Оприлюднено07.08.2019
Номер документу83470082
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —1540/4888/18

Постанова від 02.12.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Єзеров А.А.

Ухвала від 30.11.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Єзеров А.А.

Ухвала від 02.08.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Єзеров А.А.

Постанова від 31.05.2019

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Яковлєв О.В.

Ухвала від 12.04.2019

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Яковлєв О.В.

Ухвала від 18.03.2019

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Яковлєв О.В.

Рішення від 28.01.2019

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Харченко Ю. В.

Ухвала від 26.09.2018

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Харченко Ю. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні