Ухвала

від 06.08.2019 по справі 540/781/19

МАШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 540/781/19

Провадження № 1-кс/540/317/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2019 року cмт Машівка

Слідчий суддя Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

володільця майна ОСОБА_4

ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Машівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 про арешт майна, -

в с т а н о в и л а :

02.08.2019 до суду надійшло зазначене клопотання, яке обґрунтоване тим, що 26.06.2019 року поблизу с.Коноплянка Хорольського району Полтавської області, невідома особа, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного заволодіння чужим майном, шляхом обману, використовуючи завідомо підроблені документи, а сааме: свідоцтво про реєстрацію автомобіля марки «OPEL VECTRA» реєстраційний номер НОМЕР_1 , достовірно знаючи, що вказаний автомобіль не зареєстрований у встановленому законом порядку на території України, попередньо придбавши вказані документи та автомобіль у невстановленої досудовим розслідуванням особи, приховавши від ОСОБА_4 відомості про неможливість експлуатації автомобіля, увійшовши у довіру, запевнила останнього, що оформить нотаріально засвідчену довіреність на право керування та відчуження вказаного автомобіля на його ім`я, реалізувала останньому автомобіль марки«OPEL VECTRA» реєстраційний номер НОМЕР_1 взамін на автомобілем марки ВАЗ, модель 21099, тип:загально легковий седан в, випуску 1993 року, синього кольору, номер шасі НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 .

Вказана подія 10.07.2019 року була внесена до ЄРДР № 12019170250000216 від 10.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Під час досудового розслідування було встановлено, що фактичним власником та користувачем автомобіля є ОСОБА_4 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, автомобіль ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_3 належить ОСОБА_5 , який 11.07.2019 року був допитаний в якості свідка. Під час допиту ОСОБА_5 повідомив, що 09.03.2019 року продав вказаний автомобіль ОСОБА_4 . Документи хотіли переоформити пізніше. Також ОСОБА_5 надав довіреність ОСОБА_4 з правом передоручення, тимчасового виїзду за межі України і оформлення відповідного свідоцтва в органах МВС для використання транспортного засобу за межами України. Фактичним власником автомобіля ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_3 є ОСОБА_4 .

З підстав викладеного, враховуючи те, що автомобіль марки ВАЗ, модель 21099, тип:загально легковий седан в, випуску 1993 року, синього кольору, номер шасі НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 є речовими доказом у кримінальному провадженні, на даний час місце його знаходження не відоме, з метою збереження речового доказу, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, виникла необхідність накласти арешт на автомобіль марки ВАЗ, модель 21099.

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання з наведених у ньому підстав, просив накласти арешт на автомобіль з метою попередження продажу транспортного засобу.

Володільці майна не заперечували проти накладення арешту на автомобіль щодо заборони користування, відчуження та розпорядження майном та ОСОБА_5 повідомив суду, що довіреності на продаж автомобіля на інших осіб, крім ОСОБА_4 не надавав, невідомій особі, яка просила видати таку довіреність він відмовив, оскільки йому відомо про дану кримінальну справу.

Суд, заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши документи провадження, дійшов такого висновку.

З матеріалів клопотання вбачається, що 10.07.2019 до ЄРДР внесено відомості за № 12019170250000216 про те, що поблизу с. Коноплянка Хорольського району Полтавської області невідома особа, шляхом обману, заволоділа автомобілем марки ВАЗ, модель 21099, тип: загально легковий седан В, випуску 1993 року, синього кольору, номер шасі НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 (а.с. 3).

Допитаний 10.07.2019 в якості потерпілого ОСОБА_4 показав, що 09.03.2019 він придбав автомобіль ВАЗ 21099 днз НОМЕР_3 в ОСОБА_5 , однак на себе не переоформив, а зробив довіреність з правом передорученнятощо строком на 1 рік. Приблизно в квітні 2019 він вирішив продати цей автомобіль та подав заявку в Інтернет мережу РСТ та у червні до нього зателефонував невідомив та запропонував обміняти автомобіль на його «Опель Вектра Б», на що він погодився, та зустрівшись на автодорозі Київ Харків, поблизу с. Коноплянка Хорольського району Полтавської області, вони обмнялися автоомбілями, при цьому невідомий, назвавшись ОСОБА_7 , запевнив, що з документами в автомобіля все гаразд. Через деякий час, вирішивши зайнятися оформленням автомобіля Опель Вектра, дізнався, що цей автомоібль є двійником, а ОСОБА_7 його обдурив та заволодів його автомобілем, вчинив щодо нього шайрайськв дії (а.с. 4).

Допитаний 11.07.2019 в якості свідка ОСОБА_5 , пояснив, що у своїй власності мав автомобіль марки ВАЗ, модель 21099, тип: загально легковий седан В, випуску 1993 року, синього кольору, номер шасі НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , який 09.03.2019 він продав ОСОБА_4 , однак документи не переоформляли, він дав ОСОБА_4 довіреність з правом передоручення тощо. Домовились, що переоформимо документи пізніше (а.с.5).

Як убачається з копії довіреності від 09.03.2019 року, автомобіль ВАЗ, модель 21099, тип:загально легковий седан в, випуску 1993 року, синього кольору, номер шасі НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 належить - ОСОБА_5 (а.с. 6). Як встановлено в судовому засіданні фактичним його володільцем є ОСОБА_4 .

Завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно положень ст.170КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

При цьому у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

За статтею 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що оскільки автомобіль ВАЗ, модель 21099, тип:загально легковий седан в, випуску 1993 року, синього кольору, номер шасі НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 є предметом злочину, надані суду докази свідчать про вчинення кримінального правопорушення, а відтак приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню та на вказаний автомобіль слід накласти арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 167, 170,173 КПК України

у хв ал ил а :

клопотання слідчого СВ Машівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки ВАЗ, модель 21099, тип: загально легковий седан в, випуску 1993 року, синього кольору, номер шасі НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 належить ОСОБА_5 , фактичним власником якого є ОСОБА_4 , з метою заборони відчуження, розпорядження та користування.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1