Ухвала

від 02.08.2019 по справі 766/15379/19

ХЕРСОНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №766/15379/19

н/п 1-кс/766/11805/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слічдого ОСОБА_4

адвокатів - ОСОБА_5 та ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

розглянувши усудовому засіданніклопотання слідчогоСУ ГУНПв Херсонськійобласті ОСОБА_4 погоджене зпрокурорм відділупрокуратури Херсонськоїобласті ОСОБА_3 прозастосування запобіжногозаходу увигляді триманняпід вартою,відносно підозрюваногоу вчиненізлочину,передбаченого ч.2ст.15ч.3ст.368КК України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, уродженця с. Миколаївка, Великолепетиського району, Херсонської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , голови Миколаївської сільської ради Великолепетиського району Херсонської області

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просив: застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Визначити підозрюваному розмір застави 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб 576300 (п?ятсот сімдесят шість тисяч триста) гривень.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного наступні обов`язки, передбачені ст.194 КПК України:

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

-утримуватися від спілкування з ОСОБА_8 та працівників Миколаївської сільської ради Великолепетиського району Херсонської області за винятком участі у слідчих та судових діях;

-не заходити до приміщення Миколаївської сільської ради, розташованої за адресою: Великолепетиський район, с. Миколаївка, вул. Миру, 63-Б;

-здати на зберігання всі документи, що дають право на виїзд з України;

носити електронний засіб контролю

В обґрунтування клопотання посилався на те, що у провадженні слідчого управління ГУ НП в Херсонській області знаходиться кримінальне провадження №12019230000000245 від 09.07.2019 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 368 КК України.

Згідно з повідомленням про підозру, відповідно до рішення 1 сесії Миколаївської сільської ради Великолепетиського району Херсонської області 7 скликання від 10.11.2015 «Про підсумки виборів сільського голови та депутатів сільської ради» ОСОБА_7 обраний за результатами виборів на посаду голови Миколаївської сільської ради Великолепетиського району Херсонської області, розташованої за адресою: Херсонська область, Великолепетиський район, с. Миколаївка, вул. Миру, 63-Б, що відповідно до ст. 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» є органом місцевого самоврядування.

Будучи службовою особою органу місцевого самоврядування, відповідно до ст. ст. 12, 42, 52, 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», посадової інструкції сільського голови, затвердженої рішенням виконавчого комітету від 27.11.2015 № 6, мав наступні права та обов`язки:

-забезпечувати здійснення у межах наданих законом «Про місцеве самоврядування в Україні» повноважень органів виконавчої влади на даній території, додержання Конституції та законів України, виконання актів Президента України та відповідних органів виконавчої влади;

-організувати в межах, визначених цим Законом, роботу відповідної ради та її виконавчого комітету;

-здійснювати керівництво апаратом ради та її виконавчого комітету;

-скликати сесії ради, вносити пропозиції та формувати порядок денний сесій і головувати на пленарних засіданнях ради;

-підписувати рішення ради та її виконавчого комітету;

-видавати розпорядження у межах компетенції;

-звертатися до суду щодо визнання незаконними актів інших організацій місцевого самоврядування, місцевих органів виконавчої влади, підприємств, установ та організацій, які обмежують права та інтереси територіальної громади, а також повноваження ради та її органів;

-укладати від імені територіальної громади та її виконавчого комітету договори відповідно до законодавства, таким чином постійно здійснюючи функції представника органу місцевого самоврядування та постійно обіймаючи в органі місцевого самоврядування посаду його керівника, пов`язану з виконанням організаційно розпорядчих функцій, тобто відповідно до Примітки 1 до ст. 364 КК України будучи службовою особою, яка згідно з Приміткою 2 до ст. 368 КК України займає відповідальне становище, та відповідно до ст. 22 Закону України «Про запобігання корупції», не маючи права використовувати службові повноваження та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе та інших осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, використовуючи надане службове становище всупереч інтересам служби, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, з єдиним умислом, направленим на одержання неправомірної вигоди шляхом вчинення тотожних дій, вимагав таку неправомірну вигоду, частину якої одержала третя особа за наступних обставин.

12.05.2011 з метою здійснення оптової торгівлі молочними продуктами, яйцями, харчовими оліями та жирами, ОСОБА_8 разом з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , засновано сільськогосподарський обслуговуючий кооператив «Селена» код ЄДРПОУ 36533731, керівником якого обрано ОСОБА_8 .

Сільськогосподарський обслуговуючий кооператив «Селена» фактично розташований та здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_2 .

У травні 2018 року ОСОБА_7 , знаходячись у адміністративній будівлі Миколаївської сільської ради за адресою: Херсонська область, Великолепетиський район, с. Миколаївка, вул. Миру, 63-Б, будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, з метою власного протиправного збагачення висунув вимогу директору СОК «Селена» ОСОБА_8 , що за не перешкоджання діяльності сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу йому на постійній основі необхідно надавати неправомірну вигоду.

ОСОБА_8 на вимогу ОСОБА_7 не погодився.

31.05.2018 ОСОБА_7 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, з метою власного протиправного збагачення, ініціював проведення двадцять сьомої сесії Миколаївської сільської ради на якій було прийнято рішення № 264 «Про зупинення діяльності молокоприймального пункту СОК «Селена», згідно якого припинено діяльність молокоприймального пункту СОК «Селена» в межах населеного пункту с. Миколаївка Великолепетиського району Херсонської області та надано вказівку в термін до 1 липня 2018 року вивести обладнання молокоприймального пункту на край с. Миколаївка.

На підставі рішення 27 сесії Миколаївської сільської ради Великолепетиського району Херсонської області 7 скликання від 31.05.2018, комунальним підприємством «Вікторія», що забезпечує централізоване водопостачання у межах села Миколаївка відключено від водопостачання молокоприймальний пункту СОК «Селена».

12.07.2018 до Херсонського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, сільськогосподарським обслуговуючим кооперативом «Селена» подано заяву про порушення КП «Вікторія» законодавства про захист економічної конкуренції у вигляді зловживання монопольним становищем на ринку централізованого водопостачання шляхом відключення молокоприймального пункту кооперативу від централізованого водопостачання.

19.06.2019 адміністративна колегія Херсонського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України постановила визнати дії КП «Вікторія» Миколаївської сільської ради Великолепетиського району Херсонської області, які полягають у припиненні надання послуг з централізованого водопостачання СОК «Селена» з підстав, які суперечать вимогам чинного законодавства України, порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, у вигляді зловживання монопольним становищем на ринку послуги централізованого водопостачання, шляхом вчинення таких дій, що призвело до ущемлення інтересів споживача, які були б неможливим за умов існування значної конкуренції на ринку, та наклала на КП «Вікторія» штраф у розмірі

20000 грн.

02.07.2019 ОСОБА_7 знаходячись у адміністративній будівлі Миколаївської сільської ради за адресою: Херсонська область, Великолепетиський район, с. Миколаївка, вул. Миру, 63-Б, будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, в КП «Вікторія» висунув вимогу ОСОБА_8 про необхідність сплати йому для подальшого передання до КП «Вікторія» неправомірної вигоди загальною сумою 20000 грн., за вирішення питання щодо не перешкоджання ним, як службовою особою органів місцевого самоврядування, у здійсненні підприємницької діяльності та вирішення питання щодо відновлення постійного водопостачання, аргументуючи факт отримання неправомірної вигоди необхідністю сплатити штрафних санкції застосовані Херсонським обласним територіальним відділенням антимонопольного комітету України до КП «Вікторія».

Таким чином, ОСОБА_7 штучно створив умови, за яких ОСОБА_8 був фактично змушений надати неправомірну вигоду.

15.07.2019 ОСОБА_7 знаходячись у адміністративній будівлі Миколаївської сільської ради за адресою: Херсонська область, Великолепетиський район, с. Миколаївка, вул. Миру, 63-Б, будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, реалізовуючи свій злочинний умисел на отримання неправомірної вигоди, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, в інтересах КП «Вікторія» висунув вимогу ОСОБА_8 про необхідність сплати йому для подальшого передання до КП «Вікторія» неправомірної вигоди загальною сумою 20000 грн., за вирішення питання щодо не перешкоджання службовими особами Миколаївської сільської ради підприємницькій діяльності СОК «Селена» та відновлення КП «Вікторія» постійного водопостачання СОК «Селена».

16.07.2019 ОСОБА_7 знаходячись у адміністративній будівлі Миколаївської сільської ради за адресою: Херсонська область, Великолепетиський район, с. Миколаївка, вул. Миру, 63-Б, реалізовуючи свій злочинний умисел на отримання неправомірної вигоди, з метою протиправного збагачення в інтересах КП «Вікторія» знову висунув вимогу ОСОБА_8 про необхідність сплати йому для подальшого передання до КП «Вікторія» неправомірної вигоди загальною сумою 20000 грн., за вирішення питання щодо не перешкоджання службовими особами Миколаївської сільської ради підприємницькій діяльності СОК «Селена» та відновлення КП «Вікторія» постійного водопостачання СОК «Селена».

01.08.2019 близько 09.00 год., ОСОБА_7 знаходячись у адміністративній будівлі Миколаївської сільської ради за адресою: Херсонська область, Великолепетиський район, с. Миколаївка, вул. Миру, 63-Б, повідомив ОСОБА_8 про необхідність перерахування на банківський рахунок КП «Вікторія» частини коштів з раніше обумовленої суми неправомірної вимоги, загальною сумою 10000 грн., за вирішення питання щодо не перешкоджання службовими особами Миколаївської сільської ради підприємницькій діяльності СОК «Селена» та відновлення КП «Вікторія» постійного водопостачання СОК «Селена». При цьому ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_8 , що іншу частину неправомірної вигоди в сумі 10000 грн. ОСОБА_8 зобов`язаний сплатити пізніше.

01.08.2019 о 12.00 год., ОСОБА_8 , виконуючи вимогу ОСОБА_7 , перерахував грошові кошти загальною сумою 10000 грн., на розрахунковий рахунок КП «Вікторія» за вирішення питання щодо не перешкоджання службовими особами Миколаївської сільської ради Великолепетиського району Херсонської області підприємницькій діяльності СОК «Селена» та відновлення КП «Вікторія» постійного водопостачання СОК «Селена».

01.08.2019 о 14.00 год. ОСОБА_7 знаходячись у службовому кабінеті отримав від ОСОБА_8 квитанцію щодо перерахування коштів загальною сумою 10000 грн. на розрахунковий рахунок КП «Вікторія».

01.08.2019, безпосередньо після перерахування вказаної вище неправомірної вигоди та передачі, підтверджуючої вказані дії квитанції, злочинні дії ОСОБА_7 були викриті співробітниками правоохоронних органів у зв`язку з чим, його корисливий умисел направлений на отримання КП «Вікторія» всієї суми неправомірної вигоди у розмірі 20000 грн., яку вимагав ОСОБА_7 не було доведено до кінця з причин, які не залежали від його волі.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні просили задовольнити клопотання.

Підозрюваний та захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Згідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

2. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: …… до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

02.08.2019 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 368 КК України.

Обгрунтованість підозри підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами:

-протоколом огляду від 01.08.2019, в ході якого оглянуті кошти в сумі 10000 гривень банкнотами номіналом по 500 гривень кожна, які добровільно надані ОСОБА_8 для документування злочинної діяльності Миколаївського сільського голови Великолепетиського району Херсонської області. Номера та серії кожної банкноти внесені до протоколу, зроблено їх копії. Під час огляду банкноти вручені заявнику;

-протоколом огляду від 01.08.2019, в ході якого оглянуто надану

ОСОБА_8 квитанцію про перерахування за вимогою ОСОБА_7 грошових коштів на розрахунковий рахунок КП «Вікторія». Під час огляду зроблено копію даної квитанції та вручено її заявнику для подальшої передачі Миколаївському сільському голові Великолепетиського району Херсонської області;

-протоколом обшуку від 01.08.2019, в ході якого в бухгалтерії Миколаївської сільської ради, розташованої за адресою: Великолепетиський район, с. Миколаївка, вул. Миру, 63-Б, виявлено та вилучено напередодні оглянуту та вручену квитанцію про перерахування грошових коштів загальною сумою 10000 гривень на розрахунковий рахунок КП «Вікторія»;

-протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_8 від 01.08.2019, який показав, що 31.05.2018 ОСОБА_7 ініціював проведення сесії Миколаївської сільської ради, на якій вирішено питання про припинення діяльності молокоприймального пункту СОК «Селена» в межах населеного пункту, нібито у зв`язку з порушенням санітарних норм, в результаті чого його підприємство було одразу ж відключено від водопостачання. Не погодившись з даним рішенням, ОСОБА_8 написав листи в декілька контролюючих інстанцій. За результатами перевірки територіальним органом Антимонопольного комітету службовим особам КП «Вікторія» висунуто штраф в розмірі 20000 грн. 02.07.2019 його викликав Миколаївський голова і повідомив, що дану суму грошових коштів повинен погасити саме він, інакше він не зможе працювати в цьому селі. Вищевказану вимогу ОСОБА_7 , повторив при зустрічах 15 та 16 липня 2019 року. 01.08.2019, не маючи іншого виходу, ОСОБА_8 виконав вимогу Миколаївського сільського голови ОСОБА_7 та перерахував на розрахунковий рахунок КП «Вікторія» грошові кошти в сумі 10000 грн., а квитанцію одразу ж віддав останньому;

-протоколом допиту в якості свідка секретаря Миколаївської сільської ради ОСОБА_11 , яка підтвердила факт відключення СОК «Селена» від водопостачання, перевірки КП «Вікторія» працівниками територіального органу Антимонопольного комітету. Також показала, що 01.08.2019 її викликам сільський голова та сказав, щоб вона забрала ОСОБА_8 , який сидів у нього в кабінеті, та прийняла від нього заяву про благодійний внесок;

-протоколом допиту в якості свідка директора КП «Вікторія»

ОСОБА_12 , яка показала, що одразу ж після отримання документів з Антимонопольного комітету щодо нарахування штрафу в розмірі 20000 грн., передала ці документи ОСОБА_7 , який в свою чергу сказав, що вирішить питання щоб ОСОБА_8 самостійно заплатив цю суму, оскільки перевірка була проведена за його скаргою;

З наданих слідчому судді матеріалів вбачається, що ОСОБА_7 підозрюється у вчинені тяжкого корупційного (службового) злочину, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна. Підозрюваний має постійне місце проживання, раніше не судимий, має хронічні захворювання, а саме: цукровий діабет, гіпертонічну хворобу, остеохондроз та інш.

З урахуванням вищезазначеного та тяжкості покарання, у разі визнання його вини, суд вважає, що єдиним ризиком, який може існувати це те, що останній може переховуватись здійснювати вплив на свідків.

Але даному ризику можливо запобігти шляхом обрання більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.

У зв`язку із зазначеним слідчий суддя вважає, що відносно ОСОБА_7 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Згідно ч.1,2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Крім того, слідчий суддя приходить до висновку, що на підозрюваного мають бути покладені певні обов`язки.

З урахуванням того, що підозрюваний раніше не судимий, позитивно характеризується, має хронічні захворювання, суд вважає за необхідне застосувати до нього домашній арешт у певний час доби.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 131,132, 176-179, 181 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний західу вигляді домашнього арешту, ззабороною залишатижитло заадресою: АДРЕСА_1 у період часу з 21-00 годин до 06-00 годин.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 обов`язки встановлені ст. 194 КПК України:

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

-утримуватися від спілкування з ОСОБА_8 та працівників Миколаївської сільської ради Великолепетиського району Херсонської області, які є свідками в даному кримінальному провадженні, за винятком участі у слідчих та судових діях;

-

-здати на зберігання всі документи, що дають право на виїзд з України;

-

Встановити строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу до 28.09.2019 року включно.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду.

СуддяОСОБА_1