Ухвала
від 06.08.2019 по справі 583/3893/18
СУМСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа №583/3893/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Ковальова О. О. Номер провадження 22-ц/816/3870/19 Суддя-доповідач - Орлов І. В. Категорія - 39

УХВАЛА

06 серпня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Орлов І. В. (суддя-доповідач) , Криворотенка В. І. , Собини О. І.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 16 травня 2019 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсними свідоцтва про право на спадщину, спадкового договору та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в:

Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 16 травня 2019 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

ОСОБА_1 з рішенням суду не погодилась та оскаржила його в апеляційному порядку.

Під час судового розгляду даної справи з`ясовано, що в обґрунтування своїх вимог ОСОБА_1 до позову додала довідку Виконавчого комітету Олешнянської сільської ради Охтирського району Сумської області № б/н від 02 червня 2006 року, якою сільський голова ОСОБА_4 підтвердив (ла) факт проживання на момент смерті ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , в селі Лисе разом зі своєю племінницею ОСОБА_1 . Крім того, зазначено, що в сільській раді заповіт від імені ОСОБА_5 не посвідчувався (а.с. 14).

Водночас, у копії свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 22 березня 2018 року, посвідченого державним нотаріусом Охтирської міської державної нотаріальної контори Збаражською Н.П., вказано, що заповіт ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , стосовно земельної ділянки, площею 1,7621 га, був посвідчений Олешнянською сільською радою 14 червня 1995 року та зареєстрований у реєстрі за № 9 (а.с. 74).

Отже, вказані вище письмові докази посвідчують протилежні обставини, які стосуються предмета доказування та викликають у суду сумніви з приводу їх дійсності.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, колегія суддів вважає за необхідне з власної ініціативи витребувати від Виконавчого комітету Олешнянської сільської ради Охтирського району Сумської області інформацію, підтверджену належними письмовими доказами, з приводу посвідчення 14 червня 1995 року та реєстрації у реєстрі за № 9 заповіту ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , стосовно земельної ділянки, площею 1,7621 га. Крім того, від Виконавчого комітету слід також витребувати докази, на підставі яких сільським головою було засвідчено факт проживання ОСОБА_1 разом з ОСОБА_5 на момент її смерті.

Керуючись ст.ст. 81, 84, 381 ч. 2 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Зобов`язати Виконавчий комітет Олешнянської сільської ради Охтирського району Сумської області надати апеляційному суду до 20 серпня 2019 року інформацію, підтверджену належними письмовими доказами, а саме:

- з приводу посвідчення 14 червня 1995 року та реєстрації у реєстрі за № 9 заповіту ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , стосовно земельної ділянки, площею 1,7621 га;

- з приводу підтвердження сільським головою ОСОБА_4 факту проживання ОСОБА_1 разом з ОСОБА_5 на момент її смерті, тобто станом на 23 лютого 2000 року в селі Лисе.

Роз`яснити відповідальним особам Виконавчого комітету Олешнянської сільської ради Охтирського району Сумської області, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач - (підпис) І.В.Орлов

Судді: (підпис) О.І.Собина

(підпис) В.І.Криворотенко

СудСумський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення06.08.2019
Оприлюднено07.08.2019
Номер документу83478829
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —583/3893/18

Постанова від 03.10.2019

Цивільне

Сумський апеляційний суд

Орлов І. В.

Постанова від 03.10.2019

Цивільне

Сумський апеляційний суд

Орлов І. В.

Ухвала від 06.08.2019

Цивільне

Сумський апеляційний суд

Орлов І. В.

Ухвала від 05.07.2019

Цивільне

Сумський апеляційний суд

Орлов І. В.

Ухвала від 05.07.2019

Цивільне

Сумський апеляційний суд

Орлов І. В.

Ухвала від 21.06.2019

Цивільне

Сумський апеляційний суд

Орлов І. В.

Рішення від 16.05.2019

Цивільне

Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Ковальова О. О.

Рішення від 16.05.2019

Цивільне

Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Ковальова О. О.

Ухвала від 12.02.2019

Цивільне

Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Ковальова О. О.

Ухвала від 09.01.2019

Цивільне

Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Ковальова О. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні