Постанова

від 06.08.2019 по справі 915/1245/18

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2019 року м. ОдесаСправа № 915/1245/18 Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Бєляновського В.В., суддів: Богатиря К.В., Поліщук Л.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Одесі

апеляційну скаргу Відділу освіти Олександрівської селищної ради Вознесенського району Миколаївської області

на рішення господарського суду Миколаївської області від 17.04.2019, суддя в І інстанції Коваль С.М., повний текст якого складено 02.05.2019р. в м. Миколаєві

у справі № 915/1245/18

за позовом: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз",

до Відділу освіти Олександрівської селищної ради Вознесенського району Миколаївської області

про стягнення 130416,40 грн.

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2018 року Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз" (далі - ПАТ Миколаївгаз ) звернулося до господарського суду Миколаївської області з позовом до Відділу освіти Олександрівської селищної ради Вознесенського району Миколаївської області (далі - Відділ освіти) про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об'єму природного газу в сумі 130416,40 грн.

Позовні вимоги обґрунтовувалися тим, що 05.03.2018 року представниками позивача на об'єкті відповідача (точки комерційного обліку) за адресою: Миколаївська область, Вознесенський район, с. Воронівка, вул. Вознесенська, 1 (Воронівська ЗОШ) у присутності представника відповідача відповідального за облік газу було виявлено порушення в роботі комерційного вузла обліку природного газу, що сталося внаслідок позаштатного режиму комерційного ВОГ відповідача (які кваліфікуються як не з вини споживача ), про що складено акт про порушення № 1458, який розглянуто на засіданні комісії з розгляду актів про порушення 10.05.2018р., на підставі рішення якої позивачем відповідно до вимог п. 5 Глави 4 Розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем складено акт-розрахунок не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу за період з 01.03.2018 по 05.04.2018, який склав 10 917 куб. м., що стало підставою для нарахування суми компенсації вартості не облікованого природного газу на суму 130 416,40 грн.

Відділ освіти заперечував проти позову посилаючись на те, що ним не споживається така кількість газу, за яку позивач просить стягнути кошти, проведеною експертною повіркою факту втручання в роботу коректора, не облікованих витрат газу, збоїв в роботі коректора або інших порушень, визначених розділом XI Кодексу ГРС не встановлено, а тому проведений позивачем розрахунок не облікованого об'єму природного газу є необґрунтованим, окрім того, між сторонами договір на постачання природного газу не укладався.

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 17.04.2019 позов задоволено повністю. Стягнуто з Відділу освіти Олександрівської селищної ради Вознесенського району Миколаївської області на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз" грошові кошти у сумі 130416 грн. 40 коп., а також відшкодування витрат з оплати позовної заяви судовим збором у сумі 1956 грн. 25 коп.

Рішення суду мотивовано тим, що виявлене порушення зафіксоване належним чином у відповідності до вимог Кодексу ГРС та акт про порушення у відповідності до Розділу 11 Кодексу розглянуто на комісії з розгляду актів про порушення та проведено перерахунок розподіленого об'єму спожитого газу згідно з п. 5 Глави 4 Розділу XI Кодексу, у зв'язку з чим вартість перерахованого об'єму природного газу, яку Відповідач на підставі зазначених вище норм, повинен компенсувати в повному обсязі Оператору ГРМ ПАТ Миколаївгаз , відповідно до пп.1 ч. 11 Глави 5 Розділу XI Кодексу - становить 130 416,40 грн.

Розрахунок обсягів природного газу за адресою об'єкту споживача відповідає вимогам Кодексу газорозподільних систем України та встановленій нормативній процедурі, належних доказів на спростування обґрунтованості здійсненого відповідачем розрахунку позивачем не надано.

Відділ освіти Олександрівської селищної ради Вознесенського району Миколаївської області у поданій до Південно-західного апеляційного господарського суду апеляційній скарзі просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Скаржник вважає, що оскаржуване рішення прийнято з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, є незаконним та необґрунтованим.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги скаржник посилається на те, що висновок за результатами проведення експертної повірки № 310/864 від 16.03.2018 року не містить, а суд першої інстанції не встановив, якій саме нормативній документації з метрології та експлуатаційній документації виробника не відповідає коректор об'єму газу. Суд першої інстанції, посилаючись на висновок експертної повірки коректора об'єму газу, не визначив вектор перевищення відносної похибки межі допустимих значень, шо в подальшому призвело до необґрунтованого задоволення позову. Таким чином, матеріали справи не містять достатніх та допустимих доказів на підтвердження того, що коректор об'єму газу саме недораховував (недообліковував) використаний об'єм газу, що свідчить про відсутність правових підстав для задоволення позову, а ухвалення оскаржуваного рішення, в свою чергу, є наслідком недотримання судом першої інстанції повноти, всебічності та об'єктивності розгляду справи.

Судом першої інстанції не зроблено посилання на жодний доказ на підтвердження неправомірності дій відповідача. В свою чергу, працівники Відділу освіти не є тими особами, які мають можливість самостійно встановити коректно чи некоректно обліковуються коректором об'єму газу витрати природного газу, оскільки вони не є фахівцями і спеціалістами в роботі зазначеного коректора, і такого прямого обов'язку вони взагалі не мають. У матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази на підтвердження неправомірності дій чи бездіяльності відповідача, передбачених Кодексом газорозподільних систем випадків позаштатного режиму роботи комерційного ВОГ та їх причинно-наслідкового зв'язку необлікованого використання природного газу.

Зважаючи на те, що позивачем у даній справі не подано жодного доказу на підтвердження неправомірності дій відповідача, застосування до нього санкцій у вигляді стягнення вартості не облікованого (донарахованого) об'єму та обсягу природного акту, передбачених розділом XI Кодексу газорозподільних систем, є незаконним. Жодними доказами не підтверджено та не доведено, що відповідачем будь-яким чином були порушені норми закону або правила споживання газу та не зазначено в чому проявилося порушення, яке зумовило б настання наслідків у вигляді додаткових витрат. Також не доведено, що саме на споживача покладається обов'язок контролювати коректність роботи вимірювальних приладів.

Судом першої інстанції не враховано, що оскільки позивачем не доведено наявність трьох елементів складу цивільного правопорушення - протиправної поведінки, збитків, причинного зв'язку між протиправною поведінкою боржника та збитками, та надані позивачем документи не містять відомостей про відсутність зміни показань коректора об'єму газу, наявність сторонніх шумів та нехарактерних звуків при роботі коректора об'єму газу чи інших пошкоджень коректора об'єму газу, втручання в роботу вимірювального приладу, а тому це унеможливлює застосування до відповідача цивільної відповідальності у вигляді стягнення збитків (відшкодування шкоди), у зв'язку з чим оскаржуване рішення підлягає скасуванню.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач заперечує проти її задоволення посилаючись на безпідставність викладених у ній доводів і просить оскаржуване рішення місцевого суду залишити без змін, вважаючи його законним та обґрунтованим. Позивач вказує те, що під час розгляду даної справи суд не повинен був встановлювати вектор перевищення відносної похибки в роботі коректору, перевіряти методики проведення повірки, які містяться нормативно-правових актах або національних стандартах, кваліфікацію експертів та обізнаність щодо кримінальної відповідальності, адже враховуючи положення діючого законодавства, підставою для здійснення перерахунку не облікованого об'єму природного газу в даному випадку є встановлення факту визнання коректору не придатним до застосування (не відповідність вимогам нормативної документації з метрології) за результатами експертної повірки, тим більше, що своїм правом бути присутнім під час проведення експертної повірки ЗВТ скаржник не скористався.

Щодо тверджень апелянта про недоведеність невідповідності його вимогам нормативної документації, то вони спростовуються висновком ДП "Миколаївстандартметрологія", що міститься в матеріалах справи, в якому в якості підстав для визнання ЗВТ непридатним зазначено, що похибка коректора при обчисленні об'єму газу за стандартних умов перевищує межі допустимих значень, тобто цей висновок ДП "Миколаївстандартметрологія" є належним, допустимим, достовірним та достатнім в розумінні ст. 76 - 79 ГПК України доказом для підтвердження факту визнання коректору не придатним для використання.

Враховуючи наявність відомостей про здійснення в роботі коректора збоїв, що є по суті позаштатним режимом, який виник не з вини споживача, що підтверджується Актом № 1458, у якому зазначено про існування позаштатного режиму роботи ВОГ, що полягало у розбіжності показів газового лічильника і коректора газу, який було задоволено за результатами засідання комісії з розгляду актів про порушення, що зафіксовано у протоколі комісії від 10.05.2018р., на підставі якого складено акт-розрахунок необлікованого об'єму природного газу, об'єм та вартість газу, визначеного у вказаному акті у судовому порядку не оскаржено.

Коректність роботи вимірювальних приладів відповідач повинен був контролювати, адже на кожному підприємстві є навчена відповідальна особа за облік природного газу, яка щоденно фіксує покази з лічильника та коректора в Журналі обліку та могла без особливих знань зафіксувати розбіжність показів газового лічильника та коректора, проте в будь-якому раз недоречним та безпідставним також є посилання скаржника на положення ст. 1166 ЦК України та необхідність встановлення причинного зв'язку, адже предмет та підстави заявленого позову у дані справі виключають можливість застосування положень законодавства, які регулюють відшкодування шкоди, з огляду на що доводи скаржника щодо відсутності у його діях складу цивільного правопорушення - безпідставні.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши наведені в апеляційній скарзі доводи, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Статтею 269 ГПК України унормовано, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього.

Як вбачається з матеріалів справи, 01.01.2018 року між Публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз" (оператор ГРМ) та Відділом освіти Олександрівської селищної ради Вознесенського району Миколаївської області (споживач) було укладено типовий договір розподілу природного газу шляхом підписання заяви-приєднання № 42СВМк25585-17.

Типовий договір розподілу природного газу затверджений постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015р. № 2498.

Згідно з п.1.1 Договору цей типовий договір розподілу природного газу є публічним, регламентує порядок та умови переміщення природного газу з метою фізичної доставки оператором ГРМ обсягів природного газу, які належать споживачам (їх постачальникам), до об'єктів споживачів, а також правові засади санкціонованого відбору природного газу з газорозподільної системи.

За умовами п.1.2 Договору його умови однакові для всіх споживачів України та розроблені відповідно до Закону України "Про ринок природного газу" і Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 р. № 2494 (далі - Кодекс газорозподільних систем).

Цей договір є договором приєднання, що укладається з урахуванням вимог статей 633, 634, 641 та 642 Цивільного кодексу України на не визначений строк. Фактом приєднання споживача до умов цього договору (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти договір, зокрема, надання підписаної споживачем заяви-приєднання за формою, наведеною у додатку 1 (для побутових споживачів) або у додатку 2 (для споживачів, що не є побутовими) до цього договору, яку у встановленому порядку оператор ГРМ направляє споживачу інформаційним листом за формою, наведеною у додатку 3 до цього договору, та/або сплата рахунка оператора ГРМ, та/або документально підтверджене споживання природного газу (п.1.3 Договору).

За цим договором оператор ГРМ зобов'язується надати споживачу послугу з розподілу природного газу, а споживач зобов'язується прийняти зазначену послугу та сплатити її вартість у розмірі, строки та порядку, визначені цим договором (п.2.1 Договору).

Згідно з п.2.3 Договору при вирішенні всіх питань, що не обумовлені цим договором, сторони зобов'язуються керуватися Законом України "Про ринок природного газу" та Кодексом газорозподільних систем. Оператор ГРМ зобов'язується вносити зміни та оновлювати інформацію, що розміщена на його сайті, зокрема, чинну редакцію тексту цього договору та Кодексу газорозподільних систем.

Облік (у тому числі приладовий) природного газу, що передається Оператором ГРМ та споживається Споживачем на межі балансової належності об'єкта Споживача, здійснюється відповідно до вимог Кодексу газорозподільних систем (п.5.1 Договору).

Відповідно до п.5.2. Договору визначення об'єму розподілу та споживання природного газу по Споживачу здійснюється на межі балансової належності між Оператором ГРМ та Споживачем на підставі даних комерційного вузла обліку (лічильника газу), визначеного в заяві-приєднанні, та з урахуванням регламентних процедур, передбачених Кодексом газорозподільних систем та цим договором.

За наявності розбіжностей у частині визначення об'єму та/або обсягу розподіленого та спожитого природного газу вони підлягають урегулюванню відповідно до умов цього договору або в судовому порядку. До вирішення цього питання величина об'єму та обсягу розподіленого та спожитого природного газу встановлюється відповідно до даних Оператора ГРМ. (п.п.5 п.5.6 Договору).

Згідно з п.6.6 Договору надання оператором ГРМ послуги з розподілу природного газу споживачу, що не є побутовим, має підтверджуватися підписаним між сторонами актом надання послуг, що оформлюється відповідно до вимог Кодексу газорозподільних систем.

Договір укладається на невизначений строк та може бути розірваний за згодою сторін або за ініціативою споживача у порядку, визначеному законодавством України (п.12.1, 12.3 Договору).

05.03.2018 року за результатами перевірки комерційного вузла обліку природного газу на об'єкті Відділу освіти за адресою: Миколаївська область, Вознесенський район, с. Воронівка, вул. Вознесенська, 1 (Воронівська ЗОШ), проведеної працівниками ПАТ Миколаївгаз у присутності уповноваженого представника відповідача відповідального за облік газу, було встановлено порушення відповідачем п.п. 1 п. 3 Глави 2 Розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем у зв'язку з роботою ВОГ в позаштатному режимі, а саме розбіжність між показами газового лічильника та показами коректора, про що складено акт про порушення № 1458, підписаний представником відповідача без зауважень. На дату складання акту порушення не усунуто. При цьому, позивачем було демонтовано коректор об'єму газу SEVS-D (Corus), заводський номер SС11000002245, для направлення на експертизу, про що складено протокол від 05.03.2018р.

Згідно з висновком за результатами проведеної експертної повірки № 310/864 від 16.03.2018 Державного підприємства Миколаївський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації , затвердженим керівником цього підприємства, при визначенні метрологічних характеристик визначено, що похибка коректора при обчисленні об'єму газу за стандартних умов перевищує межі допустимих значень. На підставі результатів експертної повірки за протоколом № 4ЕП від 16.03.2018р. визначено, що коректор об'єму газу SEVS-D (Corus), заводський номер SС11000002245, у комплекті з перетворювачем температури зав. № СВ02112122 та перетворювачем тиску зав. № КВ11031808 не відповідає вимогам нормативної документації з метрології та експлуатаційної документації виробника.

05.04.2018 року газопостачання на об'єкті відповідача в с. Воронівка, вул. Вознесенська, 1 було припинено, про що складено акт № 66.

10.05.2018 року відповідно до витягу з протоколу № 18, відбулося засідання комісії ПАТ Миколаївгаз з розгляду актів про порушення. На порядок денний винесено питання розгляду акту про порушення № 1458 від 05.03.2018р. - позаштатний режим роботи ВОГ по споживачу Відділу освіти, за результатами розгляду якого прийнято рішення: 1.Задовільнити акт про порушення № 1458 від 05.03.2018 року, провести нарахування згідно Кодексу ГРС. При цьому, представник споживача на засіданні комісії був присутній, що підтверджується витягом з журналу реєстрації споживачів, присутніх на засіданні комісії з розгляду актів про порушення.

30.05.2018 року на підставі рішення комісії з розгляду актів про порушення позивачем було складено акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об'єму та обсягу природного газу і його вартості відповідно до вимог п. 5 Глави 4 Розділу ХІ Кодексу ГРС, згідно з яким відповідачу розраховано вартість необлікованого (донарахованого) об'єму природного газу в сумі 130 416,40 грн. за період з 01.03.2018 по 05.04.2018 року.

Протягом періоду нарахування необлікованого (донарахованого) природного газу позивачем здійснювалася закупівля природного газу в ПАТ "Укртрансгаз" для покриття обсягів природного газу на балансування за ціною: в березні 2018 року - 11949,60 грн. за 1000 куб. м., в квітні 2018 року - 10614,54 грн. за 1000 куб.м., що підтверджується наказами ПАТ "Миколаївгаз" від 16.04.2018р. № 05.2Но-99-0418 та від 15.05.2018р. № 05.2Но-130-0518. Враховуючи наведене, позивачем нараховано вартість необлікованого (донарахованого) об'єму природного газу за березень-квітень 2018 року, яка складає 130 416,40 грн. (за березень 130 119,19 грн. =10 889 м. куб. *11 949,60 грн, та квітень-297,21 грн.= 28 м. куб *10 614,54 грн.).

05.06.2018 року супровідним листом ПАТ Миколаївгаз було направлено відповідачу акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об'єму та обсягу природного газу і його вартості від 30.05.2018 з додатками на 3 аркушах, акт наданих послуг з розподілу природного газу № МКП00012906 від 30.05.2018 та рахунок № 00022791 від 30.05.2018 для оплати необлікованого (донарахованого) об'єму природного газу на суму 130 416,40 грн. Дане відправлення отримано відповідачем 12.06.2018 року.

Претензією від 22.08.2018 року позивач повідомив відповідача, що станом на 21.08.2018 року останній заборгував ПАТ Миколаївгаз 130 416,40 грн. та виклав вимогу сплатити зазначену суму коштів на його поточний рахунок. Доказом надходження до відповідача зазначеної претензії є рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке було вручено 26.08.2018. Проте, відповідач залишив вказану претензію без відповіді та задоволення.

Таким чином, несплата Відділом освіти виставленого ПАТ "Миколаївгаз" рахунку 00022791 від 30.05.2018 на суму 130 416,40 грн. з оплати необлікованого (донарахованого) об'єму природного газу стала підставою для звернення ПАТ "Миколаївгаз" до господарського суду Миколаївської області з даним позовом.

Колегія суддів погоджується з правомірним та обґрунтованим висновком місцевого суду про задоволення заявлених ПАТ Миколаївгаз позовних вимог, з огляду на таке.

Частиною 1 ст. 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Предметом спору у даній справі є стягнення грошових коштів в сумі 130416,40грн., правову природу яких позивач визначив як плата за необлікований (донарахований) об`єм та обсяг природного газу.

Відносини, які виникають між газопостачальними, газорозподільними, газотранспортними підприємствами та споживачами природного газу (крім населення), а також взаємовідносини між суб'єктами господарювання під час передачі з газорозподільних мереж споживачу природного газу, у тому числі видобутого з газових і газоконденсатних родовищ, та нафтового газу, отриманого з нафтових родовищ, регламентовані Законом України "Про ринок природного газу", Правилами постачання природного газу, затвердженими постановою НКРЕКП № 2496 від 30.09.2015 року, Кодексом газорозподільних систем, затвердженим НКРЕКП № 2494 від 30.09.2015 року., Правилами обліку природного газу під час його транспортування газорозподільними мережами, постачання та споживання, затвердженими Наказом міністерства палива та енергетики України від 27.12.2005 року № 618.

Статтею 40 Закону України "Про ринок природного газу" визначено, що розподіл природного газу здійснюється на підставі та умовах договору розподілу природного газу в порядку, передбаченому кодексом газорозподільних систем та іншими нормативно-правовими актами. За договором розподілу природного газу оператор газорозподільної системи зобов`язується забезпечити замовнику послуги розподілу природного газу на період та умовах, визначених договором розподілу природного газу, а замовник зобов`язується сплатити оператору газорозподільної системи вартість послуг розподілу природного газу. Типовий договір розподілу природного газу затверджується Регулятором. Оператор газорозподільної системи має забезпечити додержання принципу недискримінації під час укладення договорів розподілу природного газу з замовниками. Договір розподілу природного газу є публічним.

Взаємовідносини оператора газорозподільних систем із суб`єктами ринку природного газу, а також правові, технічні, організаційні та економічні засади функціонування газорозподільних систем, зокрема умови забезпечення: надійної і безпечної експлуатації газорозподільних систем та гарантованого рівня розподілу (переміщення) природного газу до/від суміжних суб`єктів ринку природного газу відповідної якості; комерційного, у тому числі приладового обліку природного газу в газорозподільній системі та визначення його об`ємів і обсягів передачі до/з газорозподільної системи, у тому числі в розрізі суб`єктів ринку природного газу; доступу замовників до газорозподільної системи для приєднання до неї їх об`єктів будівництва або існуючих об`єктів (умови технічного доступу); доступу суб`єктів ринку природного газу до газорозподільної системи для фактичної передачі (розподілу/споживання) належного їм природного газу до/з газорозподільної системи (умови комерційного доступу); механізмів взаємодії оператора газорозподільної системи з операторами суміжних систем та з іншими суб`єктами ринку природного газу, визначені Кодексом газорозподільних систем (далі - Кодекс ГРС), який затверджено постановою №2494 від 30.09.2015 Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг.

Згідно з абз.3 п.5 Глави 3 Розділу І Кодексу ГРС взаємовідносини, пов'язані з розподілом природного газу споживачам, у тому числі побутовим споживачам, підключеним до/через ГРМ, включаючи забезпечення Оператором ГРМ цілодобового їх доступу до ГРМ для споживання (розподілу) належного їм (їх постачальникам) природного газу, регулюються договором розподілу природного газу, укладеним між Оператором ГРМ та споживачем відповідно до вимог глави 3 розділу VІ цього Кодексу.

Відповідно до п.1 гл.3 розділу VI Кодексу ГРС, договір розподілу природного газу має бути укладений Оператором ГРМ з усіма споживачами, у тому числі побутовими споживачами, об'єкти яких в установленому порядку підключені до/через ГРМ, що на законних підставах перебуває у власності чи користуванні Оператора ГРМ.

Пунктом 3 Глави 3 Розділу VI Кодексу ГРС визначено, що договір розподілу природного газу є публічним та укладається з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 Цивільного Кодексу України за формою Типового договору розподілу природного газу.

Договір розподілу природного газу між Оператором ГРМ та споживачем укладається шляхом підписання заяви-приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу, що відповідає Типовому договору розподілу природного газу, розміщеному на офіційному веб-сайті Регулятора та Оператора ГРМ та/або в друкованих виданнях, що публікуються на території його ліцензованої діяльності з розподілу газу, і не потребує двостороннього підписання сторонами письмової форми договору (п.4 глави 3 розділу VI Кодексу ГРС).

У відповідності до ч.1 ст.181 ГК України, господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Судом установлено, що правовідносини між позивачем та відповідачем склались на підставі Типового договору розподілу природного газу, який затверджений постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 №2498, шляхом підписання заяви-приєднання (договір) № 42СВМк25585-17.

За вказаним правочином, ПАТ Миколаївгаз є Оператором ГРМ, а Відділ освіти є споживачем.

За наявності розбіжностей у частині визначення об'єму та/або обсягу розподіленого та спожитого природного газу вони підлягають урегулюванню відповідно до умов цього договору або в судовому порядку. До вирішення цього питання величина об'єму та обсягу розподіленого та спожитого природного газу встановлюється відповідно до даних Оператора ГРМ (п.п.5 п. 5.6 Договору).

Згідно п.п.1, 2 гл.6 р. X Кодексу ГРС, власник комерційного ВОГ або суб`єкт господарювання, що здійснює його експлуатацію на підставі відповідного договору з власником, забезпечує належний технічний стан комерційного ВОГ та його складових (зокрема ЗВТ), а також проведення періодичної повірки ЗВТ (крім населення) в порядку, визначеному главою 7 цього розділу, та відповідає за дотримання правил експлуатації комерційного вузла обліку та його складових (ЗВТ). Технічне обслуговування елементів комерційного ВОГ, зокрема здійснення ревізії запірних пристроїв та фільтрів, повірки та ремонту ЗВТ, проводить власник цього комерційного ВОГ або суб`єкти господарювання, що здійснюють його експлуатацію на підставі відповідного договору з власником, згідно з експлуатаційними документами в спеціалізованих сервісних центрах. Протягом експлуатації комерційного ВОГ та його складових оператор ГРМ та споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу) проводять такі спільні дії: контрольне зняття показань ЗВТ (лічильника газу); перевірку комерційного ВОГ та його складових відповідно до вимог цього Кодексу, зокрема контрольний огляд вузла обліку; монтаж/демонтаж ЗВТ на повірку (періодичну, позачергову, експертну), експертизу та/або ремонт. Контрольний огляд вузла обліку здійснюється оператором ГРМ за необхідності, але не рідше ніж один раз на шість місяців.

У разі виявлення позаштатного режиму роботи комерційного ВОГ чи його складових, пошкодження ЗВТ або пошкодження пломб чи захисних елементів власник (користувач), на території або у приміщенні якого встановлений комерційний ВОГ чи його складові, має терміново поінформувати про це Оператора ГРМ та за потреби вжити заходів для недопущення аварійної ситуації з урахуванням техніки безпеки.

Позаштатний режим роботи комерційного ВОГ, зокрема, включає: 1) витоки газу з елементів та конструкції комерційного ВОГ, у тому числі імпульсних ліній манометрів, датчиків тиску і температури тощо; 2) відсутність зміни показань лічильника газу (обчислювача або коректора об`єму газу), загальмованість або рух з ривками зчитувального механізму при фактичній витраті (споживанні) природного газу; 3) наявність сторонніх шумів та нехарактерних звуків при роботі лічильника газу чи іншого ЗВТ; 4) індикація або наявність повідомлень про порушення в роботі ЗВТ, в тому числі про необхідність зміни елементів живлення; 5) забруднення або відкладання осадів, потрапляння сторонніх предметів до внутрішньої порожнини вимірювального трубопроводу або лічильника газу чи на робочі поверхні первинних перетворювачів; 6) інші ознаки порушень вимог щодо експлуатації ЗВТ, які можуть вплинути на результати вимірювання.

Якщо внаслідок позаштатного режиму роботи комерційного ВОГ чи його складових буде підтверджено факт необлікованого чи облікованого частково об`єму розподіленого (спожитого, переданого) природного газу, розрахунок необлікованих (облікованих частково) об`ємів природного газу за період несправності комерційного ВОГ чи його складових здійснюється відповідно до вимог цього Кодексу (п. 6 гл. 6 р. Х Кодексу).

Главою 2 розділу ХІ Кодексу ГРС визначено види порушень, внаслідок яких здійснюється перерахунок (донарахування) об`ємів природного газу або зміна їх режиму нарахування, зокрема до порушень (за умови відсутності несанкціонованого втручання в ГРМ або роботу ЗВТ), що сталися внаслідок пошкодження чи позаштатного режиму роботи комерційного ВОГ або його складових (які кваліфікуються як "не з вини споживача"), але внаслідок яких споживачу здійснюється перерахунок розподіленого (спожитого) об`єму природного газу, належать: 1) пошкодження ЗВТ (лічильника газу) або робота комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно; 2) фіксація коректором чи обчислювачем об`єму газу даних щодо збоїв в роботі комерційного ВОГ або його складових, внаслідок чого об`єм розподіленого (спожитого) природного газу за попередній період визначений некоректно; 3) виявлення помилок в конфігурації даних обчислювача об`єму газу, що були введені при його первинному програмуванні, чи в протоколі параметризації (діаметр газопроводу звужуючого пристрою, кількість імпульсів, параметрів ФХП тощо), внаслідок чого об`єм розподіленого (спожитого) природного газу за попередній період визначений некоректно; 4) перевищення діапазону обчислення вузла обліку тощо (пункт 3 глава 2 розділу ХІ Кодексу ГРС).

Відповідно до пунктів 1, 8, 11 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРС, у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 11 до цього Кодексу. Акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення. За результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення. При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості. Вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, яка пред`являється до сплати споживачу (несанкціонованому споживачу) в результаті задоволення акта про порушення, зазначається в окремому платіжному рахунку Оператора ГРМ, який надається під особистий підпис споживача (несанкціонованого споживача) або надсилається йому рекомендованим поштовим відправленням разом із супровідним листом, що оформлюється у довільній формі.

Судом встановлено, 05.03.2018 року за результатами перевірки комерційного вузла обліку природного газу на об'єкті Відділу освіти за адресою: Миколаївська область, Вознесенський район, с. Воронівка, вул. Вознесенська, 1 (Воронівська ЗОШ), проведеної працівниками ПАТ Миколаївгаз у присутності уповноваженого представника відповідача відповідального за облік газу, було встановлено порушення відповідачем п.п. 1 п. 3 Глави 2 Розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем у зв'язку з роботою ВОГ в позаштатному режимі, а саме розбіжність між показами газового лічильника та показами коректора, про що складено акт про порушення № 1458, підписаний представником відповідача без зауважень. На дату складання акту порушення не усунуто. При цьому, позивачем було демонтовано коректор об'єму газу SEVS-D (Corus), заводський номер SС11000002245, для направлення на експертизу, про що складено протокол від 05.03.2018р.

Згідно з висновком за результатами проведеної експертної повірки № 310/864 від 16.03.2018 Державного підприємства Миколаївський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації , затвердженим керівником цього підприємства, при визначенні метрологічних характеристик визначено, що похибка коректора при обчисленні об'єму газу за стандартних умов перевищує межі допустимих значень. На підставі результатів експертної повірки за протоколом № 4ЕП від 16.03.2018р. визначено, що коректор об'єму газу SEVS-D (Corus), заводський номер SС11000002245, у комплекті з перетворювачем температури зав. № СВ02112122 та перетворювачем тиску зав. № КВ11031808 не відповідає вимогам нормативної документації з метрології та експлуатаційної документації виробника.

05.04.2018 року газопостачання на об'єкті відповідача в с. Воронівка, вул. Вознесенська, 1 було припинено, про що складено акт № 66.

10.05.2018 року відповідно до витягу з протоколу № 18, відбулося засідання комісії ПАТ Миколаївгаз з розгляду актів про порушення. На порядок денний винесено питання розгляду акту про порушення № 1458 від 05.03.2018р. - позаштатний режим роботи ВОГ по споживачу Відділу освіти, за результатами розгляду якого прийнято рішення: 1.Задовільнити акт про порушення № 1458 від 05.03.2018 року, провести нарахування згідно Кодексу ГРС. При цьому, представник споживача на засіданні комісії був присутній, що підтверджується витягом з журналу реєстрації споживачів, присутніх на засіданні комісії з розгляду актів про порушення.

30.05.2018 року на підставі рішення комісії з розгляду актів про порушення позивачем було складено акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об'єму та обсягу природного газу і його вартості відповідно до вимог п. 5 Глави 4 Розділу ХІ Кодексу ГРС, згідно з яким відповідачу розраховано вартість необлікованого (донарахованого) об'єму природного газу в сумі 130 416,40 грн. за період з 01.03.2018 по 05.04.2018 року.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що враховуючи наведені положення діючого законодавства, підставою для здійснення перерахунку не облікованого об'єму природного газу є встановлення факту роботи комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі за результатами перевірки технічного стану комерційного ВОГ.

Згідно з п.5 Глави 4 Розділу ХІ Кодексу ГРС у разі виявлення Оператором ГРМ несправності датчика тиску, та/або датчика температури, та/або обчислювача (коректора) об'єму газу, що сталася внаслідок їх пошкодження або позаштатного режиму роботи чи пропущеного строку періодичної повірки ЗВТ, за умови відсутності несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ проводяться перерахунки об'єму розподіленого (спожитого) природного газу, зокрема у таких випадках (1) визнання непридатним до застосування за результатами періодичної, позачергової, експертної повірки або за результатами перевірки технічного стану комерційного ВОГ; (2) роботи поза межами вимірювання або в позаштатному режимі, про що є зареєстровані та зафіксовані у звітах обчислювача чи коректора об'єму газу повідомлення про наявні аварійні/діагностичні ситуації (несправність), (3) об'єм газу, порахований комерційним ВОГ за робочих умов, зводять до стандартних умов із застосуванням коефіцієнта приведення відповідно до вимог державних стандартів, виходячи з таких значень величини тиску та температури:

за значення тиску газу береться значення, що дорівнює максимальному тиску для відповідної категорії газопроводів, але не більше ніж значення тиску, яке дорівнює вихідному тиску на ГРС за період, з якого безпосередньо подається газ на комерційний ВОГ;

за значення температури газу береться значення, що дорівнює температурі найбільш холодної п'ятиденки для відповідного регіону згідно з будівельними нормами, якщо протягом минулого року мінімальне значення температури газу не було нижчим. В іншому разі за значення температури газу береться мінімальне значення температури газу за минулий рік.

При розрахунках враховується, за яким саме каналом виміру тиску або температури відсутні достовірні результати виміру.

При визнанні датчика тиску, та/або датчика температури, та/або обчислювача (коректора) об'єму газу непридатними до застосування за результатами періодичної, позачергової, експертної повірки або за результатами перевірки технічного стану комерційного ВОГ та/або пошкодженні пломб перерахунок об'єму розподіленого (спожитого) природного газу проводиться з початку розрахункового періоду до моменту встановлення та опломбування Оператором ГРМ справного та повіреного ЗВТ , що підтверджується відповідним актом між Оператором ГРМ та споживачем.

Таким чином, враховуючи наведені положення діючого законодавства, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що розрахунок вартості необлікованого (донарахованого) об'єму природного газу в сумі 130 416,40 грн. за період з 01.03.2018 по 05.04.2018 року, тобто з початку розрахункового періоду до моменту припинення газопостачання на об'єкті відповідача відповідає вимогам Кодексу газорозподільних систем України та встановленій нормативній процедурі, належних доказів на спростування обґрунтованості здійсненого відповідачем розрахунку позивачем не надано.

Встановлені апеляційним судом у даній справі обставини, з огляду на вищезазначене правове регулювання, дає підстави для висновку, що суд першої інстанції повно та всебічно дослідивши обставини справи, з дотриманням наведених норм матеріального права, беручи до уваги фактичні обставини, пов'язані з тим, що 05.03.2018 року за результатами перевірки комерційного вузла обліку природного газу на об'єкті Відділу освіти за адресою: Миколаївська область, Вознесенський район, с. Воронівка, вул. Вознесенська, 1 (Воронівська ЗОШ), проведеної працівниками ПАТ Миколаївгаз у присутності уповноваженого представника відповідача відповідального за облік газу, було встановлено порушення відповідачем п.п. 1 п. 3 Глави 2 Розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем у зв'язку з роботою ВОГ в позаштатному режимі, а саме розбіжність між показами газового лічильника та показами коректора, про що складено акт про порушення № 1458, підписаний представником відповідача без зауважень, встановивши відповідність вимогам Кодексу газорозподільних систем України та встановленій нормативній процедурі обчисленого позивачем розрахунку вартості необлікованого (донарахованого) об'єму природного газу в сумі 130 416,40 грн. за період з 01.03.2018 по 05.04.2018 року, дійшов правильних висновків стосовно обґрунтованості позовних вимог та за наявності встановлених законом підстав правомірно задовольнив позов.

Викладені в апеляційній скарзі доводи скаржника колегією суддів не приймаються до уваги, з огляду на таке.

Відповідно до п. 1-6 розділу II Порядку проведення повірки законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, та оформлення її результатів, затвердженого наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 08.02.2016 № 193 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 24 лютого 2016р. за № 278/28408, дія якого поширюється на всіх суб'єктів господарювання, які експлуатують, випускають з ремонту та видають напрокат ЗВТ; суб'єктів господарювання, які надають послуги з електро-, тепло-, газо-, водопостачання (далі - заявники), повірка ЗВТ проводиться: науковими метрологічними центрами, які мають міжнародно визнані калібрувальні та вимірювальні можливості за відповідними видами та підвидами вимірювань, та/або із застосуванням національних еталонів; науковими метрологічними центрами, державними підприємствами, які належать до сфери управління Мінекономрозвитку та провадять метрологічну діяльність, та повірочними лабораторіями, уповноваженими на проведення повірки ЗВТ (далі - виконавці).

Повірку ЗВТ проводить персонал виконавців, який відповідає вимогам, установленим у Критеріях, яким повинні відповідати наукові метрологічні центри, державні підприємства, які належать до сфери управління Міністерства економічного розвитку і торгівлі України та провадять метрологічну діяльність, та повірочні лабораторії, які уповноважуються або уповноважені на проведення повірки законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, затверджених наказом Мінекономрозвитку від 23 вересня 2015 року № 1192, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 07 жовтня 2015 року за № 1213/27658.

Повірку ЗВТ проводять згідно з методиками повірки, які містяться в нормативно-правових актах або національних стандартах.

Методики повірки розробляються з урахуванням міжнародних нормативних документів та/або європейських стандартів.

Наукові метрологічні центри розробляють методики повірки та подають до Мінекономрозвитку пропозиції щодо їх затвердження.

Методики повірки, які містяться в національних стандартах, розробляються за участю наукових метрологічних центрів.

Експертна повірка ЗВТ проводиться в разі виникнення спірних питань щодо метрологічних характеристик, придатності до застосування і правильності експлуатації ЗВТ (пункт 22 цього Порядку).

За результатами експертної повірки персонал, що проводив повірку, складає висновок у довільній формі, який затверджується керівником виконавця (п. 4 Розділу ІV Порядку).

Отже, під час розгляду даної справи суд не повинен був встановлювати вектор перевищення відносної похибки в роботі коректору, перевіряти методики проведення повірки, які містяться нормативно-правових актах або національних стандартах, кваліфікацію експертів та обізнаність щодо кримінальної відповідальності, оскільки враховуючи положення діючого законодавства, підставою для здійснення перерахунку не облікованого об'єму природного газу в даному випадку є встановлення факту визнання коректору не придатним до застосування (не відповідність вимогам нормативної документації з метрології) за результатами експертної повірки, тим більше, що своїм правом бути присутнім під час проведення експертної повірки ЗВТ скаржник не скористався.

Наслідком встановленого порушення, зокрема, некоректної роботи коректора, є перерахунок споживачу розподіленого (спожитого) об'єму природного газу, що передбачено імперативною нормою закону, а саме: пунктом 5 Глави 4 Розділу ХІ Кодексу ГРС, що і було здійснено позивачем та складено внаслідок такого перерахування акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об'єму природного газу і його вартості від 30.05.2018р., який споживачем не оскаржений, як і акт про порушення № 1458 від 05.03.2018р., підписаний представником споживача без зауважень.

Твердження скаржника на те, що висновок за результатами експертної повірки ДП "Миколаївстандартметрологія" від 16.03.2019р. № 310/864 не є доказом некоректної роботи коректору газу та не може прийматися як доказ, оскільки судом не визначено недонараховував він чи перераховував об'єм газу, не є переконливими, враховуючи, що скаржником не наведено посилань на жодні нормативні акти, які б виключали можливість прийняття такого доказу.

Твердження скаржника про недоведеність невідповідності коректора вимогам нормативної документації спростовуються висновком ДП "Миколаївстандартметрологія", в якому чітко зазначено, що похибка коректора при обчисленні об'єму газу за стандартних умов перевищує межі допустимих значень, отже зазначений висновок є належним, допустимим, достовірним та достатнім доказом в розумінні ст. 76 - 79 ГПК України для підтвердження факту визнання коректору не придатним для використання.

Безпідставним є також посилання скаржника в апеляційній скарзі на п. 1 гл. 2 розділу ХІ Кодексу ГРС, яким регулюються порушення споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та на п. 3 гл. 2 розділу ХІ цього Кодексу, який регулює донарахування у разі пошкодження або роботи в позаштатному режимі саме лічильника газу, оскільки в даному випадку встановлено позаштатний режим роботи коректору газу, при виході з ладу якого дані лічильника не приводяться до стандартних умов.

Лічильник газу - засіб вимірювальної техніки, який використовується для вимірювання, запам'ятовування та відображення об'єму (обсягу) природного газу, що проходить через нього, та є складовою комерційного (дублюючого) вузла обліку;

Коректор об'єму газу - сукупність засобів вимірювальної техніки, які вимірюють тиск і температуру газу, що протікає у вимірювальному трубопроводі, обчислюють об'єм газу за стандартних умов, перетворюючи вихідні сигнали від лічильника газу;

Конструкція електронного коректора об'єму газу не передбачає самостійного вимірювання об'єму газу. Прилад призначений тільки для вимірювання тиску, температури та отримання даних з лічильника об'єму газу.

Пунктом 6 глави 2 розділу IX Кодексу ГРС передбачено, що вимірювання об'єму природного газу повинні проводитись тільки з використанням електронних обчислювачів/коректорів газу.

Отже, якщо зафіксовано коректором чи обчислювачем об'єму газу дані щодо збоїв в роботі комерційного ВОГ або його складових (позаштатний режим роботи комерційного ВОГ), то вузол обліку природного газу працює некоректно, а відтак такий ВОГ не може вважатися комерційним, оскільки коректором не приведено до стандартних умов той об'єм природного газу, який фізично обліковано лічильником.

Адже перерахунок об'єму розподіленого (спожитого) природного газу відповідно до пункту 5 Глави 4 Розділу ХІ Кодексу ГРС застосовується саме у разі виявлення Оператором ГРМ несправності обчислювача (коректора) об'єму газу, що сталася внаслідок позаштатного режиму роботи, за умови відсутності несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, зокрема, у випадку визнання непридатним до застосування за результатами періодичної, позачергової, експертної повірки.

Тобто, донарахування об'єму природного газу за своєю правовою природою, з урахуванням характеру спірних правовідносин, є одним з засобів обліку протранспортованого природного газу, який застосовується у чітко визначеному чинним законодавством порядку. Отже, у даному випадку таке донарахування не має на меті настання для замовника несприятливих економічних чи правових наслідків, не є санкцією, а пов'язане насамперед, з необхідністю обґрунтованого визначення обсягів наданих за договором про розподіл природного газу послуг, тобто способом обліковування газу в період коли він обліковується некоректно.

Таким чином, вищезазначені твердження скаржника свідчать про невірне тлумачення норм та понять Кодексу ГРС.

Враховуючи наявність відомостей про здійснення в роботі коректора збоїв, що є по суті позаштатним режимом, який виник не з вини споживача, що підтверджується Актом № 1458, у якому зазначено про існування позаштатного режиму роботи ВОГ, що полягало у розбіжності показів газового лічильника і коректора газу, який було задоволено за результатами засідання комісії з розгляду актів про порушення, що зафіксовано у протоколі комісії від 10.05.2018р., на підставі якого складено акт-розрахунок необлікованого об'єму природного газу, об'єм та вартість газу, визначеного у вказаному акті, відповідачем у судовому порядку не оскаржено.

Як вже було зазначено вище, згідно з п.п. 1, 2 Глави 6 Розділу X Кодексу ГРС, власник комерційного ВОГ або суб'єкт господарювання, що здійснює його експлуатацію на підставі відповідного договору з власником, забезпечує належний технічний стан комерційного ВОГ та його складових (зокрема ЗВТ), а також проведення періодичної повірки ЗВТ (крім населення) в порядку, визначеному главою 7 цього розділу, та відповідає за дотримання правил експлуатації комерційного вузла обліку та його складових (ЗВТ).

Положеннями п. 5.9 Правил обліку природного газу під час його транспортування газорозподільними мережами, постачання та споживання, затвердженими наказом Міністерства палива та енергетики України від 27.12.2005 № 618 встановлено, що власник комерційного вузла обліку відповідає за технічний стан комерційного вузла обліку газу та порушення правил його експлуатації, а також за використання ЗВТ з вичерпаним терміном повірки.

Отже, коректність роботи вимірювальних приладів скаржник зобов'язаний був контролювати, але в будь-якому разі безпідставним також є посилання скаржника на положення ст. 1166 ЦК України та необхідність встановлення причинного зв'язку, адже предмет та підстави заявленого позову у даній справі виключають можливість застосування положень законодавства, які регулюють загальні підстави відповідальності за завдану майнову шкоду, з огляду на що доводи скаржника про відсутність в його діях складу цивільного правопорушення - не заслуговують на увагу.

Враховуючи те, що внаслідок зазначеного позаштатного режиму роботи коректора відбулись витрати (споживання) природного газу комерційним ВОГ, які некоректно обліковувались, що зафіксовано проведеною позивачем перевіркою, і по суті скаржником не спростовано, позивачем було лише змінено спосіб обліку протранспортованого природного газу за період, коли вузол обліку не обліковував або некоректно обліковував об'єм спожитого природного газу, через вихід з ладу коректору газу.

Принцип змагальності (ст. 13 ГПК України) та принцип рівності сторін (ст. 7 ГПК України), які тісно пов'язані між собою, є основоположними компонентами концепції "справедливого судового розгляду" у розумінні п. 1 ст. 6 Конвенції. Вони вимагають "справедливого балансу" між сторонами: кожній стороні має бути надана розумна можливість представити свою справу за таких умов, що не ставлять її чи його у явно гірше становище порівняно з протилежною стороною.

Місцевим судом при прийнятті рішення було дотримано вказаних принципів та забезпечено сторонам справедливий судовий розгляд, взято до уваги інтереси учасників справи та почуто їх, що відповідає вимогам ГПК України та п. 1 ст. 6 Конвенції.

Згідно зі статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Колегія суддів зазначає, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент (рішення у справі "Серявін та інші проти України", пункт 58).

Тому інші доводи скаржника, що викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів не бере до уваги, оскільки вони висновків суду не спростовують та з урахуванням всіх обставин даної справи, встановлених судом, не впливають на правильність вирішення спору по суті та остаточний висновок.

З урахуванням наведених правових положень та встановлених обставин даної справи, колегія суддів вважає доводи викладені скаржником в апеляційній скарзі необґрунтованими, оскільки вони спростовуються зібраними по справі доказами та не відповідають вимогам закону, що регулює спірні правовідносини. За таких обставин колегія суддів не знаходить законних підстав для повного чи часткового задоволення вимог апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене колегія суддів приходить до висновку, що підстави для скасування правильного рішення місцевого суду відсутні.

З огляду на те, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає то в порядку ст. 129 ГПК України судові витрати зі сплати судового збору за подання та розгляд апеляційної скарги в сумі 2934,39 грн. покладаються на скаржника.

Керуючись ст.ст. 253, 269, 270, 275, 276, 281-284 ГПК України, Південно-західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Рішення господарського суду Миколаївської області від 17 квітня 2019 року у справі № 915/1245/18 залишити без змін, а апеляційну скаргу Відділу освіти Олександрівської селищної ради Вознесенського району Миколаївської області - без задоволення.

Відповідно до ст. 284 ГПК України постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і згідно з ч.5 ст.12, ч.2 ст.282 та п.2 ч.3 ст.287 касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених у підпунктах а-г п. 2 ч. 3 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України.

Повна постанова складена 06.08.2019.

Головуючий суддя: Бєляновський В.В.

Судді: Богатир. К.В.

Поліщук Л.В.