Ухвала

від 05.08.2019 по справі 910/7103/19

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"05" серпня 2019 р. Справа№ 910/7103/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тарасенко К.В.

суддів: Агрикової О.В.

Кравчука Г.А.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Сімнадцять

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.07.2019

у справі № 910/7103/19 (суддя Головіна К.І.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Сімнадцять

про скасування судового наказу

у наказному провадженні за заявою Публічного акціонерного товариства БГ Банк

до Товариства з обмеженою відповідальністю СІМНАДЦЯТЬ

про видачу судового наказу за вимогою Публічного акціонерного товариства БГ Банк про стягнення заборгованості за договором оренди майна №01/04/14-1 від 01.04.2014 р. у сумі 41 460, 48 грн.

ВСТАНОВИВ:

05.06.2019 Господарським судом міста Києва був виданий судовий наказ за заявою ПАТ БГ Банк про стягнення з ТОВ Сімнадцять заборгованості за договором оренди майна №01/04/14-1 від 01.04.2014 р. у сумі 41 460, 48 грн.

01.07.2019 до Господарського суду міста Києва надійшла заява ТОВ Сімнадцять про скасування судового наказу від 05.06.2019 про скасування судового наказу від 05.06.2019 про стягнення боргу. Заява обґрунтована тим, що боржник не погоджується із указаною сумою заборгованості.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.07.2019 у справі №910/7103/19 повернуто без розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Сімнадцять про скасування судового наказу від 05.06.2019 про стягнення боргу в сумі 41 460, 48 грн.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю Сімнадцять звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва про повернення заяви від 03.07.2019 у справі №910/7103/19.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України Про судовий збір .

Згідно підпункту 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір , судовий збір справляється, зокрема, за подання апеляційної скарги на ухвалу суду, ставка судового збору становить 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 2019 рік затверджено Законом України Про Державний бюджет України на 2019 рік від 23.11.2018 №2629-VIII. Станом на 01.01.2019 прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 1 921, 00 грн.

З огляду на вищевикладені приписи Закону України Про судовий збір , сума судового збору, яка повинна бути сплачена скаржником за подання даної апеляційної скарги, становить 1 921, 00 грн.

В той же час, при зверненні з апеляційною скаргою, скаржником в порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України не надано доказів сплати судового збору. Не зазначено про наявність таких доказів і у додатках до апеляційної скарги.

При цьому, з матеріалів доданих до апеляційної скарги не вбачається, що станом на момент подання апеляційної скарги скаржника не віднесено до кола осіб, які звільнені від сплати судового збору згідно з статтею 5 Закону України Про судовий збір .

Отже, судом апеляційної інстанції встановлено, що апеляційна скарга подана без додержання вимог, викладених у п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає залишенню без руху, на підставі ст. ст. 174, 260 Господарського процесуального кодексу України, з метою надання скаржнику можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання у строк, визначений даною ухвалою, доказів сплати судового збору.

Згідно ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Виходячи з вищенаведеного, скаржник повинен надати суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.07.2019 у справі №910/7103/19 у розмірі 1 921, 00 грн.

Крім того, суд апеляційної інстанції роз`яснює, що згідно з ч. 4 ст. 174, ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, у разі неподання у визначений судом строк документів, а саме доказів сплати судового збору, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулась зі скаргою.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну Товариства з обмеженою відповідальністю Сімнадцять на ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.07.2019 у справі № 910/7103/19 - залишити без руху.

2. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю Сімнадцять , що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки.

3. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю Сімнадцять , що якщо недоліки не будуть усунені особою в зазначений строк, апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

4. Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя К.В. Тарасенко

Судді О.В. Агрикова

Г.А. Кравчук