ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
УХВАЛА
05.08.2019м. ДніпроСправа № 904/2251/18
Суддя господарського суду Дніпропетровської області Владимиренко І.В. розглянувши матеріали заяви Антимонопольного комітету України, м.Київ про заміну сторони виконавчого провадження
у справі № 904/2251/18
за позовом Антимонопольного комітету України, м.Київ
про стягнення штрафу у розмірі 1 638 057,00грн. та пені у розмірі 1 638 057,00грн. та зобов`язання виконати Рішення ТАК Комітету від 23.12.2016 № 1-р/тк
Представники:
від позивача представник Оніщенко В.М. дов. №300-122/03-87 від 29.07.19р.
від відповідача представник не з`явився
вільний слухач ОСОБА_1 паспорт № НОМЕР_1 дійсний до 06.04.2026р.
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою господарського суду від 18.07.2019р. прийнято заяву Антимонопольного комітету України № 300-20.3/01-8896 від 11.07.2019р. про заміну сторони її правонаступником до розгляду та призначено її розгляд у судовому засіданні на 05.08.2019 о 11:30 год. Зобов`язано до засідання надати: позивачу та відповідачу письмові пояснення стосовно заяви про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.
02.08.2019р. до господарського суду від адвоката Коляди О.О., яка діє в інтересах ТОВ АКТИВ ЕСТЕЙТ надійшли письмові пояснення №1/904/2251/18 від 02.08.2019р. стосовно заяви про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. Судом письмові пояснення прийнято до відома.
В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину ухвали.
Розглянувши в судовому засіданні 05.08.2019р. наявні матеріали справи, заяву Антимонопольного комітету України № 300-20.3/01-8896 від 11.07.2019р. про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, господарський суд виходить з наступного.
Згідно з ч.5 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Частинами 1, 2 ст.334 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
З доданих до заяви про заміну сторони виконавчого провадження документів вбачається, що згідно з інформацією, яка міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, 01.04.19р. припинено діяльність ТОВ "Сімферопольський вино-коньячний завод". Також в ЄДР зазначено про наявність правонаступників Відповідача, а саме: ТОВ "ВКЛМ", ТОВ "ЗКВС", ТОВ "БУДЕН ЕСТЕЙТ".
Відповідно до довідки з ЄДР, з якого вбачається, що ТОВ "БУДЕН ЕСТЕЙТ" припинено 29.06.17р. та зазначено дані щодо його правонаступника, а саме ТОВ "АКТИВ ЕСТЕЙТ".
Представник ТОВ "АКТИВ ЕСТЕЙТ" в свої письмових поясненнях №1/904/2251/18 від 02.08.2019р. просила відмовити у задоволенні заяви Антимонопольного комітету України про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, мотивуючи це тим, що ТОВ "АКТИВ ЕСТЕЙТ" не є процесуальним правонаступником прав та обов`язків ТОВ "Сімферопольський вино-коньячний завод", з огляду на наступне.
ТОВ АКТИВ ЕСТЕЙТ було створено шляхом злиття інших юридичних осіб ТОВ КАРКА , ТОВ БУДЕН ЕСТЕЙТ , ТОВ МІНОС та ТОВ ТЕСВЙ-ЮГ . До ТОВ АКТИВ ЕСТЕЙТ за відповідними передавальними актами перейшли всі майно, права та обов`язки від ТОВ КАРНА , ТОВ БУДЕН ЕСТЕЙТ , ТОВ МІНОС та ТОВ ТР.СЕЙ-ЮГ . За передавальним актом від 29.06.2017р. від ТОВ БУДЕМ ЕСТЕЙТ не передавались зобов`язання зі сплати штрафу за рішенням позивача та пені.
Крім того, представник зазначив, що із ТОВ СІМФЕРОПОЛЬСЬКИЙ ВИНО-КОНЬЯЧНИЙ ЗАВОД було виділено ТОВ ВКЛМ , ТОВ ЗКВС та ТОВ БУДЕІ-І-ЕСТЕЙТ , які є правонаступниками ТОВ СІМФЕРОПОЛЬСЬКИЙ ВИНО-КОНЬЯЧНИЙ ЗАВОД лише в частині майна, прав та обов`язків, що були передані за розподільчим балансом. Але не є правонаступниками всіх зобов`язань Т`ОВ СІМФЕРОПОЛЬСЬКИЙ ВИНО-КОНЬЯЧНИЙ ЗАВОД . Відносно зобов`язань, що не були передані за розподільчим балансом ТОВ ВКЛМ , ТОВ ЗКВС та 'ГОВ БУДЕН-ЕСТЕЙТ несуть виключно субсидіарну відповідальність. Від ТОВ СВКЗ до ТОВ БУДЕН ЕСТЕЙТ , а потім і від ТОВ БУ ДЕН ЕСТЕЙТ до ТОВ АКТИВ ЕСТЕЙТ не передавались зобов`язання зі сплати штрафів за рішенням позивача.
Також, на момент створення ТОВ АКТИВ ЕСТЕЙТ ТОВ СІМФЕРОПОЛЬСЬКИЙ ВИНО- КОНЬЯЧНИЙ ЗАВОД не було припинено і воно самостійно несло всі обов`язки, в тому числі по сплаті штрафів, накладених рішенням позивача. На момент звернення позивача з позовом ТОВ БУДЕН ЕСТЕЙТ було припинено, а тому припинені і зобов`язання по субсидіарній відповідальності за зобов`язанням ТОВ СМФЕРОПОЛЬСЬКИЙ ВИНО-КОНЬЯЧНИЙ ЗАВОД . В Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців ТОВ АКТИВ ЕСТЕЙТ містяться дані про юридичних осіб, правонаступником яких, є ТОВ АКТИВ ЕСТЕЙТ : ТОВ КАРНА , ТОВ БУДЕН ЕСТЕЙТ , ТОВ М1НОС та ТОВ ТЕСЕЙ-ЮГ . Тобто, серед цих осіб відсутнє ТОВ Сімферопольський вино-коньячний" завод . У зв`язку з чим просив відмовити в задоволенні заяви Антимонопольного комітету України.
Господарський суд розглянувши надані учасниками справи документальні докази та заслухавши присутніх учасників встановив наступне.
Відповідно до ст.52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.
Суд виходить з того, що процесуальне правонаступництво як перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи відбувається у зв`язку з вибуттям особи зі складу спірного матеріального правовідношення. Відтак, для вирішення питань можливості правонаступництва необхідним є встановлення фактичних обставин заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником відповідно до норм матеріального права. При цьому, суд враховує, що процесуальне правонаступництво в розумінні ст.52 Господарського процесуального кодексу України допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення; а право звернення з заявою про заміну сторони її правонаступником надано, зокрема, заінтересованій особі.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення заяви Антимонопольного комітету України та здійснення заміни боржника у справі № 904/2251/18 з ТОВ Сімферопольський вино-коньячний завод його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю ВКЛМ та Товариством з обмеженою відповідальністю ЗКВС , та здійснення заміни правонаступника у справі №904/2251/18 з Товариства з обмеженою відповідальністю Буден Естет його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю Актив Естейт .
Керуючись ст. ст. 52, 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву Антимонопольного комітету України вих. №300-20.3/01-8896 від 11.07.2019 про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником задовольнити.
Замінити боржника у справі 904/2251/18 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Сімферопольський вино-коньчний завод" (49029, м. Дніпро, вул. Січових Стрільців, буд. 28, код ЄДРПОУ 32082770) його правонаступниками - Товариством з обмеженою відповідальністю "ВКЛМ" (02081, м.Київ, вул. Здолбунівська, 7-Г, код ЄДРПОУ 41395471) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЗКВС" (02081, м.Київ, вул. Здолбунівська, 7-Г, код ЄДРПОУ 41287521).
Замінити правонаступника у справі 904/2251/18 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Буден Естейт" (65059, м.Одеса, просп.Адміральський, 31, код ЄДРПОУ 41168643) його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю "Актив Естейт" (65059, м. Одеса, просп. Адміральський, 31, код ЄДРПОУ 41424397).
Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя І.В. Владимиренко
Суд | Господарський суд Дніпропетровської області |
Дата ухвалення рішення | 05.08.2019 |
Оприлюднено | 07.08.2019 |
Номер документу | 83483981 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Владимиренко Ігор Вячеславович
Господарське
Центральний апеляційний господарський суд
Чус Оксана Володимирівна
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Владимиренко Ігор Вячеславович
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Владимиренко Ігор Вячеславович
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Калиниченко Людмила Михайлівна
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Калиниченко Людмила Михайлівна
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні