Ухвала

від 07.08.2019 по справі 906/377/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"07" серпня 2019 р. Справа № 906/377/19.

Господарський суд Житомирської області у складі судді Лозинської І.В., розглядаючи заяву від 05.07.2019, вих. № 1075/12 про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Бердичівську районну раду Житомирської області у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бердичівське автотранспортне підприємство - 11837" (Житомирська область, м. Бердичів)

до Управління праці та соціального захисту населення Бердичівської районної державної адміністрації Житомирської області (Житомирська область, Бердичівський район, с. Мирославка)

про стягнення 1494609,74 грн.

за участю представників сторін:

- від позивача: Чудак А.В. - адвокат, довіреність № 00357 від 01.03.2019, ордер серії ЖТ 065354 виданий 04.06.2019

- від відповідача: Кондратюк Л.П. - представник за дов. № 859/12 від 26.06.2019

В засіданні суду 06.08.2019 оголошувалась перерва до 16:00 07.08.2019 відповідно до ч. 5 ст. 183 ГПК України.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Бердичівське автотранспортне підприємство-11837" звернулось до Господарського суду Житомирської області з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Бердичівської районної державної адміністрації про стягнення 1494609,74 грн. компенсації витрат, понесених у зв`язку з наданням послуг перевезення пільгових категорій населення за 2016 рік.

Позовна заява обгрунтована не виконанням відповідачем в повному об`ємі умов договорів про здійснення компенсаційних виплат за перевезення пільгової категорії пасажирів автомобільним транспортом за рахунок коштів місцевого бюджету: від 29.04.2016 - №№20/05, 21/05, 22/05, 23/05, 24/05, 25/05, 26/05; від 01.06.2016 - №29/05, №30/05; від 10.09.2016 - №31/05, зі змінами, викладеними у відповідних додаткових угодах від 05.05.2016, від 01.06.2016, від 28.07.2016, від 07.11.2016 та від 11.11.2016.

Ухвалою від 15.05.2019 господарський суд прийняв вказану позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі, постановив здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження; призначив підготовче засідання суду.

Ухвалою від 09.07.2019 господарським судом продовжено термін підготовчого провадження по 09.08.2019, призначено засідання суду для розгляду справи та клопотання відповідача про призначення у справі судової економічної експертизи на 24.07.2019 о 12:00 (а. с. 209, 210).

Ухвалою від 24.07.2019 господарським судом відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні, призначено засідання суду для розгляду справи, заяв відповідача про призначення у справі судової експертизи на 06.08.2019 о 12:00.

06.08.2019 до господарського суду надійшли такі документи:

- від позивача - лист від 05.08.2019 щодо покладання на розсуд суду вирішення питання стосовно призначення у справі судової експертизи;

- від відповідача: в порядку ст. 81 ГПК України - клопотання від 05.08.2019, вих. №1074/12 про витребування у позивача документально підтвердженого розміру виручки, внесену до каси товариства за 2016 рік помісячно;

- заява від 05.07.2019, вих. №1075/12 про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Бердичівської районної ради Житомирської області (а. с. 5,6 у т. 2);

- заява від 05.07.2019, вих. №1076/12 про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Бердичівської РДА Житомирської області (а. с. 8, 9 у т. 2).

В засіданні суду представником відповідача підтримано надані до суду клопотання та заяви.

Заява відповідача від 05.07.2019, вих. № 1075/12 про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Бердичівської районної ради Житомирської області обгрунтована посиланням на ст. 28 Закону України "Про місцеве самоврядування", ст. 43 Закону України "Про місцеві державні адміністрації", а також на рішення Бердичівської районної ради Житомирської області від 31.05.2016 № 114, яким затверджено районну Програму забезпечення пільгами окремих категорій громадян на 2016-2017 року. Наголошуючи, що фінансове забезпечення Програми здійснюється в межах видатків, затверджених районною радою при прийнятті районного бюджету з урахуванням його фінансових можливостей на відповідний рік; контроль за виконанням рішення покладено на постійну комісію районної ради з гуманітарних питань, депутатської етики, законності та правопорядку. З огляду на викладене зазначено, що рішення по даній справі може вплинути на її права або обов"язки та її участь допоможе об"єктивно дослідити всі обставини справи.

Під час розгляду справи у підготовчому провадженні судом встановлено необхідність залучення в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Бердичівської районної ради Житомирської області враховуючи таке.

Як вбачається з матеріалів справи правовідносини між сторонами склались у зв`язку з укладенням договорів про розрахунки за перевезення пільгової категорії пасажирів автомобільним транспортом за рахунок субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетам.

В матеріалах справи є копія рішення Бердичівської районної ради Житомирської області № 114 від 31.05.2016, яким затверджено районну Програму забезпечення пільгами окремих категорій громадян на 2016-2017 роки (а. с. 217-220 у т. 1), головною метою якої визначено соціальний захист окремих категорій громадян, які мають право на пільги згідно чинного законодавства; у зв"язку з тим, що відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік", відсутні видатки з Державного бюджету на компенсаційні виплати за пільговий проїзд окремих категорій громадян, оптимальним шляхом розв"язання зазначеної проблеми встановлено забезпечення компенсаційних виплат за пільговий проїзд окремих категорій громадян за рахунок коштів районного бюджету, місцевих бюджетів та інших джерел не заборонених законом.

Крім того, у спірних договорах про здійснення компенсаційних виплат за перевезення пільгової категорії пасажирів автомобільним транспортом за рахунок коштів місцевого бюджету є посилання на рішення Бердичівської районної ради Житомирської області від 22.04.2016 № 96 "Про районний бюджет на 2016 рік".

За ініціативою суду долучено до матеріалів справи детальну інформацію, отриману з Єдиного державного реєстру фізичних осіб-підприємців, юридичних осіб та громадських формувань, стосовно Бердичівської районної ради Житомирської області станом на 07.08.2019 (а. с. 17, 18 у т. 2).

Якщо суд встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (ч. 2 ст. 50 ГПК України).

Зважаючи на зазначене, рішення у даній справі може вплинути на права та інтереси Бердичівської районної ради Житомирської області, що в силу ст. 50 ГПК України є підставою для її залучення як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

За ст. 172 ГПК України, зокрема, позивач зобов`язаний до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Такий самий обов`язок покладається на позивача у разі залучення або вступу у справу третьої особи.

Статтею 168 ГПК України унормовано, що у поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову. До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені ч. ч. 3 - 7 ст. 165 Кодексу. Пояснення третьої особи подаються в строк, встановлений судом.

Суд має встановити такий строк, який дозволить третій особі підготувати свої аргументи, докази, та надати пояснення до позову або відзиву, а іншим учасникам справи - відповідь на такі пояснення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 50, 168, 182, 234, 235, 247 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі третьою особою без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Бердичівську районну раду Житомирської області (13300, Житомирська область, м. Бердичів, пл. Соборна, 23, код ЄДРПОУ 13577014).

2. Сторонам надіслати суду докази направлення на адресу Бердичівської районної ради Житомирської області копій відповідних процесуальних документів з додатками протягом п`яти днів з дати отримання цієї ухвали.

3. Бердичівській районній раді надіслати суду письмові пояснення щодо заявлених позовних вимог (за наявності) протягом 30 днів з дня отримання ухвали.

4. Направити копії цієї ухвали на адреси сторін та третьої особи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвала підписана 07.08.2019.

Суддя Лозинська І.В.

Віддрук:

1 - в справу

2,3 - сторонам

4 -Бердичівській районній раді Житомирської області (13300, м. Бердичів, пл. Соборна, 23) (реком. з повідомл.)