Рішення

від 25.07.2019 по справі 914/173/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2019 справа № 914/173/18

Господарський суд Львівської області у складі судді Петрашка М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рент-е-ка Юкрейн"

до відповідача Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Міністерства інфраструктури України

за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Львів" імені Данила Галицького"

за участю третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях

про зобов`язання провести процедуру укладення договору оренди державного майна шляхом розміщення в газеті "Відомості приватизації" та на веб-сайті РВ ФДМ України по Львівській області оголошення про намір передати державне майно в оренду та ухвалення рішення за результатами вивчення попиту на оренду державного майна

за участю представників :

від позивача Янчук А.В.

від відповідача не з`явився

від третьої особи-1 Синчук С.М.

від третьої особи-2 Синчук С.М.

від третьої особи-3 не з`явився

Суть спору . Товариство з обмеженою відповідальністю «Рент-е-ка Юкрейн звернулося до Господарського суду Львівської області з позовом до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області про зобов`язання провести процедуру укладення договору оренди державного майна загальною площею 6 кв. м, що знаходиться на першому поверсі будівлі під літерою «Б-3» - новий аеровокзал Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Львів» імені Данила Галицького» та обліковується на балансі Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Львів» імені Данила Галицького, шляхом: розміщення в газеті «Відомості приватизації» та на веб-сайті РВФДМУ по Львівській області оголошення про намір передати державне майно загальною площею 6 м кв., що знаходиться на першому поверсі будівлі під літерою «Б-3» - новий аеровокзал Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Львів» імені Данила Галицького та обліковується на балансі Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Львів» імені Данила Галицького в оренду; ухвалення рішення за результатами вивчення попиту на оренду державного майна загальною площею 6 кв. м, що знаходиться на першому поверсі будівлі під літерою «Б-3» - новий аеровокзал Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Львів» імені Данила Галицького та обліковується на балансі Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Львів» імені Данила Галицького» .

Рішенням Господарського суду Львівської області від 11.05.2018 у справі № 914/173/18 в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Рент-е-ка Юкрейн» відмовлено повністю.

Рішення суду мотивоване тим, що посилання позивача на приписи абзацу 4 ч. 3 ст. 9 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» судом до уваги не беруться з огляду на приписи абзацу 1 частини 4 ст. 9 вищезгаданого Закону, відповідно до якої орендодавець протягом п`яти днів після погодження умов договору оренди з органом, уповноваженим управляти відповідним майном (у випадках, передбачених цим Законом, - органом Антимонопольного комітету України), розміщує в офіційних друкованих засобах масової інформації та на веб-сайтах орендодавців оголошення про намір передати майно в оренду або відмовляє в укладенні договору оренди і повідомляє про це заявника. Враховуючи, що відповідно до норм згаданої вище ч. 4 ст. 9 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» орендодавець відмовляє в укладенні договору оренди в разі, якщо орган, уповноважений управляти майном, не дає згоди на укладення договору оренди, відповідачем обґрунтовано повідомлено позивача листом від 27.10.2017 за № 11-03-06645 про неможливість здійснення процедури укладення договору оренди нерухомого майна. Така можливість укладення договору оренди державного майна станом на день звернення позивача з позовом до суду та на день вирішення справи судом відсутня з огляду на небажання власника майна в особі органу, уповноваженого управляти державним майном, укладати цей договір.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 26.11.2018 р. рішення Господарського суду Львівської області від 11.05.2018 у справі №914/173/18 залишено без змін, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Рент-е-ка Юкрейн» без задоволення.\Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 12.03.2019р., касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Рент-е-ка Юкрейн" задоволено частково, рішення Господарського суду Львівської області від 11.05.2018 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 26.11.2018 у справі № 914/173/18 скасовано, а справу № 914/173/18 направлено на новий розгляд до Господарського суду Львівської області.У вказаній Постанові Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду зазначив, що одним із аргументів судів попередніх інстанцій зазначено те, що оскільки позивач не є бюджетною організацією чи установою, положення абз. 4 частини 3 статті 9 Закон України "Про оренду державного та комунального майна" не можуть бути застосовані. Проте, колегія суддів не погодилась з неможливістю застосування положень частини 3 статті 9 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" до спірних правовідносин у зв`язку з тим, що товариство не є бюджетною організацією (установою), оскільки, як зазначено у Постанові, зі змісту зазначеної норми вбачається, що зазначені наслідки порушення органом, уповноваженим управляти державним майном, строку надіслання відповідних висновків щодо поданих йому матеріалів стосуються погодження укладення договору оренди не лише з бюджетними установами, організаціями, а з будь-якими особами, які можуть бути орендарями відповідно до положень статті 6 Закону України "Про оренду державного та комунального майна".

Крім того, у Постанові Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду зазначив, що не встановлено обставини дотримання Міністерством інфраструктури України встановленого законом строку розгляду поданих йому матеріалів щодо передання в оренду майна та надіслання відповідного висновку Регіональному відділенню ФДМУ у Львівській області. Поза встановленням залишилися підстави відмови Міністерством інфраструктури України в укладенні договору оренди майна згідно з рішенням Комісії з розгляду питань стосовно розпорядження майном (протокол від 30.08.2017 № 33/17), зокрема, не з`ясовано відповідність майна умовам, визначеним статтею 4 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" для об`єктів оренди за цим Законом. Як зазначено у Постанові, встановлення перелічених обставин є суттєвим для з`ясування наявності чи відсутності у Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області обов`язку вчинити відповідні дії, передбачені частиною 4 статті 9 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", а відтак і для правильного вирішення даного спору.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 08.04.2019р. справу №914/173/18 прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 07.05.2019р.

Хід розгляду справи викладено в ухвалах суду та відображено у протоколах судового засідання.

Ухвалою суду від 06.06.2019р. було залучено до участі у справі в якості третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях.

Представник позивача в судовому засіданні 25.07.2019р. позовні вимоги підтримав повністю, просив позов задовольнити з підстав, що викладені у позовній заяві та в поясненнях щодо предмета спору з врахуванням позиції Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, яка міститься у постанові від 12.03.2019 року, якою справу №914/173/18 направлено на новий розгляд до Господарського суду Львівської області.

Відповідач явку представника в судове засідання 25.07.2019р. не забезпечив.

Представник третьої особи-1 та третьої особи-2 надав усні пояснення щодо предмета спору, просив відмовити у задоволенні позову.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, суд встановив таке.

Листом від 04.07.2017 р. за № 04072017-1 з додатками позивач звернувся до відповідача з проханням погодити укладання договору оренди державного нерухомого майна площею 6 кв. м, що розташоване на першому поверсі нового аеровокзалу (під літерою «Б-3» ), з метою розміщення пункту прокату авто.

Відповідач листом від 07.07.2017 р. за № 07-03-04331 з додатками звернувся до Міністерства інфраструктури України відповідно до вимог ст. 9 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» з метою прийняття рішення по вищенаведеній заяві Товариства з обмеженою відповідальністю "Рент-е-ка Юкрейн".

У поясненнях (вх.9710/18 від 19.03.2018р.) Міністерство інфраструктури України зазначає, що лист відповідача від 07.07.2017 р. за № 07-03-04331 надійшов на його адресу 17.07.2017р.

Відповідно до п. 18 рішення, оформленого Протоколом № 33/17 засідання Комісії з розгляду питань стосовно розпорядження майном від 30 серпня 2017 р., вирішено відмовити в укладенні договору оренди державного нерухомого майна, визначеного у пункті 21 Таблиці 2. У цьому пункті Таблиці 2 йдеться про договір оренди нерухомого майна площею 6 м кв., яке перебуває на балансі Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Львів» імені Данила Галицького» , для розміщення пункту прокату авто, який би мав укладатись між сторонами у справі. У Таблиці 2 у п. 21 вказано, що звернення до Міністерства зареєстровано 17.07.2017 р. за № 23912/0/7-17.

Листом №10514/16/10-17 від 17.10.2017 р., який надійшов на адресу відповідача 24.10.2017 р., Міністерство інфраструктури України повідомило про відмову в укладенні договору оренди вищенаведеного нерухомого майна.

В зв`язку з наведеним, листом від 27.10.2017 р. за № 11-03-06645 відповідач повідомив позивача, що не може здійснити процедуру укладення договору оренди нерухомого державного майна.

Позивач вважає, що відмова в укладенні договору оренди вищенаведеного державного майна є незаконною, як така, що порушує права та законні інтереси позивача, та просить зобов`язати відповідача провести процедуру укладення договору оренди державного майна у відповідності до вимог статті 9 Закону України Про оренду державного та комунального майна .

Відповідач у відзиві просить у задоволенні позову відмовити повністю, посилаючись на те, що відлік 15-денного строку, встановленого абз. 1 ч. 3 ст. 9 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» , починається з дати отримання Міністерством інфраструктури України листа з матеріалами. Такий лист відповідачем надіслано на адресу Міністерства 07.07.2017 р. Докази його отримання, з яких би вбачалась дата отримання цього листа Міністерством, у відповідача відсутні. Тому відповідач вважає, що у нього не було підстав для застосування положень абз. 4 ч. 3 ст. 9 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» . Після отримання листа Міністерства інфраструктури України від 17.10.2017 р. № 10514/16/10-17, в якому Міністерство повідомляло про ненадання ним згоди на укладення договору оренди нерухомого майна з позивачем, відповідач в у відповідності до приписів абз. 11. ч. 4 ст. 9 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» повідомив позивача про неможливість здійснення процедури передання в оренду нерухомого державного майна.

У поясненнях (вх.9710/18 від 19.03.2018р.) Міністерство інфраструктури України зазначає, що позивач у справі не є бюджетною організацією (установою) і положення частини 3 статті 9 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» не можуть бути застосовані до спірних правовідносин, а ненадання Міністерством відповіді у 15-денний термін у даному випадку не може вважатись погодженням Міністерства, тому просить у задоволенні позову відмовити повністю. Окрім цього, у поясненнях (вх. № 17050/19 від 24.04.19р.) Міністерство зазначає, що позивачем належними засобами доказування не доведено, що майно, яке позивач має намір орендувати, відповідає умовам статті 4 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» .

У відповіді на відзив та письмові пояснення (вх. № 14805/18 від 25.04.2018р.) позивач звертає увагу суду на те, що Міністерство інфраструктури України у поясненнях зазначає про отримання листа відповідача від 07.07.2017 р. за № 07-03-04331 з матеріалами, що потребували погодження, 17.07.2017 р., рішення про відмову в укладенні договору оренди було оформлене протоколом Комісії з розгляду питань стосовно розпорядження майном 30.08.2017 р. Про відмову в укладенні договору оренди нерухомого майна Міністерство повідомило відповідача листом від 17.10.2017 р. Тому позивач вважає, що відповідач мав би продовжувати процедуру укладення договору оренди нерухомого майна, оскільки рішення Міністерства з цього питання мало бути ухвалене до 04.08.2017 р. Крім цього, на думку позивача, Міністерство інфраструктури України невірно тлумачить зміст абз. 4 ч. 3 ст. 9 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» .

При прийнятті рішення, суд виходить з наступного .

За змістом статті 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, примусове виконання обов`язку в натурі.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" цей Закон регулює, зокрема, організаційні відносини, пов`язані з передачею в оренду майна державних підприємств, установ та організацій, підприємств, заснованих на майні, що належить Автономній Республіці Крим або перебуває у комунальній власності (далі - підприємства), їх структурних підрозділів, та іншого окремого індивідуально визначеного майна, що перебуває в державній та комунальній власності.

Статтею 5 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" визначено, що орендодавцями є, зокрема, Фонд державного майна України, його регіональні відділення та представництва - щодо цілісних майнових комплексів підприємств, їх структурних підрозділів та нерухомого майна, а також майна, що не увійшло до статутного (складеного) капіталу господарських товариств, створених у процесі приватизації (корпоратизації), що є державною власністю, крім майна, що належить до майнового комплексу Національної академії наук України та галузевих академій наук, а також майна, що належить вищим навчальним закладам та/або науковим установам, що надається в оренду науковим паркам та їхнім партнерам.

Частиною 1 статті 6 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" визначено, що орендарями згідно з цим Законом можуть бути господарські товариства, створені членами трудового колективу підприємства, його структурного підрозділу, інші юридичні особи та громадяни України, фізичні та юридичні особи іноземних держав, міжнародні організації та особи без громадянства. Фізична особа, яка бажає укласти договір оренди державного майна з метою використання його для підприємницької діяльності, до укладення договору зобов`язана зареєструватись як суб`єкт підприємницької діяльності.

У відповідності до ч.ч. 1, 4 ст. 7 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" ініціатива щодо оренди майна може виходити від фізичних та юридичних осіб, які можуть бути орендарями відповідно до статті 6 цього Закону, пропозиція може надходити від орендодавців, зазначених у статті 5 цього Закону. Орендодавець може оголосити про передачу майна в оренду в порядку, встановленому цим Законом. Фонд державного майна України щодо державного майна, а органи, уповноважені Верховною Радою Автономної Республіки Крим та органами місцевого самоврядування, щодо майна, яке належить Автономній Республіці Крим, або комунального майна формують щороку на підставі інформації органів, уповноважених управляти відповідним майном, переліки цілісних майнових комплексів підприємств та їх структурних підрозділів і нерухомого майна, що може бути передано в оренду. Зазначені переліки оприлюднюються в засобах масової інформації та на офіційних веб-сайтах орендодавців.

Частиною 1 статті 9 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" визначено, що фізичні та юридичні особи, які бажають укласти договір оренди, направляють заяву, проект договору оренди, а також інші документи згідно з переліком, що визначається Фондом державного майна України (далі - матеріали), відповідному орендодавцеві, зазначеному у статті 5 цього Закону.

Згідно ч.2 ст. 9 вищенаведеного Закону, у разі надходження до орендодавця заяви про оренду цілісного майнового комплексу підприємства, його структурного підрозділу, нерухомого майна, а також майна, що не увійшло до статутного (складеного) капіталу господарських товариств, створених у процесі приватизації (корпоратизації), орендодавець, за умови відсутності заборони на передачу майна в оренду, у п`ятиденний строк після дати реєстрації заяви надсилає копії матеріалів органу, уповноваженому управляти відповідним майном.

Як встановлено судом, листом від 04.07.2017 р. за № 04072017-1 з додатками позивач звернувся до відповідача з проханням погодити укладання договору оренди державного нерухомого майна площею 6 кв. м, що розташоване на першому поверсі нового аеровокзалу Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Львів» імені Данила Галицького» (під літерою «Б-3» ), з метою розміщення пункту прокату авто.

Відповідач листом від 07.07.2017 р. за № 07-03-04331 з додатками звернувся до Міністерства інфраструктури України відповідно до вимог ст. 9 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» з метою прийняття рішення по вищенаведеній заяві Товариства з обмеженою відповідальністю "Рент-е-ка Юкрейн".

Відповідно до статті 4 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" об`єктами оренди за цим Законом, з поміж іншого, є нерухоме майно (будівлі, споруди, нежитлові приміщення) та інше окреме індивідуально визначене майно підприємств.

Частиною 2 статті 4 визначено об`єкти, які не можуть передаватись в оренду.

Враховуючи те, що відповідач листом від 07.07.2017 р. за № 07-03-04331 з додатками звернувся до Міністерства інфраструктури України з метою прийняття рішення по заяві позивача щодо укладення договору оренди державного майна загальною площею 6 кв. м, що знаходиться на першому поверсі будівлі під літерою «Б-3» - новий аеровокзал Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Львів» імені Данила Галицького» , а відтак в силу частини 2 ст.9 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", де зазначено, що орендодавець, за умови відсутності заборони на передачу майна в оренду надсилає копії матеріалів органу, уповноваженому управляти відповідним майном, така заборона на передачу вищенаведеного об`єкту в оренду була відсутня.

Водночас, як вбачається з вказаного листа від 07.07.2017 р. за № 07-03-04331, відповідачем надіслано до Міністерства інфраструктури України матеріали для надання висновків, що об`єкт оренди не підпадає під критерії заборони до оренди, визначені у частині другій статті 4 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", проте ні з листа Міністерства інфраструктури України №10514/16/10-17 від 17.10.2017 р., ні з протоколу № 33/17 засідання Комісії з розгляду питань стосовно розпорядження майном від 30.08.2017р. чи пояснень Міністерства інфраструктури України, доданих до матеріалів справи, судом не встановлено, що приміщення загальною площею 6 кв. м, що знаходиться на першому поверсі будівлі під літерою «Б-3» - новий аеровокзал Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Львів» імені Данила Галицького» підпадає під критерії заборони до оренди, визначені у частині другій статті 4 Закону України "Про оренду державного та комунального майна".

У абзаці 1 частині 3 статті 9 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" зазначено, що орган, уповноважений управляти державним майном, розглядає подані йому матеріали і протягом п`ятнадцяти днів після їх надходження надсилає орендодавцеві висновки про умови договору оренди або про відмову в укладенні договору оренди.

Згідно абзацу 4 частини 3 статті 9 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", якщо орендодавець не одержав у встановлений термін висновків органу, уповноваженого управляти державним майном, дозволу, відмови чи пропозицій від органу, уповноваженого управляти відповідним майном, укласти договір оренди нерухомого майна з бюджетною установою, організацією, висновків органу Антимонопольного комітету України, укладення договору оренди вважається з цими органами погодженим.

У поясненнях (вх.9710/18 від 19.03.2018р.) Міністерство інфраструктури України зазначає, що лист відповідача від 07.07.2017 р. за № 07-03-04331 надійшов на його адресу 17.07.2017р., що також вбачається з протоколу № 33/17 засідання Комісії з розгляду питань стосовно розпорядження майном від 30.08.2017р.

Таким чином, в силу абз. 1 ч.3 ст. 9 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", Міністерству інфраструктури України належало не тільки розглянути подані йому відповідачем матеріали, але й протягом п`ятнадцяти днів після їх надходження, тобто до 02.08.2017р., надіслати РВ ФДМУ по Львівській області висновки про умови договору оренди або про відмову в укладенні договору оренди.

Відповідно до п. 18 рішення, оформленого Протоколом № 33/17 засідання Комісії з розгляду питань стосовно розпорядження майном від 30 серпня 2017 р., вирішено відмовити в укладенні договору оренди державного нерухомого майна, визначеного у пункті 21 Таблиці 2. У цьому пункті Таблиці 2 йдеться про договір оренди нерухомого майна площею 6 м кв., яке перебуває на балансі Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Львів» імені Данила Галицького» , для розміщення пункту прокату авто. У Таблиці 2 у п. 21 вказано, що звернення до Міністерства зареєстровано 17.07.2017 за № 23912/0/7-17.

З матеріалів справи встановлено, що саме листом №10514/16/10-17 від 17.10.2017 р., який надійшов на адресу відповідача 24.10.2017 р., Міністерство інфраструктури України повідомило про відмову в укладенні договору оренди вищенаведеного нерухомого майна.

Суд розцінює вказаний лист як висновок про відмову в укладенні договору оренди, передбачений абз. 1 ч.3 ст. 9 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", оскільки з самого листа вбачається, що Міністерство інфраструктури України відмовляє в укладенні договору оренди державного майна, з урахуванням рішення Комісії з розгляду питань стосовно розпорядження майном (протокол № 33/17 від 30.08.2017р.).

Разом з тим, визначальним у абз. 1 ч.3 ст. 9 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" є факт надіслання такого висновку, з отриманням якого Закон пов`язує продовження або припинення процедури укладення договору оренди орендодавцем.

Таким чином, фактичний строк для розгляду Міністерством інфраструктури України поданих матеріалів значно перевищив строк передбачений абз. 1 ч.3 ст. 9 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", оскільки Міністерством отримано від відповідача лист з матеріалами 17.07.2017р., а висновок про відмову в укладені договору оренди складено 17.10.2017р.

Висновок Міністерства інфраструктури України зроблений у поясненнях (вх. 9710/18) про те, що позивач не є бюджетною організацією, а відповідно положення абз. 4 ч. 3 ст. 9 Закону не можуть застосовуватись до спірних правовідносин є необґрунтованим, оскільки, зі змісту зазначеної норми вбачається, що зазначені наслідки порушення органом, уповноваженим управляти державним майном, строку надіслання відповідних висновків щодо поданих йому матеріалів стосуються погодження укладення договору оренди не лише з бюджетними установами, організаціями, а з будь-якими особами, які можуть бути орендарями відповідно до положень статті 6 Закону України "Про оренду державного та комунального майна".

Відповідно до ч.4 ст.9 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендодавець відмовляє в укладенні договору оренди в разі, якщо, з поміж іншого, орган, уповноважений управляти майном, не дає згоди на укладення договору оренди.

Однак, суд вважає, що з огляду на вищенаведені обставини та в силу положень абз.4 ч.3 ст. 9 Про оренду державного та комунального майна" у відповідача Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області були відсутні підстави вважати не погодженим з Міністерства інфраструктури України укладення договору оренди починаючи, принаймні, з середини серпня 2017р.

Твердження відповідача про те. що йому не було відомо, коли саме Міністерством отримано його лист від 07.07.2017 р. за № 07-03-04331 з доданими до нього матеріалами, судом до уваги не беруться, оскільки відповідач не був позбавлений права та можливості довідатись, коли саме Міністерство інфраструктури України отримало цей лист.

Суд звертає увагу, що відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У ході розгляду справи та на день ухвалення рішення у даній справі судом встановлено, що приміщення загальною площею 6 кв. м, що знаходиться на першому поверсі будівлі під літерою «Б-3» - новий аеровокзал Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Львів» імені Данила Галицького» та обліковується на балансі Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Львів» імені Данила Галицького в оренду не передано та під критерії заборони до оренди, визначені у частині другій статті 4 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" не підпадає.

У частині 4 ст. 9 Закону зазначено, що орендодавець протягом п`яти днів після погодження умов договору оренди з органом, уповноваженим управляти відповідним майном (у випадках, передбачених цим Законом, - органом Антимонопольного комітету України), а в разі якщо заява про оренду майна не потребує узгодження (щодо оренди окремого індивідуально визначеного майна, крім нерухомого), протягом 15 днів після дати її реєстрації розміщує в офіційних друкованих засобах масової інформації та на веб-сайтах орендодавців оголошення про намір передати майно в оренду або відмовляє в укладенні договору оренди і повідомляє про це заявника. Протягом 10 робочих днів після розміщення оголошення орендодавець приймає заяви про оренду відповідного майна. Протягом трьох робочих днів після закінчення строку приймання заяв орендодавець своїм наказом ухвалює рішення за результатами вивчення попиту на об`єкт оренди. У разі якщо подано лише одну заяву, конкурс на право оренди не проводиться і договір оренди укладається із заявником. У разі надходження двох і більше заяв орендодавець оголошує конкурс на право оренди.

Частиною 8 ст. 9 Закону визначено, що у разі відмови в укладенні договору оренди, а також неодержання відповіді у встановлений термін заінтересовані особи мають право звернутися за захистом своїх інтересів до суду.

Таким чином, з огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, та як такі, що відповідають вимогам Закону України "Про оренду державного та комунального майна", а відтак підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Частиною 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно із частиною 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до статті 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З огляду на викладене, дослідивши наявні в справі матеріали, суд вважає, що позовні є обгрунтовані, підтверджені доказами, які містяться у справі, не спростовані відповідачем та підлягають задоволенню.

При зверненні з позовною заявою до господарського суду позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 3524,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №7007 від 14.11.2017р. на суму 3200,00 грн. та платіжним дорученням №7033 від 17.01.2018р. на суму 324,00 грн.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України суд прийшов до висновку стягнути з відповідача на користь позивача 3524,00 грн. судового збору, оскільки позов у даній справі слід задовольнити повністю.

Керуючись статтями 13, 74, 76, 77, 78, 86, 129, 236-241, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ

1 . Позов задовольнити.

2 . Зобов`язати Регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській області (79000, місто Львів, вулиця Січових Стрільців, будинок 3, ідентифікаційний код 20823070) провести процедуру укладення договору оренди державного майна загальною площею 6,0 кв.м., що знаходиться на першому поверсі будівлі під літерою Б-3 - новий аеровокзал Державного підприємства Міжнародний аеропорт Львів імені Данила Галицького (ідентифікаційний код 33073442) за адресою: місто Львів, вулиця Любінська 168, та обліковується на балансі Державного підприємства Міжнародний аеропорт Львів імені Данила Галицького , шляхом:

- розміщення в газеті Відомості приватизації та на веб-сайті Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області оголошення про намір передати державне майно загальною площею 6,0 кв.м., що знаходиться на першому поверсі будівлі під літерою Б-3 - новий аеровокзал Державного підприємства Міжнародний аеропорт Львів імені Данила Галицького за адресою: місто Львів, вулиця Любінська, 168, та обліковується на балансі Державного підприємства Міжнародний аеропорт Львів імені Данила Галицького в оренду;

- ухвалення рішення за результатами вивчення попиту на оренду державного майна загальною площею 6,0 кв.м., що знаходиться на першому поверсі будівлі під літерою Б- 3 - новий аеровокзал Державного підприємства Міжнародний аеропорт Львів імені Данила Галицького за адресою: місто Львів, вулиця Любінська, 168, та обліковується на балансі Державного підприємства Міжнародний аеропорт Львів імені Данила Галицького .

Стягувач : Товариство з обмеженою відповідальністю "Рент-е-ка Юкрейн" (02121, м.Київ, вулиця Харківське Шосе, будинок 175, ідентифікаційний код 38391079);

Боржник : Регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській області (79000, місто Львів, вулиця Січових Стрільців, будинок 3, ідентифікаційний код 20823070).

3 . Стягнути з Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області (79000, місто Львів, вулиця Січових Стрільців, будинок 3, ідентифікаційний код 20823070) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Рент-е-ка Юкрейн" (02121, м.Київ, вулиця Харківське Шосе, будинок 175, ідентифікаційний код 38391079) 3524,00 грн. судового збору.

4 . Наказ видати після набрання рішенням суду законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до статті 241 ГПК України.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку у відповідності до Глави 1 розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено 05.08.2019р.

Суддя Петрашко М.М.