Ухвала

від 06.08.2019 по справі 910/9468/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

06.08.2019Справа № 910/9468/19

Суддя Господарського суду міста Києва ДЖАРТИ В. В. , розглянувши без виклику (повідомлення) учасників судового процесу позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Медіком-Україна" (03115, місто Київ, Святошинський район, вулиця Серпова, будинок 11; ідентифікаційний код 37098888)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гормед" (02094, місто Київ, Деснянський район, вулиця Магнітогорська, будинок 1 і, офіс 1/1; ідентифікаційний код 39999499)

про стягнення 396 303,63 грн

ВСТАНОВИВ:

У липні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Медіком-Україна" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гормед" про стягнення 400 920,00 грн з яких (відповідно до прохальної частини позовної заяви): 323 804,22 грн становить сума основної заборгованості за непоставлений товар, 56 946,78 грн - пеня, 15 369,02 грн - інфляційні збитки та 422,39 грн - 3% річних.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором купівлі-продажу № 2203/1 від 22.03.2016 в частині своєчасної та в повному обсязі оплати за отриманий товар.

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Медіком-Україна" і додані до неї документи, встановив, що вказана позовна заява не відповідає вимогам частини 2 статті 164 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), а саме позовна заява не містить:

- обґрунтованого розрахунку заявлених до стягнення трьох відсотків річних в сумі 422,39 грн за неналежне виконання умов договору з урахуванням норм чинного законодавства щодо періодів нарахування штрафних санкцій в розрізі нарахування таких санкцій за день в який було здійснено оплату або часткову оплату заборгованості;

- зазначеного в пункті 5 додатків до позовної заяви свідоцтва державної реєстрації ТОВ Ел-Мед (або його належним чином завіреної копії), про що було складено відповідний Акт від 17.07.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.07.2019 на виконання приписів статті 174 ГПК України позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Медіком-Україна" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гормед" про стягнення 400 920,00 грн було залишено без руху та визначено позивачу строк для виправлення недоліків - протягом семи днів з дня вручення даної ухвали.

31.07.2019 до відділу автоматизованого документообігу, моніторингу виконання документів (канцелярії) суду надійшла заява позивача про усунення недоліків до якої долучено, зокрема, детальний розрахунок ціни позову, належним чином завірену копію свідоцтва державної реєстрації позивача, банківських виписок.

Також у поданій заяві про усунення недоліків позивач зазначає, що з моменту звернення до суду з позовною заявою до моменту подання заяви про виправлення недоліків відповідачем було здійснено часткове погашення заборгованості на загальну суму 5 502,00 грн, внаслідок чого позивач вніс зміни до первісної редакції позовної заяви та просить суд стягнути з відповідача 396 303,63 грн, з яких 318 302,22 грн становить сума основної заборгованості за непоставлений товар, 57 755,34 грн - договірна пеня, 15 376,63 грн - інфляційні збитки та 4 869,44 грн - 3% річних.

Таким чином, враховуючи, що позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, тому згідно з положеннями статті 174 ГПК України вказана позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та підлягає прийняттю до розгляду в порядку, встановленому статтею 176 ГПК України.

Частиною 1 статті 247 ГПК передбачено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті (частина 2 статті 247 ГПК України).

Відповідно до частини 3 статті 12 ГПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з частиною 5 статті 12 ГПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є:

1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 3 статті 247 ГПК України передбачено, що при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи предмет та підстави позову, зважаючи на характер спірних правовідносин та предмет доказування у вказаному спорі, який не становить значний суспільний інтерес, відсутність підстав для допиту свідків та призначення судової експертизи, що вказує на незначну складність даної справи, приймаючи до уваги, що ціна позову у даному спорі не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, суд, керуючись приписами статті 247 ГПК України, визнає справу № 910/9468/19 малозначною та вирішує розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з частиною 5 статті 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Приймаючи до уваги відсутність клопотань в порядку частини 5 статті 252 ГПК України стосовно розгляду справи з повідомленням (викликом) сторін, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на підставі частини 1 статті 247 ГПК України без повідомлення (виклику) сторін.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статями 12, 162, 164, 172, 176, 232-235, 247, 251-252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 910/9468/19.

2. Здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (без проведення судового засідання).

3. Встановити відповідачу строк для надання суду обґрунтованого письмового відзиву на позовну заяву з доказами направлення відзиву позивачу у порядку, передбаченому статтями 165, 178 ГПК України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; усіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі ; для надання заперечень на відповідь на відзив з доказами направлення заперечень позивачу - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

4. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (частина 2 статті 178 ГПК України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (частини 3,4 статті 80 ГПК України).

5. Встановити позивачу строк для надання суду відповіді на відзив на позов, а також доказів направлення відповіді на відзив відповідачу - протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов.

6. Звернути увагу сторін, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими Господарським процесуальним кодексом України для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у главі 10 ГПК України.

7. Звернути увагу сторін, що інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

8. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого статтею 135 ГПК України.

9. Нагадати, що сторони відповідно до статті 192 ГПК України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

10. Повідомити сторін, що додаткові письмові докази, клопотання, заяви, пояснення, необхідно подати у строк до 30.08.2019.

11. Звернути увагу учасників процесу на те, що документи подаються через канцелярію суду за умови їх оформлення належним чином (кожна сторінка має бути належним чином засвідчена, документи прошиті та подане клопотання про приєднання зазначених документів до матеріалів справи).

12. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

13. Ухвала набирає законної сили 06.08.2019 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції.

СУДДЯ В.В.ДЖАРТИ