Ухвала

від 07.08.2019 по справі 910/8343/18

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

07 серпня 2019 року

м. Київ

Справа № 910/8343/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Колос І.Б. - (головуючий), Бенедисюка І.М., Малашенкової Т.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Інтергума -2010"

на рішення господарського суду міста Києва від 17.12.2018

та постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.05.2019

у справі № 910/8343/18

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Інтергума -2010"

до Антимонопольного комітету України,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - товариство з обмеженою відповідальністю "Шинні Технології",

про визнання недійсним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

18.06.2019 (згідно з відміткою штампу Північного апеляційного господарського суду на першій сторінці касаційної скарги) товариство з обмеженою відповідальністю "Інтергума-2010" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 17.12.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.05.2019 (дата складення повного тексту постанови - 23.05.2019) зі справи № 910/8343/18, справу передати на новий розгляд до господарського суду міста Києва. Разом з тим, у касаційній скарзі товариство з обмеженою відповідальністю "Інтергума-2010" просить поновити строк на касаційне оскарження рішення та постанови у справі № 910/8343/18.

За результатами розгляду матеріалів даної скарги Касаційний господарський суд дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на таке.

Згідно з статтею 284 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Відповідно до статті 288 ГПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення; якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення; учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Постанова Північного апеляційного господарського суду у справі № 910/8343/18 ухвалена 14.05.2019 (дата складення повного тексту постанови - 23.05.2019), а тому строк на її оскарження закінчився 12.06.2019.

Касаційна скарга товариством з обмеженою відповідальністю "Інтергума-2010" подана 18.06.2019, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження.

У касаційній скарзі товариство з обмеженою відповідальністю "Інтергума-2010" просить суд поновити строк на касаційне оскарження у справі № 910/8343/18 з огляду на те, що повний текст оскаржуваної постанови станом на 18.06.2019 скаржником не отримано, а повний текст цієї постанови у справі оприлюднений у Єдиному державному реєстрі судових рішень 27.05.2019.

Проте товариством з обмеженою відповідальністю "Інтергума-2010" не надано доказів на підтвердження викладених доводів.

Натомість, в протоколі судового засідання від 14.05.2019 зі справи № 910/8343/18 зазначено, що у судовому засіданні, під час проголошення вступної та резолютивної частин постанови господарського суду апеляційної інстанції був присутній представник позивача - адвокат Бараш М.Я., а тому товариство з обмеженою відповідальністю "Інтергума-2010" знало про прийняття оскаржуваної постанови у даній справі. Крім того, самим скаржником у касаційній скарзі зазначено, що повний текст постанови було оприлюднено у Єдиному державному реєстрі судових рішень 27.05.2019. Копія цієї постанови була відправлена сторонам 24.05.2019, що підтверджується штампом суду, який проставлений на звороті оригіналу процесуального документа з відміткою про відправлення (т. 6, а. с. 257 на звороті).

Крім того, в постанові Північного апеляційного господарського суду від 14.05.2019 зазначено, що апеляційним судом розглядалася апеляційна скарга у справі № 910/8343/18 саме товариства з обмеженою відповідальністю "Інтергума-2010", що також свідчить про обізнаність скаржника про наявність апеляційного розгляду у даній справі, а тому він не був позбавлений можливості у будь-який час ознайомитись з матеріалами справи та контролювати хід розгляду його апеляційної скарги у даній справі.

При цьому суд касаційної інстанції враховує позицію Європейського суду з прав людини, викладену у рішенні у справі Пономарьов проти України від 03.04.2008 № 3236/03, згідно з якою сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Таким чином, суд касаційної інстанції вважає, що клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Інтергума-2010" є необґрунтованими, оскільки скаржником не надано доказів на підтвердження наявності поважних причин пропуску строку на касаційне оскарження у справі № 910/8343/18.

Враховуючи те, що касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Інтергума-2010" подана після закінчення строків, установлених статтею 288 ГПК України, а підстави, наведені ним у клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження визнані Судом неповажними, суд касаційної інстанції в порядку частини третьої статті 292 ГПК України залишає касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Інтергума-2010" на рішення господарського суду міста Києва від 17.12.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.05.2019 зі справи № 910/8343/18 без руху.

Відповідно до частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, суд касаційної інстанції зазначає, що товариство з обмеженою відповідальністю "Інтергума-2010" протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку та навести інші підстави для поновлення строку, надати докази на підтвердження своїх доводів.

Суд також вважає за необхідне звернути увагу товариства з обмеженою відповідальністю "Інтергума-2010" на те, що неусунення названих недоліків протягом установленого строку матиме наслідком відмову у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 293 ГПК України.

Керуючись статтями 174, 234, 288, 292 ГПК України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Інтергума-2010" на рішення господарського суду міста Києва від 17.12.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.05.2019 зі справи № 910/8343/18 залишити без руху.

2. Надати товариству з обмеженою відповідальністю "Інтергума-2010" строк для усунення недоліків касаційної скарги тривалістю не більше 10 днів з дня вручення цієї ухвали. Документи про усунення недоліків направляти до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.

3. Роз`яснити товариству з обмеженою відповідальністю "Інтергума-2010", що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, судом буде відмовлено у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 293 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Колос

Суддя І. Бенедисюк

Суддя Т. Малашенкова