УХВАЛА
12 вересня 2019 року
м. Київ
Справа № 910/8343/18
Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Васьковського О.В.
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтергума -2010"
про відвід колегії суддів у складі: Колос І.Б. - (головуючий), Бенедисюка І.М., Малашенкової Т.М.,
у розгляді справи №910/8343/18
за касаційною скаргою ТОВ "Інтергума -2010"на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.05.2019
та рішення Господарського суду міста Києва від 17.12.2018
за позовом ТОВ "Інтергума -2010"
до Антимонопольного комітету України,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Шинні Технології",
про визнання недійсним та скасування рішення,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Верховного Суду від 16.08.2019 у складі колегії суддів: Колос І.Б. - (головуючий), Бенедисюка І.М., Малашенкової Т.М., зокрема, відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ "Інтергума -2010" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.05.2019 у справі № 910/8343/18; призначено розгляд касаційної скарги на 09.09.2019.
До початку судового засідання (згідно з відміткою штампу Касаційного господарського суду на першій сторінці заяви) 09.09.2019 від ТОВ "Інтергума -2010" надійшла заява про відвід колегії суддів Колос І.Б. - (головуючий), Бенедисюка І.М., Малашенкової Т.М. від розгляду справи № 910/8343/18.
Заява ТОВ "Інтергума -2010" про відвід колегії суддів: Колос І.Б. - (головуючий), Бенедисюка І.М., Малашенкової Т.М. мотивована тим, що колегія суддів: Колос І.Б. - (головуючий), Бенедисюк І.М., Малашенкова Т.М. брали участь 01.08.2019 у розгляді справи № 910/8425/17 Верховним Судом; винесення судового рішення у справі № 910/8425/17 дає підстави стверджувати, що у суддів вже сформувалася правова позиція щодо оцінки доказів та обставин, повторна оцінка доказів дає підстави вважати, що склад колегії суддів, який має розглядати 09.09.2019 касаційну скаргу ТОВ "Інтергума -2010" у справі № 910/8343/18, прямо заінтересований підтвердити свою постанову ухвалену 16.08.2019 у справі № 910/8425/18; ця заінтересованість дає підстави для сумнівів у неупередженості колегії суддів: Колос І.Б. - (головуючий), Бенедисюка І.М., Малашенкової Т.М. у розгляді цієї справи.
Вищевказане, на думку заявника, свідчить про наявність підстав для відводу суддів, передбачених пунктом 5 частини 1 статті 35 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвалою Верховного Суду від 09.09.2019 у справі №910/8343/18 заявлений відвід колегії суддів у складі: Колос І.Б. - (головуючий), Бенедисюка І.М., Малашенкової Т.М. визнано необґрунтованим, матеріали справи № 910/8343/18 передано на авторозподіл для визначення судді з розгляду заяви про відвід колегії суддів: Колос І.Б. - (головуючий), Бенедисюка І.М., Малашенкової Т.М., зупинено провадження у справі № 910/8343/18 до вирішення заявленого відводу.
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду заяви про відвід у справі №910/8343/18 визначено суддю Верховного Суду Васьковського О.В., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.09.2019.
Розглянувши зазначену заяву, Суд не вбачає підстав для її задоволення з огляду на таке.
Підстави для відводу (самовідводу) судді визначені статтями 35, 36 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).
Статтею 35 ГПК України визначено підстави для відводу (самовідводу) судді. Суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо, зокрема, є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.
Відповідно до частин 2, 3 статті 38 ГПК України, з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи. Відвід повинен бути вмотивованим.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, зокрема рішення цього Суду у справі "Газета "Україна-центр" проти України" від 15.10.2010, для забезпечення неупередженості суду у розумінні положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини необхідно виключити будь-які обґрунтовані сумніви щодо безсторонності суду.
Отже, при вирішенні питання про відвід судді (складу суду) необхідно перевірити додержання як об`єктивного, так і суб`єктивного критеріїв безсторонності суду, а саме формування суду (колегії суддів) для розгляду конкретної справи (об`єктивний критерій) у встановлений законом спосіб, та надати оцінку доводам заявника на предмет недодержання вимог щодо особистої безсторонності суду (суб`єктивний критерій).
Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтергума-2010" зазначає про те, що підставою для відводу у даній справі є обставини, які викликають сумнів у неупередженості суддів Колос І.Б., Бенедисюка І.М., Малашенкової Т.М., які розглядають справу №910/8343/18, оскільки цією ж колегією суддів було прийнято постанову від 01.08.2019 у справі №910/8425/17, яка є подібною за обставинами у справі №910/8343/18.
Відповідно до частини 4 статті 35 ГПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.
Таким чином, незгода заявника з постановою названої колегії суддів у справі №910/8425/17, в якій судді висловили свою правову позицію, не може бути підставою для відводу. Інших обставин, які викликають у заявника сумнів у неупередженості та об`єктивності суддів ним не зазначено.
Оцінивши доводи, викладені Товариством з обмеженою відповідальністю "Інтергума-2010" у заяві про відвід колегії суддів у складі: Колос І.Б., Бенедисюка І.М., Малашенкової Т.М., Касаційний господарський суд не вбачає об`єктивних обставин, які викликають сумніви у їх неупередженості або об`єктивності, а також враховуючи положення частини 4 статті 35 ГПК України, Суд не вбачає підстав для задоволення відповідної заяви про відвід колегії суддів у складі: Колос І.Б. - (головуючий), Бенедисюка І.М., Малашенкової Т.М. від розгляду справи № 910/8343/18.
На підставі викладеного та керуючись статтями 35, 36, 38, 234 Господарського процесуального кодексу України, Суд
У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтергума-2010" про відвід колегії суддів у складі: Колос І.Б. - (головуючий), Бенедисюка І.М., Малашенкової Т.М. у розгляді справи №910/8343/18 відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Васьковський
Суд | Касаційний господарський суд Верховного Суду |
Дата ухвалення рішення | 12.09.2019 |
Оприлюднено | 13.09.2019 |
Номер документу | 84186957 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Касаційний господарський суд Верховного Суду
Васьковський О.В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні