Рішення

від 26.06.2007 по справі 5/169-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

      01032, м. Київ, вул. Комінтерну,

16                                                    

тел. 230-31-77

ІМЕНЕМ

УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"26" червня 2007 р.                                                                             

СправаНОМЕР_1/169-07

Суддя Господарського суду Київської

області Подоляк Ю.В., розглянувши справу

за позовом

Відкритого акціонерного

товариства «Державна енергогенеруюча компанія «Центренерго»в особі

Трипільскої ТЕС, м. Українка

до

Приватного підприємця

ОСОБА_1,                          м.

Українка

про

примусове повернення майна з

незаконного володіння

за участю представників:

позивача:

Желінська Т. М. -дов. №

06.11.2006 р. № 1022/08

відповідача:

ОСОБА_1. -приватний підприємець

суть спору:

До господарського суду Київської

області надійшла позовна заява Відкритого акціонерного товариства «Державна

енергогенеруюча компанія «Центренерго» в особі Трипільської ТЕС (далі -Позивач)

до Приватного підприємця ОСОБА_1 (далі -Відповідач) про примусове повернення

майна з незаконного володіння.

В судовому засіданні 12.06.2007 р.

представник позивача в порядку              

ст. 22 ГПК України звернувся до суду з клопотанням про уточнення

позовних вимог, відповідно до якого останній просить суд розглядати вимоги в

наступній редакції: 

Приватному підприємцю ОСОБА_1

звільнити та передати ВАТ “Центренерго” в особі Трипільської ТЕС індивідуально

визначене майно, а саме частину приміщення громадсько -торгівельного центру

площею 44,3 м2, отриману згідно договору орендиНОМЕР_1 від  01.05.2005 р., що знаходиться в АДРЕСА_1, інв

НОМЕР_2.

В обґрунтування позовних вимог

позивач посилався на припинення договору орендиНОМЕР_1 від 01.05.2005 р. за

наслідком закінчення строку, на який його було укладено. Свої  позовні вимоги останній підтримує в повному

обсязі та просить їх задовольнити, посилаючись на обставини викладені в позові.

Відповідач, присутній в судовому

засіданні, позов не визнав.

Розглянувши матеріали справи,

заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази та оцінивши їх в

сукупності, суд

встановив:

Між сторонами у справі 01.05.2005

р. було укладено договір оренди            

НОМЕР_1, відповідно до умов якого орендодавець (позивач) передає, а

орендар (відповідач) приймає у строкове платне користування з метою організації

роздрібної торгівлі промисловими товарами окреме індивідуально визначене майно

орендодавця, інв.НОМЕР_2, розташоване в громадсько-торгівельному центрі

(універмаг) за адресою:АДРЕСА_1 частину приміщення площею 44,3 кв. м.  Відповідно п. 1.2 договору вартість об'єкту

оренди є залишковою балансовою вартістю та дорівнює 15936,92 грн.

Пунктом 11.1 Договору передбачений

строк його дії, який складає 11 місяців з дати прийняття об'єкту оренди за

актом передачі-приймання, а в частині зобов'язань до повного їх виконання.

Відповідно до п. 4.1.3 у разі

припинення договору оренди орендар зобов'язується повернути орендодавцеві

орендоване майно в належному стані, не гіршому, ніж на час передачі його в

оренду з урахуванням фізичного зносу.

На виконання умов договору спірне

приміщення було передано орендарю в належному стані, про що свідчать наявні в

матеріалах справи Акт стану об'єкту оренди від 01.05.2005 р. та Акт передачі-приймання

об'єкту оренди від 01.05.2005 р., які підписані повноважними представниками

сторін та скріплені печатками.

Судом встановлено, що позивачем

11.01.2006 р. на адресу відповідача було надіслано попередження щодо договору

оренди приміщення за № НОМЕР_3 від 21.12.2005 р., про що свідчить поштове

повідомлення за НОМЕР_4, з відміткою відповідача про отримання 23.01.2006р. З

тексту вищезгаданого листа вбачається, що позивач попередив відповідача що

договір оренди по закінченню строку дії переукладатись не буде.

Крім того, позивачем на адресу

відповідача був направлений лист за         

№ НОМЕР_5 від 24.03.2006 р. із запрошенням з'явитись 04.04.2006 р. о

10.00 годині до громадсько-торгівельного центру для передачі об'єкту оренди

орендодавцю та підписання акту приймання-передачі.

На час розгляду справи орендоване

приміщення відповідачем не повернуто позивачу. 

В матеріалах справи містяться акти

від 04.04.2006 р. та 05.04.2006 р., згідно яких відповідач відмовився від

передачі спірного майна орендодавцю. 

Відповідно до ч. 6 ст. 283

Господарського кодексу України до відносин оренди застосовуються відповідні

положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 291

Господарського кодексу України договір оренди припиняється у разі: закінчення

строку, на який його було укладено; викупу (приватизації) об`єкта оренди;

ліквідації суб`єкта господарювання -орендаря; загибелі (знищення) об`єкта

оренди.

Згідно з ч. 4 ст. 284 ГК України

строк дії договору оренди визначається за погодженням сторін; у разі

відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору

оренди протягом одного місяця після закінчення строку дії договору він

вважається продовженим на той самий строк і на тих самих умовах, що були передбачені

договором.

Частиною 4 ст. 1 Закону України

“Про оренду державного та комунального майна” 

передбачено, що оренда майна інших форм власності може регулюватися

положеннями цього Закону, якщо інше не передбачено законодавством та договором

оренди.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 та ч. 1

ст. 27 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” договір

оренди припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено, а

орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах,

зазначених у договорі оренди.

Отже беручи до уваги те, що позивач

надіслав на адресу відповідача попередження про припинення договору, всі його

подальші дії свідчать про відмову в продовженні договору оренди (запрошення

з'явитись 04.04.2006 р. о 10.00 годині до громадсько-торгівельного центру для

передачі об'єкту оренди орендодавцю та підписання акту приймання-передачі) та

враховуючи вищезазначені норми законодавства суд приходить висновку, що договір

орендиНОМЕР_1 від 01.05.2005 р. припинено, оскільки строк його дії закінчився

зі спливом 11 місяців з моменту підписання акта прийому-передачі об'єкта

оренди, тобто 01.04.2006р.

Відповідно до п. 4 ст. 291 ГК

України правові наслідки припинення договору оренди визначаються відповідно до

умов регулювання договору найму Цивільним кодексом України.

Відповідно до ст. 785 ЦК України

у  разі 

припинення  договору  найму 

наймач  зобов'язаний негайно  повернути 

наймодавцеві  річ  у стані, 

в якому вона була одержана,  з

урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Враховуючи вищенаведені вимоги ст. 785 ЦК України та той факт, що договір

орендиНОМЕР_1 від 01.05.2005р., на підставі якого відповідач користувався

окремим індивідуально визначеним нерухомим майном за адресою АДРЕСА_1, є припиненим

відповідач зобов'язаний негайно повернути орендоване приміщення власнику -ВАТ

«Центренерго»в особі Трипільської ТЕС, на балансі якого воно перебуває.

Таким чином, з урахуванням

зазначених норм права вимоги позивача щодо звільнення та повернення відповідачем

вищезазначеного орендованого майна позивачу є обґрунтованими та такими, що

підлягають задоволенню.

Відшкодування витрат по сплаті

державного мита та витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового

процесу відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України

покладається судом на відповідача.

Керуючись ст. 124 Конституції

України, ст.ст. 43, 33, 44, 49, 75, 77, 82-85 Господарського

процесуального кодексу України, суд

вирішив:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Зобов'язати Приватного

підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_6) звільнити та

повернути об'єкт оренди за договором оренди НОМЕР_1 від 01.05.2005 р. - окреме

індивідуально визначене нерухоме майно, частина приміщення площею 44,3 кв. м,

інв.НОМЕР_2, розташоване за адресою: Київська область,АДРЕСА_1 Відкритому

акціонерному товариству «Державна енергогенеруюча компанія «Центренерго»в особі

Трипільської ТЕС (08720, Київська область, Обухівський район, м. Українка, вул.

Промислова, 1,  код ЄДРПОУ 00131334) .

3. Стягнути з Приватного підприємця

ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_6) на користь Відкритого

акціонерного товариства «Державна енергогенеруюча компанія «Центренерго»в особі

Трипільської ТЕС (08720, Київська область, Обухівський район, м. Українка, вул.

Промислова, 1, код ЄДРПОУ 00131334) 

судові витрати: держмито у розмірі 159,37 грн. (сто п'ятдесят дев'ять

грн. 37 коп.) та 118 грн. (сто вісімнадцять грн. 00 коп.) витрат на

інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання судовим

рішенням законної сили.

Дане рішення господарського суду

Київської області набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з

дня його належного оформлення і підписання та може бути оскаржено в

апеляційному або касаційному порядку.

Дата підписання рішення 16.07.2007

року

Суддя