Ухвала

від 06.08.2019 по справі 552/3805/19

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ПОЛТАВИ

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ПОЛТАВИ

Справа №552/3805/19

Провадження № 1-кс/552/3003/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2019 Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянув клопотання ОСОБА_3 про повернення тимчасово вилученого майна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про повернення тимчасово вилученого майна. Посилався на те, що слідчим управлінням фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №12018170000000203 від 08.03.2018, за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст.191, ч.5.ст.27, ч.3 ст.191 КК України. На підстави ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 24.07.2019 проведений обшук належного йому на праві приватної власності автомобіля марки «Mitsubishi «Pajero», д.н.з. НОМЕР_1 . Під час проведення обшуку вилучені належні йому речі, а саме: мобільний телефон Samsung білого кольору IMEL НОМЕР_2 з сім карткою № НОМЕР_3 штука , мобільний телефон Samsung чорного кольору IMEL355788/05/ НОМЕР_4 з сім карткою № НОМЕР_5 штука, мобільний телефон Nokia Model200 IMEL LI: НОМЕР_6 з сім карткою № НОМЕР_7 1 штука, ноутбук Conrad Presario CQ56 серійний номер НОМЕР_8 чорного кольору 1 штука, грошові кошти загальною сумою 98700 грн, купюри різного номіналу. Посилався на вимоги п. 7 ст. 236 КПК України та зазначав, що вказане майно є тимчасово вилученим, а також на те, що слідчий не звертався до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, тому вказане майно повинно бути йому повернуто негайно.

У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Заступник начальника другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Полтавській області ОСОБА_4 просив відмовити у задоволенні клопотання. Посилався на те, що ухвалою слідчого судді був наданий дозвіл на вилучення вказаного майна, а тому воно не є тимчасово вилученим, окрім того грошові кошти визнані речовим доказом у справі та передані на депозит ГУ ДФС у Полтавській області.

Заслухавши учасників розгляду справи слідчий суддя керується наступним.

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про повернення тимчасово вилученого майна, тоді як КПК України передбачає таке звернення у вигляді скарги на дії слідчого, однак враховуючи зміст клопотання, який по суті відповідає оскарженню дій слідчого в частині неповернення тимчасово вилученого майна, слідчий суддя вважає за необхідне розглядати клопотання у порядку, передбаченому главою 26 КПК України.

Встановлено,що ухвалоюслідчого суддіКиївського районного судум.Полтави від 09.07.2019 клопотання заступника начальника другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Полтавській області ОСОБА_4 про проведення обшуку задоволено.

Надано дозвіл на проведення обшуку автомобіля марки «Mitsubishi «Pajero», д.н.з. НОМЕР_1 , що використовується ОСОБА_3 та на праві приватної власності належить ОСОБА_3 , (рнокпп. НОМЕР_9 ), з метою виявлення та вилучення оригіналів фінансово-господарських та первинних документів, що стосуються діяльності ТОВ «Ресурснафта» (нова назва-ТОВ «Трейд Вуд КВ») (код 41130976); ТОВ «Агроаспект» (код 40984962); ТОВ «Іновейшн Груп» (код 41245722); ТОВ «Білдінг Сіті Груп» (код 41473287); ТОВ «Атланс» (код 41449060); ТОВ «Будсоюз Консалт» (код 41578360); ТОВ «Сінгл Бізнес Груп» (код 41777968); ТОВ «Рейдем» (код 41846706); ТОВ «Воурен Смарт» (код 41778013); ТОВ «Верамікс» (код 41859888); ТОВ «Трейдпродакшн Груп» (код 41973705); ТОВ «Елізен» (код 41907302); ТОВ «СТО Прайд Сервіс» (код 41703435); ТОВ «Нафтопромконсалт» (код 42009498); ТОВ «Трейднафткомпані» (код 42009456); ТОВ «Юні Трейдком» (код 42196095); ТОВ «Ліон Макс» (код 42179897); ТОВ «Інтертрейд-18» (код 42441434); ТОВ «Маркетсіті» (код 42437229); ТОВ «Ресурсмаркет» (нова назва -ТОВ «Нафтогазвидобування») (код 42546036); ТОВ «Астек Лімітед» (код 42546225); ТОВ «Орлітекс» (код 42154280); ТОВ «Приват Інвест Груп» (код 42225822); ТОВ «Укркомторг» (код 42738804); ТОВ «Фаворіт Дистрибюшн» (код 42808415); ТОВ «Крістал Форм» (код 42808609); ТОВ «МС Фарт» (код 42865761); ТОВ «Денеб Компані» (код 40857701); ТОВ «Інтерсервіс Інвайт» (код 41709479); ТОВ «Торговий Дім «Олдвен» (код 42339507), а також ТОВ «Хозхімсервіс» (код 24157485) за період з 2017 року по теперішній час, у тому числі по взаємовідносинах з АТ «Укргазвидобування» (код 30019775), Філії ГПУ «Полтавагазвидобування» АТ «Укргазвидобування» (код 153100), у т.ч., договорів (угод, контрактів) та додатків до них, додаткових угод з додатками, договорів підряду або субпідряду з усіма додатками та додатковими угодами до них; актів приймання-передачі виконаних робіт; розрахунків вартості робіт; документів, що стосуються проведення конкурсних або тендерних торгів, тендерної документації до них; сертифікатів або сертифікатів відповідності, якісних свідоцтв, паспортів, технічної документації; рахунків та рахунків-фактур; накладних, у т.ч. податкових накладних, видаткових накладних, товарно-транспортних накладних (маршрутних (подорожних) листів чи аналогічних документів); актів, у т.ч. приймання-передачі (здачі) виконаних робіт (послуг), актів звірки, актів прихованих робіт, тощо з усіма додатками до них; довіреностей, у т.ч. на отримання товарно-матеріальних цінностей; документів складського обліку, у т.ч. карток складського обліку, журналів складського обліку, документів про відвантаження товарно-матеріальних цінностей, переміщення, реалізацію та використання товарно-матеріальних цінностей, робіт (послуг); документів бухгалтерського обліку, у т.ч. реєстрів бухгалтерського обліку, журналів-ордерів, відомостей по рахункам, головних книг, оборотно-сальдових відомостей; документів, що підтверджують оплату, векселів, додатків, а також банківських документів (платіжних доручень, касових ордерів та платіжних квитанцій до них, виписок по рахункам в установах банків); журналів виїзду та в`їзду автотранспорту; журналів інструктажів з техніки безпеки та охорони праці (або аналогічних відомостей); документів листування; тощо, інших документів підприємств, комп`ютерної та оргтехніки (системних блоків ПК, жорстких дисків, відео регістраторів), магнітних та інших носіїв інформації, USB флеш-накопичувачів інформації, електронних носіїв інформації; мобільних терміналів систем зв`язку, сім-карт для телефонів; печаток, штампів або бланків документів з реквізитами підприємств, що мають ознаки «фіктивності»; даних та документів, що свідчать про факти привласнення грошових коштів, тобто: відомостей, зіпсованих документів, чорнових записів щодо такої діяльності, блокнотів, робочих зошитів, документів з вільними зразками почерку та підписів; відомостей, щодо фактичного виконання (або виконавців) робіт (чи послуг), відомостей про фактичних постачальників товарно-матеріальних цінностей; документально не підтверджених грошових коштів, речей і цінностей, здобутих злочинним шляхом (в т.ч. в іноземній валюті); банківських та пластикових карток для обслуговування карткових, депозитних та кредитних рахунків; юридично-правових документів; печаток, штампів юридичних або фізичних осіб, кліше підписів фізичних осіб або відтисків, в тому числі суб`єктів підприємницької діяльності, задіяних в схемі заволодіння грошовими коштами; матеріалів проведення планових або позапланових (камеральних, тощо) перевірок; засобів та знарядь вчинення кримінального правопорушення, які мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, а також інших документів, а також інших документів, предметів, речей, носіїв інформації, та безпосередньо даного транспортного засобу марки «Mitsubishi «Pajero», д.н.з. НОМЕР_1 , за період часу з 2017 року по теперішній час, які підтверджують ведення незаконної господарської діяльності та мають значення для досудового розслідування.

На виконання ухвали про проведення обшуку 24.07.2019 був проведений обшук автомобіля марки «Mitsubishi «Pajero», д.н.з. НОМЕР_1 , що використовується ОСОБА_3 та належить йому на праві приватної власності.

Під час обшуку були виявлені та вилучені фінансові документи, печатка, а також мобільний телефон Samsung білого кольору IMEL НОМЕР_2 з сім карткою № НОМЕР_3 штука ,мобільний телефон Samsung чорного кольору IMEL355788/05/ НОМЕР_4 з сім карткою № НОМЕР_5 штука, мобільний телефон Nokia Model200 IMEL LI: НОМЕР_6 з сім карткою № НОМЕР_10 штука, ноутбук Conrad Presario CQ56 серійний номер НОМЕР_8 чорного кольору 1 штука, грошові кошти загальною сумою 98 700 грн, купюри різного номіналу.

Перевіряючи правомірність вилучення та подальшого утримання органом досудового розслідування вищезазначеного вилученого майна, а також належність останнього до категорії тимчасово вилученого майна та можливості його повернення власнику або володільцю в порядку, передбаченому ст. ст. 167-169 КПК України, слідчий суддя керується наступним.

Частиною першою статті 16 КПК України передбачено, що позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Підстави та порядок здійснення стороною обвинувачення своїх повноважень, пов`язаних із вилученням під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження документів, речей, електронних інформаційних систем або їх частин та іншого майна, а також його правомірним утриманням для встановлення обставин кримінального провадження регламентується вимогами ст. ст. 167-169, 170-174, 234-236 КПК України.

Так, ч. 1 ст. 167 КПК України передбачено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Крім цього, частиною другою статті 168 КПК України встановлено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду. В той же час, абзац другий цієї частини статті в імперативному порядку дозволяє тимчасово вилучити електронні інформаційні системи або їх частини, мобільні термінали систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

В ухвалі про надання дозволу на проведення обшуку надано дозвіл на проведення обшуку з метою виявлення та вилучення, у тому числі, комп`ютерної та оргтехніки (системних блоків ПК, жорстких дисків, відео регістраторів), магнітних та інших носіїв інформації, USB флеш-накопичувачів інформації, електронних носіїв інформації; мобільних терміналів систем зв`язку, сім-карт для телефонів, однак вказані дані не конкретизовані, ідентифікаційні ознаки мобільних телефонів та сім карток в ухвалі суду не зазначені, ухвала суду не містить прямого дозволу на відшукання та вилучення саме вказаних мобільних телефонів, сім карток та ноутбука , а тому слід дійти до висновку, що відповідно до вимог ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені мобільні телефони, ноутбук та грошові кошти є тимчасово вилученим майном.

Тимчасово вилучене майно протягом короткого проміжку часу повинно бути або арештоване судом (слідчим суддею) або повернуто володільцю (ст. 171 КПК України). Якщо зазначені вимоги закону не виконані і таке майно не повернуто, його володілець згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України має право оскаржити в судовому порядку бездіяльність слідчого чи прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 07 червня 2007 року у справі «Смирнов проти України» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересам та правомірною метою, а з іншого боку - вимагати охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

Як встановлено у судовому засіданні під час розгляду скарги, клопотання про накладення арешту на вказане майно та грошові кошти органом досудового розслідування не подавалося, відповідна ухвала слідчим суддею не постановлялася, доказів в спростування такого висновку в матеріалах не міститься.

Грошові кошти, вилучені під час обшуку визнані речовими доказами, щодо мобільних телефонів, сім карток та ноутбуку жодних слідчих дій не здійснювалось.

Обов`язковою умовою для повернення речових доказів володільцю є його необізнаність із їх незаконним використанням. Такий висновок зробив ВС в постанові №511/2745/16-к, від 25 жовтня 2018 року.

ОСОБА_3 звертаючись до суду із клопотанням про повернення тимчасово вилученого майна посилався , як на підставу повернення грошових коштів, тільки на те, що на них не накладений арешт. Жодних посилань на те, що вказані грошові кошти належать йому особисто та доказів їх походження або його необізнаності щодо законності чи незаконності їх використання слідчому судді не надав, тому слід дійти до висновку про відмову у задоволенні клопотання про повернення грошових коштів .

Щодо повернення мобільних телефонів, сім карток та ноутбука, то виходячи з принципів, закріплених у п. 3 ст. 169, ч. 1 ст. 100 КПК України щодо повернення вилучених речей як таких, що не арештовані, слід дійти висновку, що вказані речі слід повернути.

Керуючись ст. 303, 304, 307, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 про повернення вилученого майна задовольнити частково.

Зобов`язати заступника начальника другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_4 повернути тимчасово вилучене 24.07.2019 майно в автомобілі марки «Mitsubishi «Pajero», д.н.з. НОМЕР_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_3 , а саме:

-мобільний телефон Samsung білого кольору IMEL НОМЕР_2 з сім карткою № НОМЕР_11 1 штука ;

- мобільний телефон Samsung чорного кольору IMEL355788/05/ НОМЕР_4 з сім карткою № НОМЕР_12 1 штука;

-мобільний телефон Nokia Model200 IMEL LI: НОМЕР_6 з сім карткою № НОМЕР_7 1 штука;

- ноутбук Conrad Presario CQ56 серійний номер НОМЕР_8 чорного кольору 1 штука.

У задоволенні скарги про повернення грошових коштів у розмірі 98700 грн відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів .

Слідчий суддя ОСОБА_1