Ухвала

від 07.08.2019 по справі 340/1499/19

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

07 серпня 2019 року справа № 340/1499/19

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі :

головуючого судді - Петренко О.С .

за участю секретаря судового засідання - Толстової О.І.

представника позивача - ОСОБА_1 .

представника відповідача - не з`явився

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницькому адміністративну справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Пост ЛТД", вул. Бєляєва,2,м. Кропивницький,25030

до відповідача: Державної фіскальної служби України, Львівська площа,8, м. Київ, 04053

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Пост ЛТД" звернулося до суду з адміністративним позовом, в якому, просить:

1)визнати протиправним та скасувати рішення Комісії ДФС України, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або про відмову в такій реєстрації, винесені 29 березня 2019 року, про відмову в реєстрації податкових накладних ТОВ "Глобал Пост ЛТД": №1125236/42381522; №1125237/42381522; №1125238/42381522; №1125241/42381522; №1125243/42381522; №1125244/42381522; №1125246/42381522; №1125247/42381522; №1125249/42381522; №1125250/42381522; №1125251/42381522; №1125253/42381522; №1125254/42381522; №1125255/42381522; №1125256/42381522; №1125257/42381522; №1125258/42381522; №1125259/42381522; №1125260/42381522; №1125261/42381522; №1125262/42381522; №1125263/42381522; №1125264/42381522; №1125265/42381522; №1125266/42381522; №1125267/42381522;

2) зобов`язати ДФС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, складені ТОВ "«Глобал Пост ЛТД" наступні податкові накладні датою їх фактичного отримання ДФС України: №79 від 29.12.2018 р. в адресу ТОВ "Афінацентр"; №62 від 29.12.2018 року - ТОВ "Афінацентр"; №80 від 29.12.2018 року в адресу ТОВ "Афінацентр"; №65 від 29.12.2018 року - ТОВ "Афінацентр"; №71 від 29.12.2018 - ТОВ "Афінацентр"; №69 від 29.12.2018 року в адресу ТОВ "Афінацентр"; №75 від 29.12.2018 року - ТОВ "Афінацентр", №49 від 28.12.2018р. - ТОВ "Афінацентр"; №85 від 29.12.2018р. - ТОВ "Афінацентр"; №68 від 29.12.2018р. в адресу ТОВ "Афінацентр"; №73 від 29.12.2018р в адресу ТОВ "Афінацентр"; №67 від 29.12.2018р. в адресу ТОВ "Афінацентр"; № 66 від 29.12.2018р. в адресу ТОВ "Афінацентр"; №64 від 29.12.2018р. в адресу ТОВ "Афінацентр", №72 від 29.12.2018 року в адресу ТОВ "Афінацентр", №81 від 29.12.2018р. в адресу ТОВ "Афінацентр", №81 від 29.12.2018року в адресу ТОВ "Афінацентр", №82 від 29.12.2018 року в адресу ТОВ "Афінацентр", №76 від 29.12.2018р. - ТОВ "Афінацентр"; №70 від 29.12.2018р. - ТОВ "Афінацентр", №50 від 29.12.2018р. - ТОВ "Афінацентр"; №74 від 29.12.2018р. - ТОВ "Афінацентр"; №78 від 29.12.2018р. - ТОВ "Афінацентр"; №84 від 29.12.2018р. - ТОВ "Афінацентр"; №63 від 29.12.2018р. - ТОВ "Афінацентр"; №83 від 29.12.2018р. - ТОВ "Афінацентр"; №77 від 29.12.2018р. - ТОВ "Афінацентр".

Ухвалою суду від 10.07.2019 року провадження в справі відкрито за правилами загального позовного провадження, розгляд справи призначено у підготовчому судовому засіданні на 07 серпня 2019 року (т.1,а.с.1-2).

В підготовче судове засідання прибув представник позивача.

Судом поставлено на розгляд питання щодо залишення адміністративного позову без розгляду виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позовна заява підписана директором ТОВ "Глобал Пост ЛТД" - ОСОБА_2 (т.1,а.с.21).

Згідно з п.2 ч.3 ст.2 та ст.8 КАС України однією із засад адміністративного судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст.44 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов`язки та зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Зловживання процесуальними правами не допускається (ч. 1 ст. 45 КАС України).

При цьому процесуальні права і обов`язки будь-якої особи, яка бере участь у справі, не можуть визнаватися більш або менш важливими, ніж права і обов`язки іншої особи. Розпорядження своїми правами (як процесуальними так і матеріальними правами) повинно, на думку суду, здійснюватись особою в межах, передбачених законом, у встановленій процесуальній формі та без порушення прав інших осіб.

Частиною 1 статті 55 КАС України визначено, що сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Юридична особа, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ч.3 ст.55 КАС України).

Судом встановлено, що на підтвердження повноважень директора ТОВ "Глобал Пост ЛТД" до суду надано копію наказу про призначення на посаду директора ОСОБА_2 , проте до позову не надані документи на підтвердження його повноважень та зайняття посади директора, зокрема статут або витяг. (т.1,а.с.23).

При цьому, судом встановлено, що підписи в наказі від 28.09.2018 р. та в пред`явленій позовній заяві містять суттєві розбіжності.

Представник позивача вказані твердження під час підготовчого судового засідання не спростував, доказів належності повноважень ОСОБА_2 до суду не надав.

Положення наведених норм процесуального права дають підстави для висновків, що сторона у справі має право на звернення до суду із позовною заявою через представника лише на підставі документу, що посвідчує його повноваження у визначеному законом порядку. Повноваження представника юридичної особи можуть підтверджуватись довіреністю, яка видана від її імені та підписана особою, уповноваженою на це законом або установчими документами; копіями цих документів, засвідченими у встановленому законом порядку чи підписом судді.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позовну заяву не підписано або підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано.

Згідно положень п.1 ч.2 ст. 183 КАС України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

З урахуванням вищевикладеного, адміністративний позов слід залишити без розгляду.

У відповідності до ч.5 ст.240 КАС України, в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Судом вбачається, що при зверненні до суду з даним позовом ТОВ "Глобал Пост ЛТД" сплачено судовий збір в розмірі 55 709,00 грн., що підтверджується відповідними квитанціями (т.1,а.с.2а, т.3,а.с.38-41).

Приписами ч.1 ст.142 КАС України встановлено, що у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до частини 2 статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір".

Згідно з частиною 1 статті 4 цього Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 8 статті 6 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що розподіл судового збору між сторонами здійснюється відповідно до процесуального законодавства.

Відповідно до частин 1, 2, 3 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема, в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

У разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічна норма міститься у частині 1 статті 142 КАС України, за змістом якої у разі відмови позивача від позову до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Наведене свідчить, що сплачений судовий збір, перерахований квитанціями №0.0.1374611597.1 від 07.06.2019р., №0.0.1397030027.1 від 01.07.2019р., №0.0.1397096926.1 від 01.07.2019р., №0.0.1397036675.1 від 01.07.2019р. та №0.0.1397110455.1 від 01.07.2019р, позивачу з державного бюджету , на підставі ст.7 Закону України "Про судовий збір", ч.1 ст.142 КАС України, у зв`язку з залишенням позовної заяви без розгляду.

Згідно з частиною 5 статті 7 Закону України "Про судовий збір" повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Відповідно до частини 1 статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 240,262 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Пост ЛТД" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Роз`яснюється, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в загальному порядку.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Глобал Пост ЛТД" (код 42381522) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 55709 грн (п`ятдесят п`ять тисяч сімсот дев`ять), що перераховані:

квитанцією №0.0.1374611597.1 від 07.06.2019р.,

квитанцією №0.0.1397030027.1 від 01.07.2019р.,

квитанцією №0.0.1397096926.1 від 01.07.2019р.,

квитанцією №0.0.1397036675.1 від 01.07.2019р.,

квитанцією №0.0.1397110455.1 від 01.07.2019р.,

на банківські реквізити: отримувач коштів - УК у м. Кроп./м.Кропивницький, код отримувача - 38037409, банк отримувача - Казначейство України, код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача - 34316206084003.

Повернення судового збору здійснити відповідно до Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 року №845.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Кіровоградський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 КАС України, з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Повний текст ухвали складено та підписано 08.08.2019 року.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.С. Петренко