Рішення

від 07.08.2019 по справі 340/889/19

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2019 року справа № 340/889/19

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Брегея Р.І.,

в присутності секретаря судового засідання Осипової Н.В.,

за участі представників позивача Боєвої О.В.

та відповідача Данілова С.О. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницький в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін адміністративний позов приватного підприємства Денвол Оіл (далі - Підприємство) до Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області (далі - Управління) про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою до відповідача про визнання протиправним та скасування рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН або відмову в такій реєстрації, Управління (далі - Комісія) від 05 лютого 2019 року щодо його внесення до переліку ризикових платників податків.

У судовому засіданні представник Підприємства підтримала вимоги заяви.

Зазначила, що рішення прийнято не на підставі чинного нормативно-правового акту.

На її думку, лист Державної фіскальної служби України (далі - Служба), яким встановлено Критерії ризиковості платника податків (далі - Критерії), не є нормативно-правовим актом, оскільки не пройшов державну реєстрацію.

Звертала увагу, що рішення Комісії не містить чіткого посилання на конкретну норму права, на підставі якої прийняте.

Стверджувала, що порушення у господарській діяльності контрагентів не можуть бути підставою визнання Підприємства ризиковим платником податків.

Пояснила, що платник податків реалізує конденсат зі складу виробника, а тому це виключає потребу винаймати місце та засоби зберігання.

Відповідач заперечив щодо задоволення позову, подавши відзив на нього (а.с.37-38).

У судовому засіданні представник Управління зазначив, що рішення про включення Підприємства до переліку ризикових платників податків прийнято на підставі чинного нормативно-правового акту, яким є лист Служби.

Підставою стала податкова інформація, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником податків (аналіз діяльності контрагентів, відсутність місць та засобів зберігання товару).

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про задоволення позову з таких підстав.

Встановлені обставини і факти, що стали підставами звернення до суду.

Так, 05 лютого 2019 року Комісія прийняла рішення про включення Підприємства до переліку ризикових платників податків відповідно до пункту 1.6 Критеріїв, затверджених постановою Уряду України від 21 лютого 2018 року №117 Про запровадження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Постанова) (а.с.41-46).

Приймаючи рішення, Комісія обговорювала наступне:

- Підприємство не подавало звітність за формою №20 ОПП;

- відсутність у платника податків власних чи орендованих місць та засобів зберігання паливно-мастильних матеріалів;

- порушення у господарській діяльності контрагентів, які придбали конденсат.

Юридична оцінка, встановлених судом, обставин і фактів справи.

Перш за все, Постановою затверджувались такі порядки: Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок); Порядок роботи комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації; Порядок розгляду скарг на рішення комісій регіонального рівня, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації.

Отже, Критерії не затверджувалися Постановою, оскільки прийняті у часі пізніше.

Критерії прийняті Службою у формі листа від 21 березня 2018 року № 959/99-99-07-18.

Приписами пункту 6 Порядку встановлено, що у разі коли за результатами моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Проаналізувавши цю норму права, суд зробив висновок, що Уряд України визнав за необхідне: встановити критерії ризиковості платника податків; від включення платника податків до ризикових настають юридичні наслідки у виді зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування.

Таким чином, документ, яким встановлюються критерії ризиковості платників податків, набуває статусу нормативно-правового акту, оскільки породжує права і обов`язки для платника податків та контролюючого органу.

Приписами частини 3 статті 117 Конституції України встановлено, що нормативно-правові акти Кабінету Міністрів України, міністерств та інших центральних органів виконавчої влади підлягають реєстрації в порядку, встановленому законом.

Постановою Кабінету Міністрів України від 28 грудня 1992 року №731 затверджено Положення про державну реєстрацію нормативно-правових актів міністерств, інших органів виконавчої влади (далі - Положення).

Приписами пункту 2 Положення встановлено, що державній реєстрації підлягають нормативно-правові акти, що зачіпають права, свободи й законні інтереси громадян або мають міжвідомчий характер.

Платниками податків є фізичні та юридичні особи.

Отже, Критерії підлягали державній реєстрації.

Відповідно приписів пункту 6.1 Положення державну реєстрацію нормативно-правового акту Служби здійснює Міністерство юстиції України.

Реєстрації Критеріїв не відбулось.

Приписами пунктів 1 та 3 Указу Президента України Про державну реєстрацію нормативно-правових актів Міністерств та інших органів виконавчої влади від 03 жовтня 1992 року №493/92 вставлено, що з 01 січня 1993 року нормативно-правові акти, які видаються міністерствами, іншими органами виконавчої влади, органами господарського управління та контролю і які

зачіпають права, свободи й законні інтереси громадян або мають міжвідомчий характер, підлягають державній реєстрації.

Нормативно-правові акти, зазначені в статті 1 цього Указу, набувають чинності через 10 днів після їх реєстрації, якщо в них не встановлено пізнішого строку надання їм чинності.

Підсумовуючи, суд зробив висновок, що Критерії не набули чинності, оскільки не пройшли державну реєстрацію.

Тому, Комісія прийняла рішення про включення Підприємства до переліку ризикових платників податків за відсутності чинного нормативно-правового акту, котрий врегульовував таку процедуру.

Отже, рішення відповідача є протиправним та належить скасувати (порушення приписів пункту 1 частини 2 статті 2 КАС України).

Це ж виключає потребу аналізу доводів Комісії стосовно порушення позивачем норм податкового законодавства.

За таких обставин, суд зробив висновок про задоволення позову.

Судові витрати у справі складаються з судового збору в сумі 1921 грн. (за розгляд позову) та 576,30 грн. (за розгляд клопотання про забезпечення доказів).

Суд розподіляє судові витрати відповідно до приписів статті 139 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 243-246, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовільнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН або відмову в такій реєстрації, Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області від 05 лютого 2019 року про включення приватного підприємства Денвол Оіл до переліку ризикових платників податків.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області на користь приватного підприємства Денвол Оіл судові витрати у сумі 2497,30 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом тридцяти днів з дня його складення у повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 08 серпня 2019 року.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. Брегей