Ухвала

від 07.08.2019 по справі 420/4695/19

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 420/4695/19

УХВАЛА

07 серпня 2019 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Токмілова Л.М., розглянувши матеріали заяви Головного управління ДФС в Одеській області до Комунального підприємства - фірми Райдуга про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків, -

ВСТАНОВИВ:

07.08.2019р. Головне управління ДФС в Одеській області звернулось до суду з заявою про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна Комунального підприємства - фірми Райдуга згідно рішення ГУ ДФС в Одеській області.

Особливості провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів визначено статтею 283 КАС України.

Водночас, загальні вимоги та правила відкриття провадження у справі, визначено Главами 1, 2 Розділу ІІ "Позовне провадження" Кодексу адміністративного судочинства України, які, з урахуванням положень ст. 283 Кодексу адміністративного судочинства України, у тому числі, застосовується до звернень органів доходів і зборів щодо підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

Зокрема, згідно з ч. 3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Статтею 5 Закону України "Про судовий збір" визначено вичерпний перелік осіб, на яких поширюються пільги щодо сплати судового збору, до яких Головне управління ДФС в Одеській області не відноситься.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з положеннями Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" з 1 січня 2019 року прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлено у розмірі 1921,00 грн.

Таким чином, з урахуванням наведеного, судом за подання до суду вказаної заяви Головне управління ДФС в Одеській області повинно сплатити судовий збір у сумі 1921,00грн. Однак, заявником не надано до суду документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України, у позовній заяві зазначаються: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС України, у позовній заяві зазначаються: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно з ч. 4 ст. 161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Проте, позивачем не додано до позовної заяви докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме, що контролюючим органом складено рішення про застосування обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна.

Крім того, заявником також не надано копії доповідної записки, яка слугувала б підставою для складення рішення про застосування обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна та копії звернення про застосування адміністративного арешту.

Крім того, в матеріалах справи відсутні докази направлення Комунальному підприємству - фірмі Райдуга рішення про застосування умовного адміністративного арешту та вказаної заяви про застосування умовного адміністративного арешту та доданих до неї документів.

Частиною 3 статті 283 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі недотримання вимог частини третьої цієї статті суд повідомляє про це заявника та надає йому строк, але не більше ніж 24 години, для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява Головного управління ДФС в Одеській області підлягає залишенню без руху для надання позивачу строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169 КАС України суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДФС в Одеській області про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність у строк до 16:30 год. 07.08.2019р . усунути недоліки та роз`яснити, що в іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Токмілова