Ухвала

від 07.08.2019 по справі 805/1240/15-а

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

07 серпня 2019 року справа № 805/1240/15-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Гайдара А.В., суддів: Компанієць І.Д., Казначеєва Є.Г., секретаря судового засідання Харечко О.П., за участю позивача ОСОБА_1 , представників відповідачів Помалюк І.В. та Пономарьова А.О., розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 та Донецької митниці ДФС про зупинення провадження у адміністративній справі № 805/1240/15-а за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , Донецької митниці ДФС, Державної фіскальної служби України на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 20 травня 2019 р. у справі № 805/1240/15-а (головуючий І інстанції Тарасенко І.М.) за позовом ОСОБА_1 до Донецької митниці ДФС, Державної фіскальної служби України, Міністерства доходів і зборів України про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Донецької митниці ДФС, Державної фіскальної служби України, Міністерства доходів і зборів України, в якому просив:

визнати незаконним та скасувати наказ Міністерства доходів і зборів України від 12.03.2015 року № 1540-о "Про звільнення ОСОБА_1 "; поновити ОСОБА_1 на посаді заступника начальника Східної митниці Міндоходів; стягнути зі Східної митниці Міндоходів на свою користь середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу з 12.03.2015 року до дня поновлення на роботі; зобов`язати Державну фіскальну службу України запропонувати ОСОБА_1 , згідно з вимогами статті 49-2 Кодексу законів про працю України, посаду в штаті Донецької митниці ДФС. (т.1 арк. справи 4-11)

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 20 травня 2019 року позов задоволено частково, визнано незаконним та скасовано наказ Міністерства доходів і зборів України від 12.03.2015 року № 149-о "Про звільнення ОСОБА_1 "; поновлено ОСОБА_1 на посаді заступника начальника Східної митниці Міндоходів; стягнуто з Донецькоїмитниці ДФС на користь ОСОБА_1 середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу з 13.03.2015 року по 20.05.2019 року у розмірі 374480 (триста сімдесят чотири тисячі чотириста вісімдесят) грн. 08 коп.; зобов`язано Державну фіскальну службу України запропонувати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з вимогами статті 49-2 Кодексу законів про працю України, посаду в штаті Донецької митниці ДФС. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просив рішення місцевого суду змінити.

Також, відповідачі, не погодившись з рішенням суду першої інстанції подали апеляційні скарги, просили рішення місцевого суду скасувати та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

17 липня 2019 року на адресу суду від позивача надіслано клопотання про зупинення провадження у справі до винесення рішення Конституційним Судом України за результатами розгляду конституційних подань щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини 3 статті 1 Закону України Про очищення влади . (т.2 арк.справи 85,86)

Відповідач - Донецька митниця ДФС, 29 липня 2019 року надіслала клопотання про зупинення провадження у справі до прийняття колегією суддів Конституційного суду України рішення за конституційним поданням 47 народних депутатів щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частин 3,6 статті 1, частин 1-4,8 статті 3, пункту 2 частини 5 статті 5, пункту 2 Прикінцевих та Перехідних положень Закону України Про очищення влади . (арк.справи 112-116)

В судовому засіданні сторони просили суд задовольнити клопотання про зупинення провадження у справі з вищезазначених підстав.

Колегія суддів, перевіривши наведені у клопотанні доводи, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку сторін, дійшла висновку про таке.

Положення статті 236 КАС України регулюють питання зупинення провадження у справі. Так, у п.3 ч.1 цієї статті передбачено, що суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Клопотання про зупинення провадження у даній справі мотивовано тим, що допоки Конституційний Суд України не розгляне конституційні подання Верховного Суду України і 47 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України окремих положень Закону України Про очищення влади , неможливо розглянути спір за заявленими вимогами позивача, оскільки висновки рішення суду конституційної юрисдикції матимуть значення для захисту конституційних прав і свобод позивача.

Проте, суд апеляційної інстанції з такими мотивами зупинення провадження у справі погодитись не може.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що обставини, покладені в основу обґрунтування клопотань, мають індивідуальний характер, стосуються дій і рішень Східної митниці Міндоходів, які позивач із посиланням на конкретні норми права розцінює неправильними і вважає такими, що призвели до порушення прав і свобод позивача.

Однак, в клопотаннях сторін не мотивований зв`язок між очікуваними висновками рішення суду конституційної юрисдикції за наслідками розгляду згаданих вище конституційних подань та предметом спору; не конкретизовано, чому з огляду на характер заявлених вимог неможливо розглянути справу без розгляду справи в порядку конституційного судочинства.

Таким чином, зіставлення змісту наведених суджень із положеннями п.3 ч.1 ст. 236 КАС України переконує в тому, що клопотання про зупинення провадження у адміністративній справі не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 292, 236, 310, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 та Донецької митниці ДФС про зупинення провадження у адміністративній справі № 805/1240/15-а за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , Донецької митниці ДФС, Державної фіскальної служби України на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 20 травня 2019 р. у справі № 805/1240/15-а (головуючий І інстанції Тарасенко І.М.) за позовом ОСОБА_1 до Донецької митниці ДФС, Державної фіскальної служби України, Міністерства доходів і зборів України про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - відмовити.

Повний текст ухвали складений та підписаний 08 серпня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя-доповідач: А.В. Гайдар

Судд І.Д.Компанієць

Е.Г.Казначеєв